國內「需求反應式公共運輸計畫（幸福巴士）」截至112年6月底，已推動162個鄉鎮區、提供422條路線服務，偏鄉公共運輸服務涵蓋率達到91.04%，有助於提供偏遠地區民眾交通運輸服務的需要，而在「量」的提升後，應進行「質」的優化，並逐步改善偏鄉運輸面臨的課題，例如中央部會間缺乏整合的交通補助方式、未能有效掌握需求形成資源浪費之無效運輸、降低偏鄉無照駕駛及高齡駕駛情形、運輸和部落文化資源、生態保護如何取得平衡，以及偏鄉運輸服務資金來源如何穩定支應等現況，有賴研擬對應的策略以朝向永續的偏鄉公共運輸服務邁進。
PESTEL分析被廣泛應用於研究對外部環境的反應，包括政治、經濟、社會、技術、環境和法律等六個因素，而偏鄉公共運輸具多樣性，爰本研究以PESTEL總體環境法之架構探討提升偏鄉公共運輸服務永續性具效益和可行性的24項策略，並透過AHP層級分析法以及IAA重要性及可行性分析畫出四象限策略定位圖，歸納出可優先執行之短中長期組合，供產官學界參考。
綜整研究結果，經產官學專家進行整體評估，在提升偏鄉公共運輸服務永續性中，針對PESTEL構面重要性排序結果以「政治」被視為最重要的構面，顯見政府的角色對於偏鄉公共運輸能否永續服務具有重大決定性影響；在重要性策略排名第1為「促進偏鄉性別平等和社會包容性實現人人便利乘車」，這意味著需要建立一個包容性的運輸環境，確保所有人都能夠方便地使用運輸服務；在重要且可行性策略中，以「偏鄉公共運輸促進在地人服務在地就業機會」為第1，這項屬於經濟構面的策略旨在促進在地人就業機會，改善經濟狀況，同時提升偏鄉居民對於交通服務的參與度。

By the end of June 2023, the domestic "Demand-Responsive Public Transport Program (Happiness Bus)" has achieved a rural public transport service coverage rate of 91.04%. This has been instrumental in meeting the transportation needs of residents in remote areas. After focusing on expanding the service "quantity," it is now imperative to enhance its "quality" and progressively address the challenges faced by rural transportation. This necessitates the development of corresponding strategies to advance towards sustainable rural public transport services.
PESTEL analysis is widely applied to examine responses to the external environment, encompassing six factors: political, economic, social, technological, environmental, and legal. This study employs the PESTEL framework to explore 24 strategies beneficial and feasible for enhancing the sustainability of rural public transport services. Utilizing the Analytic Hierarchy Process (AHP) and Importance-Accessibility Analysis (IAA), a four-quadrant strategy positioning diagram is crafted to prioritize the sequence of strategy implementation within each dimension. The aim is to determine the optimal execution order for strategies across dimensions.
Summarizing the research findings, in the pursuit of improving the sustainability of rural public transport services, the "Political" dimension is considered the most significant based on the importance ranking within the PESTEL framework. In terms of strategically prioritized importance ranking, the top spot is held by the strategy of "Promoting gender equality and social inclusiveness in rural areas to achieve convenient commuting for everyone." Additionally, within the category of strategies that are both important and feasible, the strategy "Promoting local employment opportunities through rural public transport" takes precedence as the first choice.

中文文獻
1.王穆衡（2020）。超高齡社會高齡者交通服務契機─智慧運輸系統現況與未來。國土及公共治理季刊，8（1），頁86-91。
2.王昱善（2011）。需求反應運輸系統之可能型式及適用條件之研究。國立交通大學交通運輸研究所碩士論文。
3.台北市道路交通安全促進會（2021）。110年多元創新運輸服務特刊。都市交通半年刊，頁1-29。
4.交通部運輸研究所（2019）。2020運輸政策白皮書。臺北：交通部。
5.交通部運輸研究所（2019）。需求反應式公共服務(DRTS)執行成果之檢討。臺北：交通部。
6.交通部運輸研究所（2020）。解決偏遠地區公共運輸可行策略探討。臺北：交通部。
7.交通部運輸研究所（2020）。偏遠地區公共運輸環境健全策略。偏遠地區公共運輸環境健全策略論壇。臺北。
8.交通部科顧室（2021）。偏鄉噗噗共乘媒合管理平台應用及擴散規劃簡報。
9.交通部公路總局（2021）。認識幸福巴士2.0-幸福巴士基本原則理念及指引手冊。公路公共運輸服務升級計畫。
10.交通部公路總局（2021）。公路公共運輸之發展及推廣簡報。
11.交通部公路總局（2021）。公路公共運輸服務升級計畫。
12.朱家德（1997）。中小型公車路線與服務策略規劃設計之研究。臺灣大學土木工程研究所碩士論文。
13.李長晏、林煥笙、曾淑娟（2012）。邁向更實質的公共參與-協力治理概念意涵與分析途徑之探討。臺灣公共行政公共事務系所聯合會與國際學術研討會。臺南。
14.李芊、張學孔、陳科宏、陳雅雯（2015）。需求反應式運輸接駁服務乘客使用意願之研究。中華民國運輸學會104年學術論文研討會。基隆。
15.林良泰、周榮昌、張式先（1996）。老年人旅次特性之分析—以臺中縣市為例。中華民國運輸學會第九屆論文研討會，頁49-55。
16.吳瑄俞（2011）。需求反應式運輸服務適用環境之研究。國立臺灣大學工學院土木工程學系碩士論文。
17.林宗賢、林炯瑜、陳志賢（2012）。台灣地區運輸建設發展與社會經濟效益關聯性研究。運輸計劃季刊，41（4），頁461-484
18.林良泰、葉昭甫（2016）。以機制設計理論評析大眾運輸發展策略。城市發展半年刊，第20期。
19.翁佳音、顏慈鈺、黃文中（2017）。運輸系統改善對社會公平性之影響評估，運輸計劃季刊，46（4），頁633-654。
20.張有恆（1994）。都市公共運輸。臺北：華泰。
21.康書嫚（2005）。需求反應運輸營運模式之模擬分析。淡江大學運輸管理學系碩士班碩士論文。
22.張勝雄、王穆衡等人（2005）。營業大客車營運秩序檢討之研究。交通部運輸研究所與淡江大學合作專題研究報告。
23.張學孔、王穆衡等人（2009）。需求反應式公共運輸系統之整合研究。交通部運輸研究所與中華智慧型運輸系統協會合作專題研究報告。
24.陳菀蕙、徐淵靜、呂寶靜、高桂娟（2009）。高齡者旅運特性與就醫需求回應運輸系統需求分析。運輸學刊，21（3），頁329-353。
25.張學孔、鍾志宜、王穆衡（2010）。需求反應式運輸服務牌照管理之研究。中華民國運輸學會99年學術論文研討會。臺中。
26.張勝雄（2012）。公路／市區汽車客運市場管制架構之修訂芻議。運輸計劃季刊，41（2），頁193-224。
27.陳菀蕙、張勝雄（2012）。探討高齡化社會之旅運特性與公共運輸資訊需求課題。人文與社會科學簡訊，13（2），頁141-150。
28.張嘉惠（2013）。公車運輸服務對高齡者移動性之影響。國立成功大學交通管理學所碩士論文。
29.許竫鈺（2015）。新北市幸福保衛站計畫執行成效影響因素之研究:協力治理觀點。國立中興大學國家政策與公共事務研究所碩士論文。
30.陳智仁、李淑美、李建宇（2019）。運輸技術創新與經濟發展關聯性研究，運輸計劃季刊，48（2），頁229-250。
31.陳庭慶、陳樹衡、詹逸琳（2019）。台灣地區交通運輸業減碳策略之評估分析。運輸學刊，33（4），頁383-406。
32.陳其華（2020）。盤點原住民族地區55個鄉鎮市區之交通需求。偏鄉公共運輸環境健全跨區論壇。臺北。
33.陳其華、張贊育、許凱創（2020）。解決偏遠地區公共運輸可行策略探討。臺北：交通部運輸研究所。
34.曾冠球（2011）。協力治理觀點下公共管理者的挑戰與能力建立。文官制度季刊，3（1），頁27-52。
35.曾冠球、張建威（2013）。協力治理觀點下影響臺北市長期照顧管理中心組織運作之因素。法政學報，第25期，頁119-1125。
36.董世佳、陳遠平（2019）。運輸政策中短期選擇與長期目標間的衝突：政治經濟分析。交通學報，31（6），頁1-20。
37.廖珣如（2013）。臺灣發展商務航空策略之探討。國立成功大學交通管理科學系碩士班碩士論文。
38.鄧振源、曾國雄（1989）。層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上）。中國統計學報，27（6），頁5-22。
39.鄧振源、曾國雄（1989）。層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（下）。中國統計學報，27（7），頁1-20。
40.鄧振源（2005）。計畫評估：方法與應用（二版）。臺北：海洋大學運籌規劃與管理研究中心。

英文文獻
1.Ambrosino, G., Boero, M., Eloranta, P., Engels, D., Finn, B., & Sassoli, P. (2000). Flexible mobility solutions in Europe through cooperation between operators, IT suppliers and authorities. Proceedings of the 7th World Congress on Intelligent Systems.
2.Andersen, R. M. & Aday, L. (1978). Access to Medical Care in the U. S.: Realized and Potential. Medical Care, 16(7), 533-546.
3.Bakker, P. (1999). Large Scale Demand Responsive Transit Systems – A Local Suburban Transport Solution For The Next Millennium. The Netherlands Ministry of Transport, Public Works and Water Management, Transport Research Centre (AVV).
4.Banai R. (2006). Public Transportation Decision-Making: A Case Analysis of the Memphis Light Rail Corridor and Route Selection with Analytic Hierarchy Process. Journal of Public Transportation, 9(2), 1-24.
5.Bruni, M. E., Guerriero, F., & Beraldi, P. (2014). Designing robust routes for demand-responsive transport systems. Transportation Research Part E, 70, 1–16.
6.Chandakas, E. (2020). On demand forecasting of demand-responsive paratransit services with prior reservations. Transportation Research Part C, 120, 102817.
7.Davison, L., Enoch, M., Ryley, T., Quddus, M., & Wang, C. (2012). Identifying potential market niches for Demand Responsive Transport. Research in Transportation Business & Management, 3, 50–61.
8.Eggers, W., & O’Leary, J. (2011). Creating public value by unleashing the power of cross-boundary collaboration. Harvard Kennedy Ash Center and Deloitte Research.
9.Forman, E. H., & Gass, S. I. (2001). The Analytic Hierarchy Process—An Exposition. Operations Research, 49(4), 469-486.
10.Georggi, N. L., & Pendyala, R. M. (1999). An analysis of long distance travel behavior of the elderly and low income. Transport Research Board Conference Proceedings, Transportation Research E-Circular Number E-C026, Washington D.C..
11.Gabriel, Z., & Bowling, A. (2004). Quality of life from the perspectives of older people. Ageing and Society, 24(5), 675-691.
12.Huang, L., & Tsai, H. T. (2003). The study of senior traveler behavior in Taiwan. Tourism Management, 24, 561–574.
13.Hess, D. B. (2009). Access to public transit and its influence on ridership for older adults in two U.S. cities. Journal of Transport and Land Use, 2(1), 3–27.
14.Interreg Europe. (2018). A Policy Brief from the Policy Low-carbon economy. Interreg Europe, POLICY BRIEF.
15.Ihab Kaddoura, G. Leich, & K. Nagel (2020). The impact of pricing and service area design on the modal shift towards demand responsive transit. Procedia Computer Science, 170, 807–812.
16.Jenny Mageean & John D. Nelson (2003). The Evaluation of Demand Responsive Transport Services in Europe. Journal of Transport Geography, 11(4), 255-270.
17.Kim, S., & Ulfarsson, G. F. (2004). Travel mode choice of the elderly effects of personal, household, neighborhood, and trip characteristics. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, 1894, 117–126.
18.Lisa Davison⁎, M. Enoch, T. Ryley, M. Quddus, & C. Wang (2012). Identifying potential market niches for Demand Responsive Transport. Research in Transportation Business & Management, 3, 50–61.
19.Leif Sörensen, A. Bossert, J.-P. Jokinen, & J. Schlüter (2021). How much flexibility does rural public transport need? – Implications from a fully flexible DRT system. Transport Policy, 100, 5–20.
20.M. E. Bruni, F. Guerriero, & P. Beraldi (2014). Designing robust routes for demand-responsive transport systems. Transportation Research Part E, 70, 1–16.
21.Mahour Rahimi, M. Amirgholy, & E. J. Gonzales (2018). System modeling of demand responsive transportation services: Evaluating cost efficiency of service and coordinated taxi usage. Transportation Research Part E, 112, 66–83.
22.Nikola Markovic (2018). A Threshold Policy For Dispatching Vehicles In Demand-Responsive Transit Systems. Promet – Traffic & Transportation, 31(4), 387-395.
23.P. Bakker (1999). Large Scale Demand Responsive Transit Systems – A Local Suburban Transport Solution For The Next Millennium. The Netherlands Ministry of Transport, Public Works and Water Management, Transport Research Centre (AVV).
24.Park, J., Chowdhury, S., & Wilson, D. (2020). Journal of Transportation Engineering. Part A: Systems, Vol.146, No.4, pp.**.
25.Raje, F., Brand, C., & Preston, J. (2003). Transport and Access to Health Care: The Potential of New Information Technology. University of Oxford Transport Studies Unit.
26.Su, F., Schmöcker, J., & Bell, M. G. H. (2009). Mode choice of older people before and after shopping. Journal of Transport and Land Use, 2(1), 29–46.
27.Šipuša, D., & Abramovića, B. (2017). The possibility of using public transport in rural area. Procedia Engineering, 192, 788-793.
28.Stephanie E. Schasché, R. G. Sposato, & N. Hampl (2022). The dilemma of demand-responsive transport services in rural areas: Conflicting expectations and weak user acceptance. Transport Policy, 126, 43–54.
29.Tim J. Ryley, P. A. Stanley, M. P. Enoch, A. M. Zanni, & M. A. Quddus (2014). Investigating the contribution of Demand Responsive Transport to a sustainable local public transport system. Research in Transportation Economics, 48, 364e372.
30.Westerlund, Y., Stahl, A., Nelson, J., & Mageean, J. (2000). Transport telematics for elderly users: Successful use of automated booking and call-back for DRT in Gothenburg. Proceedings of the 7th ITS World Congress, Torino.
31.Yang, H.-H., Chang, Y.-H., & Lin, C.-H. (2022). A combined approach for selecting drone management strategies based on the ICAO Safety Management System (SMS) components. Journal of Air Transport Management, 104, 102257.

網路資訊
1.內政部統計處（2018）。統計主題專區。取自https：//www.moi.gov.tw/stat/news_detail.aspx?sn=13742
2.內政部戶政司（2019）。人口統計資料。取自https：//www.ris.gov.tw/app/portal/674
3.內政部（2020）。內政部統計年報，取自https://www.moi.gov.tw/files/site_stuff/321/2/year/year.html
4.全國法規資料庫。交通部公路目。取自https://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchLaw.aspx?TY=04052005
5.交通新聞稿（107年5月28日）。改善偏鄉公共運輸服務：公路總局將持續推動DRTS，取自https://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=14&parentpath=0&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201805280007&aplistdn=ou=data,ou=news,ou=chinese,ou=ap_root,o=motc,c=tw&toolsflag=Y&imgfolder=img%2Fstandard
6.交通新聞稿（109年11月27日）。交通部鬆綁法規，鼓勵在地資源投入偏鄉運輸交通部，取自https://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=14&parentpath=0...&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202011270001&aplistdn=ou=data,ou=news,ou=chinese,ou=ap_root,o=motc,c=tw&toolsflag=Y&imgfolder=img%2Fstandard
7.自由時報（109年11月27日）。偏鄉無公車計程車服務，交通部擬修法能以個人經營客運，取自https://today.line.me/tw/v2/article
8.美國運輸部（2020）。偏鄉公共運輸系統Rural Public Transportation Systems，取自https://www.transportation.gov/mission/health/Rural-Public-Transportation-Systems
9.財團法人中華顧問工程司（109年11月07日）。51周年司慶特稿---噗噗共乘推動與輔導經驗分享，取自https://www.ceci.org.tw/modules/news-content.aspx?s=3&i=220
10.聯合報系（2018）。願景工程，體驗行的正義。取自https://vision.udn.com/vision/cate/12118