假訊息已成為當前全球政治與媒體環境中的重要議題，特別是在選舉期間，其對選民認知、情感與行為的影響更為深遠。台灣作為亞洲少數成熟的民主國家之一，其特殊的地緣政治地位使台灣成為假訊息操作的主要目標。根據瑞典哥德堡大學V-Dem計畫之研究報告指出，台灣連續多年來被評為全球受外國假訊息攻擊最嚴重的國家，顯示假訊息對台灣民主制度的威脅已達到不可忽視的程度。尤其在選舉期間，假訊息往往針對敏感議題進行操作，激化選民情感對立，進一步加劇情感極化，對台灣的社會穩定與民主鞏固構成重大挑戰。
在數位媒體與社群網路普及的時代，假訊息成為影響公民政治態度與社會信任的重要因素，特別是在選舉期間，其傳播更可能激化政治對立與群體敵 意。本研究以2022年台灣地方選舉為實證背景，探討選民接觸與相信選舉期間假訊息的程度，如何影響其對對立政黨或其支持者產生的情感。研究結果顯示，相較於未接觸或不相信假訊息者，對假訊息內容持高度相信者，其對對立政黨的負面情感顯著提升，顯示假訊息不僅塑造認知偏誤，更可能加劇民主社會中的群體分裂。本研究基於台灣選舉環境所提供的實證框架，旨在提供理論深化和實證見解，從假訊息引發的情感效應和認知變化，探討影響情感極化的機制。

This study investigates the role of disinformation in shaping affective polarization among Taiwanese voters during the 2022 local election. The research aims to examine how political identity, exposure to disinformation, and belief in disinformation interact to influence political emotions and democratic satisfaction. Utilizing a 2022 post-election online survey, the study collects data on respondents' exposure to and belief in four prominent pieces of disinformation, their political attitudes, and socio-demographic variables. The results reveal that political identity significantly predicts belief in disinformation, with opposition party supporters more likely to accept anti-government disinformation. While exposure to disinformation alone does not uniformly increase affective polarization, belief in disinformation shows a consistent and significant positive relationship with emotional polarization. The study concludes that disinformation not only reflects partisan biases but also deepens political divisions through its emotional and institutional consequences. These findings underscore the importance of addressing both media literacy and political identity in combating the polarizing impact of disinformation in democratic societies.

一、 中文部分
王泰俐（2013）。「臉書選舉」？2012年台灣總統大選社群媒體對政治參與行為的影響。《東吳政治學報》，31(1)，1–52。
王泰俐（2019）。假新聞與民主危機。《臺灣民主季刊》，16(3)，155–161。
王泰俐（2020）。〈假新聞是否影響選舉結果？以2018年台灣地方選舉為例〉。中央研究院政治學研究所。取自 https://www.ipsas.sinica.edu.tw
行政院新聞傳播處（2019）。《防制假訊息政策簡介》。行政院-政策櫥窗。https://www.ey.gov.tw/File/3565F6B94DEFD716?A=C
呂建廷（2021）。《假訊息的澄清對政治認同及政治知識不同選民之候選人評價的影響》（碩士論文，國立臺灣大學）。華藝線上圖書館。
李弘繹（2021）。《負面黨性在臺灣：2004–2020年臺灣總統選舉的分析》（碩士論文，國立臺灣大學）。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU202100972
李健維、劉念夏（2021）。「社群媒體使用」、「社會網絡異質化」與「政治意見極化」關聯性之研究：以科技部傳播調查資料庫為例。《理論與政策》，(90)，71–106。
杜兆倫（2018）。《謠言分藍綠？政治傾向與社群媒體謠言傳播之關聯性研究》（碩士論文，國立臺灣大學）。https://doi.org/10.6342/NTU201800490
沈有忠（2022）。現任優勢？棄保發酵？2022「九合一大選」選前觀戰重點分析。《鳴人堂》。https://opinion.udn.com/opinion/story/122707/6788850（檢索日期：2025年1月18日）
沈伯洋（2021）。中國認知領域作戰模型初探：以2020臺灣選舉為例。《遠景基金會季刊》，22(1)，1–65。
邱利冬（2021）。後真相：真相已無關緊要，我們要如何分辨真假。《全球政治評論》，(73)，113–118。
高美莉（2023）。因應AI來襲選舉假訊息之法制與機制。見中國地方自治學會（主編），《2023全國大選後府際治理國際學術研討會》（頁 a1-35–55）。中國地方自治學會。
許嘉元、陳韻如（2023年1月）。《2022 不實訊息對選舉影響出口訪調與線上調查數據》。台灣民主實驗室：https://reurl.cc/DKRoXe（檢索日期：2025年1月18日）
程沐真（2018）。《社群媒體對選民政治態度及政治參與之影響》（碩士論文，國立臺灣大學）。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU201802748
黃自強（2020）。《社群媒體時代下對於「更多言論」之質疑：以假訊息之管制為中心》（碩士論文，國立臺灣大學）。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU202004328
黃馨儀（2020）。《政治新聞的真與假：閱聽人對真實的理解與辨偽》（碩士論文，國立政治大學）。
楊逸婷（2023）。《論假訊息之規管與治理》（碩士論文，中原大學）。
管中祥（2022）。假訊息是如何煉成的。《新使者》，(186)，18–21。
劉兆隆（2023）。台灣大眾媒體假消息散布的政治效應。《中國地方自治》，76(2)，29–44。
劉慧雯（2019）。社群媒體環境下假訊息如何對民主造成挑戰。《交流雜誌》，(163)。
蔡佳泓、徐永明、黃琇庭（2007）。兩極化政治：解釋台灣2004總統大選。《選舉研究》，14(1)，1–31。
鄭元皓、顧以謙、吳永達（2020年12月）。殭屍入侵臺灣－探討臉書假帳號與假訊息之現況與未來。《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，(26)，65–123。
鄭宇君（2021年6月）。社交媒體假訊息的操作模式初探：以兩個臺灣政治傳播個案為例。《中華傳播學刊》，(39)，3–41。
蕭怡靖（2014）。從政黨情感溫度計解析台灣民眾的政治極化。《選舉研究》，21(2)，1–42。
蕭怡靖、林聰吉（2013年9月）。台灣政治極化之初探：測量與分析。收錄於《台灣選舉與民主化調查（TEDS）方法論之回顧與前瞻》（頁 89–133）。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
羅世宏（2022）。提防虛假訊息操作 捍衛民主選舉公正。《清流雙月刊》，(41)，30–35。
譚宗保（2019）。假訊息之案例分析與行動策略。《清流雙月刊》，(22)，4–13。
譚偉恩（2023）。臺灣：認知戰的最前線。《清流雙月刊》，(45)，16–21。
蘇羣（2022）。假訊息及認知作戰之態樣與趨勢。《清流雙月刊》，(39)，22–27。
二、英文部分
Allcott, H. & Gentzkow, M. (2017). Social media and fake news in the 2016 election. Journal of Economics Perspectives, page 31(2), 211-236.
Bhaskaran, H., Mishra, H., & Nair, P. . (2017). Contextualizing fake news on post-truth era: Journalism education in India. Asia Pacific Educator27(1), page 41-50.
Borel, B. (2017, January 4). Fact-checking won’t save us from fake news. FiveThirtyEight. https://fivethirtyeight.com/features/fact-checking-wont-save-us-from-fake-news/
Brian G. Knight and Chun-Fang Chiang. (2011). Media Bias and Influence: Evidence from Newspaper Endorsements. The Review of Economic Studies, Volume 78, Issue 3, Pages 795–820.
Charles S. Taber and Milton Lodge. (2006). Motivated Skepticism in the Evaluation of Political Beliefs. American Journal of Political Science, Vol. 50, No. 3 , pp. 755-769.
Chen, K. W. (2019). China’s sharp power and Taiwan’s 9-in-1 elections subverting democracy with democratic means (Taiwan Strategists No. 1, pp. 1-16). Taiwan Foundation for Democracy.
Chiang, C.-F., & Knight, B. G. (2011). Media bias and influence: Evidence from newspaper endorsements. The Review of Economic Studies, 78(3), 795–820. https://doi.org/10.1093/restud/rdq043
ChienYu-yen. (2019). The Influence of China’s Sharp Power on Taiwan’s Media. Taiwan Strategists No. 1.
Derakhshan, H., & Wardle, C. (2017). Information disorder: Toward an interdisciplinary framework for research and policy making. Council of Europe. https://rm.coe.int/information-disorder-toward-an-interdisciplinary-framework-for-researc/168076277c
Erik Peterson and Allamong MB. (2022). The Influence of Unknown Media on Public Opinion: Evidence from Local and Foreign News Sources. American Political Science Review. 2022;116(2):719-733., pp116(2):719-733.
Hannah S Chapman & Theodore P Gerber. (2019年9月). Opinion-Formation and Issue-Framing Effects of Russian News in Kyrgyzstan . International Studies Quarterly, Volume 63, Issue 3, Pages 756–769.
Humprecht, E. (2023). The Role of Trust and Attitudes toward Democracy in the Dissemination of Disinformation—a Comparative Analysis of Six Democracies. Digital Journalism, 1–18. https://doi.org/10.1080/21670811.2023.2200196
Hung Chin-fu. (2019). Manufactured Public Opinion Online The Beijing Factor and Taiwan’s Local Elections in 2018. Taiwan Strategists No. 1.
Iyengar et al. (2018). The Origins and Consequences of Affective Polarization in the United States. Annual Review of Political Science.
Iyengar, S., & Krupenkin, M. (2018). The strengthening of partisan affect. Political Psychology, 39(Suppl. 1), 201–218. https://doi.org/10.1111/pops.12487
Iyengar, S., Sood, G., & Lelkes, Y. (2012). Affect, not ideology: A social identity perspective on polarization. Public Opinion Quarterly, 76(3), 405–431. https://doi.org/10.1093/poq/nfs038
Iyengar, S., Westwood, S. J., et al. (2018). The origins and consequences of affective polarization in the United States. Annual Review of Political Science, 22, 129–146. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-051117-073034
Kao, C. J. (2024, October 3). How the pro-Beijing media influences voters: Evidence from a randomized field experiment. SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.4649909
Lelkes, Y. (2014). Winners, losers, and partisan news: The effects of political parallelism on the legitimacy gap. Social Science Research Network. https://doi.org/10.2139/ssrn.2509738
Lin, N. (2024). Partisan media exposure and voters' perceived party extremity on the independence-unification issue in Taiwan. Taiwan Journal of Democracy, 21(1), 1–32.
Mason, L. (2018). Ideologues without issues: The polarizing consequences of ideological identities. Public Opinion Quarterly, 82(Suppl. 1), 866–887. https://doi.org/10.1093/poq/nfy005
Mason, L. (2018). Uncivil agreement: How politics became our identity. University of Chicago Press. https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/U/bo27562139.html
Navarrete, R. M., & Eder, C. (2024). Social media, disinformation, and attitudes towards democracy in Germany during the COVID-19 pandemic. German Politics, 1–22. https://doi.org/10.1080/09644008.2024.2436852
Osman, M. (2024, January). Disinformation is often blamed for swaying elections – the research says something else. The Conversation. https://theconversation.com/disinformation-is-often-blamed-for-swaying-elections-the-research-says-something-else-221579
Peterson, E., & Allamong, M. B. (2022). The influence of unknown media on public opinion: Evidence from local and foreign news sources. American Political Science Review, 116(2), 719–733. https://doi.org/10.1017/S0003055421001085
Redlawsk, D. P. (2002). Hot cognition or cool consideration? Testing the effects of motivated reasoning on political decision making. The Journal of Politics, 64(4), 1021–1044. https://doi.org/10.1111/0022-3816.00185
Redlawsk, D. P., Civettini, A. J. W., & Emmerson, K. M. (2010). The affective tipping point: Do motivated reasoners ever “get it”? Political Psychology, 31(4), 563–593. https://doi.org/10.1111/j.1467-9221.2010.00772.x
Ross, A. R. N., Vaccari, C., & Chadwick, A. (2022). Russian meddling in U.S. elections: How news of disinformation’s impact can affect trust in electoral outcomes and satisfaction with democracy. Mass Communication and Society, 25(6), 786–811. https://doi.org/10.1080/15205436.2022.2119871
Shanto Iyengar, Gaurav Sood, Yphtach Lelkes. (2012). S Affect, Not Ideology: A Social Identity Perspective on Polarization. Public Opinion Quarterly, Volume 76, Issue 3, Pages 405–431.
Soroush Vosoughi et al. (2018). The spread of true and The spread of true and false news online. Science359,1146-1151(2018).DOI:10.1126/science.aap9559.
Taber, C. S., & Lodge, M. (2006). Motivated skepticism in the evaluation of political beliefs. American Journal of Political Science, 50(3), 755–769. https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2006.00214.x
Tucker, Joshua Aaron and Guess, Andrew and Barbera, Pablo and Vaccari, Cristian and Siegel, Alexandra and Siegel, Alexandra and Sanovich, Sergey and Stukal, Denis and Nyhan, Brendan, Social Media, Political Polarization, and Political Disinformation: A Review of the Scientific Literature (March 19, 2018). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3144139 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3144139
Wardle, C. (2020). Understanding information disorder. First Draft. https://firstdraftnews.org/articles/understanding-information-disorder/
Zimmermann, F. & Kohring, M. (2020). Mistrust, Disinforming News, and Vote Choice: A Panel Survey on the Origins and Consequences of Believing Disinformation in the 2017 German Parliamentary Election. Political Communication, 37(2), 215–237