隨著醫療糾紛之日趨增多，醫療過務訴訟舉證責任之合理分配益形重要。然而向來我國之審判實務，對於醫療過誤訴訟此一證據偏在一方之現代型訴訟，並未能依據武器平等諸項法理，就個案之實際情況予以彈性適用，仍僵硬地因循傳統規範理論所主張之舉證責任分配，以致於受害人往往因舉證困難遭受敗訴，而有求償無門之嘆。鑑於我國實務就醫療過務訴訟曾分別援引消費者保護法及美國事實說明自己原則（Res Ipsa Loquitur）以調整當事人間之舉證責任分配，尤有進者，醫療法修正草案第七十九條採取醫療行為過失推定之規定。為衡平當事人間之權利義務關係，本文乃藉由現況之檢討，嘗試建立解決之途徑，諸如消費者保護法之適用、在訴訟上建構減輕被害人舉證責任之審判原則及採取舉證責任轉換之實體立法等方式，以圖改善此一久被詬病之不合理現象。經過實證分析，消費者保護法之無過失責任適用於醫療行為領域，不惟在理論上有尚待克服之處，於實際問題解決上，亦未發揮其應有之功能，反而有治絲愈棼之缺點。至於在醫師民事程序中，仿效美、德先進國家依個案類型建構減輕被害人舉證責任原則，使醫療過誤訴訟之舉證責任分配更富彈性，固不失為解決問題之良策。然而綜觀我國法院過去對醫療過誤案件所採取之僵硬態度以及對爭議問題之論述能力，無論係就中、美兩國法制與實務運作差異之考量，或係領受德國審判實務在醫療訴訟程序中依個案類型操作之精緻細膩，欲借鏡彼國經驗以收他山之石可以攻效之成果，恐有難以承載之虞。是以，藉由醫療法之修正，採取醫療行為過失推定之立法，權衡利弊，不失為較可行之辦法。
本文共分六章，第一章：緒論。說明欲藉由醫療過誤訴訟舉證責任分配之探討，以改善受害人在醫療過誤訴訟中的弱勢地位，並合理的保留醫療提供者的生存空間之動機以及主要問題之提出。
第二章係就現行醫療過失訴訟求償之困境提出說明。就規範說之舉證責任分配原則，適用於醫療過誤訴訟此類現代型訴訟，所導致之不合理，從而衍生我國醫療過誤訴訟偏重於刑事訴訟，不惟受害人權利保障無益，民、刑事重複起訴亦造成司法資源之不當浪費等諸多現況加以探討，進而對醫療過誤訴訟受害人求償困難之窘況提出解途徑。
第三章乃探討消保法適用於醫療行為所產生的疑義。有關醫療行為是否適用消保法，溯自消保法施行細則制定時，支持者與反對者即各持立場，各有所據，最後作成「對消保法第七條第一項所稱服務不設定義性條文，委由學說及法院裁判因應嗣後社會經濟發展及保護消費者的需要，以個案認定的方式加以解決」之結論。然而醫療行為有無消保法適用此一爭議並未平息，在台北地方法院就馬偕醫院肩難產事件，援引消保法作成訴字第五一二五號判決後再度引發。本文藉由無過失責任之立法政策、法理基礎、比較法之觀察以及消保法適用於醫療行為領域其解決問題的能力等觀點，闡明醫療行為適用消保法之無過失責任，不惟有著理論難以克服之處，於現況之改善，亦未發揮實益。
第四章：建構緩和原告舉證責任之審判原則。就美國事實說明自己原則（Res Ipsa Loquitur）以及德國醫師民事程序中舉證責任減輕之諸項原則，如表見證明、舉證責任轉換以及證明妨礙等在醫療過誤訴訟中之運用情形加以介紹。比較觀察我國過去審判實務在類似之案例中實際之處理情形，並針對我國建制所存在之缺失，說明採取該項措施之困難及可能產生之流弊。
第五章：探討舉證責任轉換實體立法之可行性及其實益。著眼於醫療過誤訴訟舉證責任倒置立法將造成醫療提供者之過重負擔並考量其立法通過之困難性，且鑑於過失推定更能發揮侵權行為法之功能，從而主張藉由醫療法之修正採取醫療行為過失推定之立法。
第六章：結論。

none

一、中文書籍

王澤鑑，侵權行為法第一冊，著者自版，2000年9月增訂版。
王澤鑑，民法學說與判例研究第一冊，著者自版，1996年10月出版。
王澤鑑，民法學說與判例研究第三冊，著者自版，1996年10月出版。
王澤鑑，民法學說與判例研究第四冊，著者自版，1996年10月出版。
王澤鑑，民法學說與判例研究第八冊，著者自版，1996年10月出版。
王澤鑑，民法債編總論第一冊，著者自版，82年11月8版。
王澤鑑，法學思維與民法實例，著者自版，1999年10月初版。
王伯琦，民法債編總論，正中書局，民59年四月台二版。
王甲乙、楊建華、鄭建才合著，民事訴訟法新論，三民書局，84年8月版
史尚寬，債法總論，著者自版，79年8月出版。
古柏曼（Jerone Groopman）/陳萱芳譯，第二意見，天下遠見公司，2002年初版。
石志泉，民事訴訟法要義，三民書局，71年增訂初版。
朱柏松，消費者保護法論，著者自版，1998年12月出版。
朱懷祖，藥物責任與消費者保護法，五南圖書，86年初版。
李聖隆，醫事法規概論，華杏出版公司，1993年8月三版。
李學燈，證據法比較研究，五南圖書，81年4月初版
邱聯恭，司法之現代化與程序法，著者自版，1998年9月初版。
邱聯恭，程序制度機能論，著者自版，1998年8月初版。
邱聯恭，程序選擇權，著者自版，2000年9月初版。
邱聯恭，爭點整理方法論，著者自版， 2001年11月初版。
邱聯恭講述--許士宦整理，著者自版，口述民事訴訟法講義（三），2000年出版。
邱聰智，民法研究（一），著者自版，1986年3月初版。
邱聰智，民法債編通則，著者自版，82年6月修訂六版。
吳明軒，中國民事訴訟法，著者自版，82年11月修訂四版。
柏士納（POSNER）/唐豫民譯，法律之經濟分析，商務印書館，1989年7月二版。
姜世明，新民事證據法論，學林文化，2002年9月版。
姚瑞光，民事訴訟法，著者自版，84年9月版。
姚志明，債務不履行-不完全給付之研究，著者自版，2000年1月版。
孫森焱，民法債編總論，三民書局，75年六版。
馬維麟，民法債編註釋書（二），五南圖書，86年7月初版。
張苙雲，醫療與社會-醫療社會學的探索，巨流出版社，1998年初版。
陳榮宗，舉證責任分配與民事程序法第二冊，著者自版，一九八四年再版。
陳榮宗/林慶苗，三民書局，民事訴訟法，85年初版。
陳樸生，刑事訴訟法，著者自版，85年9月重訂11版。
黃丁全，醫事法，元照出版社，2000年7月元照初版。
曾世雄，損害賠償法原理，中國學術著作獎助委員會，78年三版。
馮震宇、姜志俊、謝穎青、姜炳俊合著，消費者保護法解讀，月旦出版社，1994年初版。
詹森林、馮震宇、林明珠合著，認識消費者保護法，1995年初版。
雷萬來，論民事之事實認定與舉證責任，瑞興圖書，1997年初版
駱永家，民事舉證責任論，商務印書館，1999年初版九刷。
盧瑞芬、謝啟瑞合著，醫療經濟學，2001年9月初版。
蔡墩銘主編，刑事證據法裁判百選，1994年9月初版。
蔡墩銘編著，醫療糾紛裁判選集（刑事篇），景泰文化，1994年5月初版。
消費者保護法判決函釋彙編（一），劉興善編，1998年11月版。
消保法施行細則研訂資料，行政院消費者保護委員會，84年印行。
劉興善譯，美國法律整編˙侵權行為法，民國75年5月初版。
美國聯邦證據法，司法院印行，92年1月初版
最高法院民刑事裁判專輯—有關醫療糾紛之裁判，七十二年印行（中華民國五十年至七十二年）。

二、中文專論、期刊論文

王澤鑑，賠償醫學的法律觀-醫事衛生案件的民事責任，醫事法學，第一卷（五、六期合刊本），1987年。
朱柏松，侵權行為理論發展之新趨勢，法學叢刊，153期，83年1月。
李聖隆，醫療衛生事物與消費者保護法的關係，律師通訊，175期，83年4月。
邱聰智評「適用消保法論斷醫師之責任」，台大法學論叢，27卷4期，87年7月。
邱聰智，商品責任釋義-以消費者保護為中心，收錄於當代法學名家論文集，法學叢刊雜誌社1996年初版。
吳坤光，醫療服務業與消保法之適用，律師通訊，175期，83年4月。
林勳發，論醫療行為之民事責任，收錄於保險法論著譯作選輯，1991年11版。
侯英冷，探討醫療無過失責任的適宜性，月旦法學雜誌49期1999年6月
侯英冷，醫療行為的民事上賠償責任（上）、（下），月旦法學雜誌72、73期，2001年5、6月。
侯英冷，論消保法上醫師之安全說明義務，台灣本土法學雜誌，37期，2002年8月。
孫森焱，論醫師為診療行為應負之義務，收錄於鄭玉波七秩華誕祝賀論文集，77年1月初版。
翁玉榮，從法律觀點談病患自己決定權即醫師之說明義務，法學評論，第六十六卷，第一至三期合刊本，89年3月。
陳忠五，醫療行為與消費者保護法服務責任之適用領域，台灣本土法學雜誌第七期，2000年2月。
陳忠五，醫療事故與消費者保護法服務責任之適用問題（上）、（下），台灣本土法學雜誌第17、18期，2000年12月、2001年1月
陳忠五，醫療事故與消費者保護法服務責任之適用要件（上）、（下），台灣本土法學雜誌第36、37期，2002年7月、2002年8月
陳自強，民法侵權行為法體系之再構成（上）、（下）台灣本土法學雜16、17期，2000年10、11月。
陳聰富，侵權行為上之因果關係，台大法學論叢第二十九卷第二期，89年1月。
陳聰富，消保法有關服務責任之規定在實務上之適用與評析，台大法學論叢第三十卷第一期，90年1月。
陳怡安，醫療服務嚴格責任之解釋論—兼評「肩難產案」判決，法學叢刊第一七二期，87年10月。
黃立，消費者保護法對醫療行為之適用，律師雜誌，217期，1997年10月
曾世雄，論相當因果關係之衰微，法學叢刊40期，1965年。
馮震宇，論服務業無過失責任之爭議，中原財經法學，4期，87年6月。
楊佳元，保險對損害賠償責任法之影響，月旦法學雜誌第73期，2001年6月。
楊秀儀，醫療糾紛與醫療無過失制度－美國經驗四十年來之探討，政大法學評論，第六十八期，90年12月。
楊漢泉，醫療糾紛鑑定實況，律師雜誌217期，1997年10月。
楊秀儀，論醫療傷害賠償責任適用消保法之爭議，收錄於民法七十年之回顧與展望紀念論文集（一），元照出版社，89年10月出版。
簡資修，危險責任之生成與界限：舉證責任與過度防制，台北大學法學論叢，第四十八期，90年6月。
謝炎堯，藥物相關醫療糾紛，律師雜誌，217期，1997年10月。
謝炎堯，醫療糾紛診斷與處置的鑑定，收錄於刑事法律專題研究（十六），司法院秘書處，88年5月初版。

三、博碩士論文

邱聰智，從侵權行為歸責原理之變動論危險責任之構成，71年台大博士論文
鄭淑屏，醫療過失案件中過失之類型與證據之判斷，85年台大博士論文。
曾淑瑜，醫療過失與因果關係，86年台大博士論文。
丁中原，醫療過失訴訟之研究，80年政大碩士論文。
林慧貞，論消費者保護法之服務無過失責任，85台灣大學年碩士論文。
林洲富，醫療行為應否適用消保法之探討，90中正大學年碩士論文。
吳建樑，醫師與病患「醫療關係」之法律分析，84年東吳碩士論文。
黃家鑫，侵權行為因果關係之研究，88年東吳大學碩士論文。
管靜怡，醫療的民事責任與風險分擔，87年台大碩士論文。
楊秋敏，民事無過失責任之研究—以消費者保護法為中心，87年文化大學碩士論文。
楊志宏，醫療行為適用消保法之研究，90中正大學年碩士論文。
楊慧玲，醫師說明義務之研究，79年政大碩士論文。
劉中玉，證據保全之功能及定位之探討—從醫療過誤及該訴訟之相關關點出發，87年中興碩士論文。
蘇珍芬，商品製造人侵權責任原則的經濟分析，80台灣大學年碩士論文。

四、外文書籍

（一）英文書籍
William L. Prosser＆young B.Smith Cases and Materials on Torts，Brooklyn：Foundation Press 4th.ed（1967）
Lousanoff Oleg de , Facilitatations of Proof in Medical Malpractice Cases, Frankurt am. Main：Lang（1982）
W. Page Keeton, Prosser and Keeton on the Law of Torts. St Paul, Minn：West Pub. Co.（5th ed. 1984）
（二）日文書籍
中野貞一郎，過失的推論，弘文堂，東京都，昭和五三年版。
唄 孝一•予都木伸•平林勝政/合編，醫療過誤判例百選（第二版），有斐閣，東京都，1992年12月發行。
稻垣 橋，醫事訴訟と醫師の責任，有斐閣，東京都，平成11年10月復刊版。
幾代 通，不法行為法，有斐閣，東京都，平成五年。
根本久編，醫療過誤訴訟法（裁判實務大係17），青林書院，東京都，1997年7月版。
莇 立明•中井美雄/編，醫療過誤法，1996出版，青林書院。
野田寬，醫事法中卷，平成六年改定版，青林書院。

五、外國期刊論文

DAVID A. STANDRIDGE, JR. TRENDS IN NEW MEXICO LAW: 1993-94 NOTE: TORT LAW-Focusing on the Nature of the Defendant's Control When Defining the Exclusive Control Element of Res Ipsa Loquitur: Trujeque v. Service Merchandise Co. LexisNexis Copyright (c) 1995 New Mexico Law Review Spring, 1995 25 N.M.L. Rev. 363 .
Frank J. Vandall *, Applying Strict Liability to Professionals: Economic and Legal Analysis LexisNexis,Copyright (c) 1983 Trustees of Indiana University. Indiana Law Journal Winter, 1983 59 Ind. L.J. 25 .
Karyn K. Ablin ,NOTE: RES IPSA LOQUITUR AND EXPERT OPINION EVIDENCE IN MEDICAL MALPRACTICE CASES: STRANGE BEDFELLOWS LexisNexis opyright (c) Virginia Law Review Association 1996.Virginia Law Review March, 1996 82 Va. L. Rev. 325 .
P.C.K. RECENT DEVELOPMENT: Torts--Medical Malpractice--Procedural Effect of Res Ipsa Loquitur LexisNexis Copyright (c) 1976 Tennessee Law Review Association, Inc. The University of Tennessee Spring, 1976 43 Tenn. L. Rev. 502.
Stuart M. Speiser ，BOOK REVIEW: The Negligence Case--Res Ipsa Loquitur. LexisNexis Copyright (c) 1973 Tennessee Law Review Association, Inc. The University of Tennessee Summer, 1973 40 Tenn. L. Rev. 802.
Walter Wadlington ,BOOK REVIEW: Breaking the Silence of Doctor and Patient
Copyright ?1984 Yale Law Journal Company. Yale Law Journal July, 1984 93 Yale L.J. 1640
ALAN H. KONIG ,TORT LAW-Res Ipsa Loquitur in Medical Malpractice Actions: Mireles v.BroderickLexisNexis Copyright (c) 1993 New Mexico Law Review New Mexico Law Review
Spring, 199323 N.M.L. Rev. 411.
WILLIAM C. POWERS, JR. ,DISTINGUISHING BETWEEN PRODUCTS AND SERVICES IN STRICT LIABILITY. LexisNexis Copyright (c)North Carolina Law Review MARCH, 1984 62 N.C.L. Rev. 415.

六、美國法院判決
Burke v. Washington Hospital Center, Civ. A. No. 2975-67, UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA, 293 F. Supp. 1328; 1968 U.S. Dist. LEXIS 8168, December 6, 1968
BAUER, v. OTIS , Civ. No. 16270 ,Court of Appeal of California, First Appellate District, Division One 133 Cal. App. 2d 439; 284 P.2d 133; 1955 Cal. App. LEXIS 1642 ,June 7, 1955
Cavero v. Franklin General Benevolent Soc., S. F. No. 18155, Supreme Court of California, 36 Cal. 2d 301; 223 P.2d 471; 1950 Cal. LEXIS 241, October 31, 1950, Appellant's Petition for a Rehearing was Denied November 27, 1950. Edmonds, J., and Traynor, J., Voted for a Rehearing.
COVA v. HARLEY DAVIDSON MOTOR CO., [NO NUMBER IN ORIGINAL], Court of Appeals of Michigan, 26 Mich. App. 602; 182 N.W.2d 800; 1970 Mich. App. LEXIS 1491; 8 U.C.C. Rep. Serv. (Callaghan) 1258, February 4, 1970, Submitted Division Two, September 30, 1970, Decided
EWING v. GOODE , Circuit Court, S.D. Ohio, W.D., 78 F. 442; 1897 U.S. App. LEXIS 2472, January 15, 1897
Fogal, v. Genesee Hospital, [NO NUMBER IN ORIGINAL], Supreme Court of New York, Appellate Division, Fourth Department, 41 A.D.2d 468; 344 N.Y.S.2d 552; 1973 N.Y. App. Div. LEXIS 4271, June 1, 1973
Frogge v. Shugrue [NO NUMBER IN ORIGINAL] Supreme Court of Connecticut 126 Conn. 608; 13 A.2d 503; 1940 Conn. LEXIS 207 April 3, 1940, Argued May 8, 1940, Decided
GREENMAN, v. YUBA POWER PRODUCTS, INC., L. A. No. 26976 ,Supreme Court of California 59 Cal. 2d 57; 377 P.2d 897; 27 Cal. Rptr. 697; 1963 Cal. LEXIS 140; 13 A.L.R.3d 1049, January 24, 1963
Hamil, v. Bashline Hospital Association, Ltd. Supreme Court of Pennsylvania
481 Pa. 256; 392 A.2d 1280; 1978 Pa. LEXIS 1054 March 6, 1978, Argued
October 5, 1978, Decided
Herskovits, v. Group Health Cooperative of Puget Sound, No. 48034-6 ,SUPREME COURTOF WASHINGTON ,99 Wn.2d 609; 664 P.2d 474; 1983 Wash. LEXIS 1564, May 26, 1983
Kerr v. Bock,L.A. No. 29831, Supreme Court of California, 5 Cal. 3d 321; 486 P.2d 684; 95 Cal. Rptr. 788; 1971 Cal. LEXIS 254, July 8, 1971
La ROSSA, v. SCIENTIFIC DESIGN COMPANY, Inc. No. 16705 UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE THIRD CIRCUIT 402 F.2d 937; 1968 U.S. App. LEXIS 5374; 29 A.L.R.3d 1416
MAGRINE, v. KRASNICA, [NO NUMBER IN ORIGINAL], Hudson County Court of New Jersey, Law Division, 94 N.J. Super. 228; 227 A.2d 539; 1967 N.J. Super. LEXIS 741
March 6, 1967, Decided
MEYER, v. McNUTT HOSPITAL (a Corporation), S. F. No. 6960, Supreme Court of California, Department Two, 173 Cal. 156; 159 P. 436; 1916 Cal. LEXIS 379 ,July 26, 1916
NEWMARK, v. GIMBEL'S Inc, [NO NUMBER IN ORIGINAL] ,Supreme Court of New Jersey ,54 N.J. 585; 258 A.2d 697; 1969 N.J. LEXIS 232; 6 U.C.C. Rep. Serv. (Callaghan) 1205
PHIPPS . v. GENERAL MOTORS CORPORATION Misc. No. 6, September Term, 1975
Court of Appeals of Maryland 278 Md. 337; 363 A.2d 955; 1976 Md. LEXIS 635; 20 U.C.C. Rep. Serv. (Callaghan) 312 September 29, 1976, Decided
RAZA, v. SULLIVAN No. 23420 UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA CIRCUIT 139 U.S. App. D.C. 184; 432 F.2d 617; 1970 U.S. App. LEXIS 8742
April 22, 1970, Argued June 12, 1970, Decided
Siverson v. Weber, L. A. No. 26696, Supreme Court of California, 57 Cal. 2d 834; 372 P.2d 97; 22 Cal. Rptr. 337; 1962 Cal. LEXIS 230, June 7, 1962, Appellant's Petition for a Rehearing was Denied July 3, 1962.
Sweeney v. Erving,No. 60., SUPREME COURT OF THE UNITED STATES, 228 U.S. 233; 33 S. Ct. 416; 57 L. Ed. 815; 1913 U.S. LEXIS 2369, Argued February 28, 1913., April 7, 1913, Decided
Schloendorff v. Society of New York Hospital, [NO NUMBER IN ORIGINAL], Court of Appeals of New York, 211 N.Y. 125; 105 N.E. 92; 1914 N.Y. LEXIS 1028, March 11, 1914, Argued, April 14, 1914, Decided
Salgo v. Leland Stanford Jr. University Board of Trustees, Civ. No. 17045, Court of Appeal of California, First Appellate District, Division One, 154 Cal. App. 2d 560; 317 P.2d 170; 1957 Cal. App. LEXIS 1667, October 22, 1957,
YBARRA, v. SPANGARD L. A. No. 19067, Supreme Court of California, 25 Cal. 2d 486; 154 P.2d 687; 1944 Cal. LEXIS 331; 162 A.L.R. 1258, December 27, 1944, Respondents' Petition for a Rehearing wasDenied January 25, 1945. Traynor, J., Voted for a Rehearing.
ZENTZ, v. COCA COLA BOTTLING COMPANY , S. F. No. 18456 Supreme Court of California 39 Cal. 2d 436; 247 P.2d 344; 1952 Cal. LEXIS 273 August 6, 1952