民國101年舉行之代孕制度公民審議會議使沈睡已久的代孕生殖合法化問題再次受到重視，在朝著代孕生殖明文合法化的前提下，代孕生殖因本身所具有之特殊性，尚有諸多問題需解決，本文著重在代孕生殖契約應為有償或無償之問題討論，而這也是代孕生殖行為長久以來最受爭論之議題。
職是之故，本文首先對代孕生殖作簡單的介紹，接著探討代孕契約之定性，究為身分契約、財產契約或兼具身分及財產性質之契約，又若為單純財產契約，得否歸類於我國現行民法有名契約中。接著比較代孕契約採取有償與無償制度可能產生之問題，本文試著從法倫理性、代孕者之注意義務，以及社會接受度探討，最後採取無償為結論，在此前提之下討論代孕者得向不孕夫妻請求給付之代孕費用範圍，本文將之分為訂立代孕契約階段、準備懷孕階段、懷孕過程、代孕所生子女出生後身分確認，以及懷孕所生所害賠償五個部分討論代孕費用。
最後本文從心理諮商之必要性、法院介入以及仲介機構之設立三個面向，試著建構代孕生殖欲順利實行所需之配套機制。

The Consensus Conference on surrogate motherhood held in 2012, againraised the awareness oflegalizing surrogacy which has been left aside for years. With the presupposition of approve legalizing surrogate pregnancy. However, due to surrogacy involves complicatedmoral, ethical and legal issues. As of today, many difficulties and problems remain unsolved.This study focuses on the question of whether the surrogate mother should be compensated for her pregnancy.Not surprisingly, this is also the most controversial issue of surrogacy.
Therefore, this studybegins with a brief introduction to surrogacy;continue with the discussion of its positioning. Then compare withthe commercial and gratuitoussurrogacysystemsee if that will bring any possible issues. This study conducted a thorough probe into the ethicality of law, the obligations of the surrogate mother and social acceptance. Discuss about the typical ranges of compensation and medical fees, the surrogates can request from theinfertile couples. To furtherdiscussthe compensation of surrogacy issue, this study marked as the following f five stages, Finalizingthe Surrogacy Contract, Preparing for Conception, Carrying the Child, Identifying the Genetic Parent(s) of the Child and Side Effects from the Gestational Surrogacy Process,Pregnancy, Medications etc..
In conclusion, this study attemptedto build a well support system for surrogacy form these three aspects,essentiality of counseling, court interference and establishing surrogacy agencies.

一、中文文獻
（一）專書
1.王澤鑑，債法原理（一）基本理論債之發生，三民經銷，2005年9月再刷版。
2.王澤鑑，物之瑕疵擔保責任、不完全給付與同時履行抗辯權，收錄於氏著民法學說與判例研究（六），元照出版，2002年。
3.甘添貴、謝庭晃合著，捷徑刑法總論，自版，2004年4月。
4.林誠二，民法債編各論（中），瑞興圖書股份有限公司，2002年3月。
5.李惠宗，憲法要義，元照出版，2002年10月。
6.邱聰智，新訂民法債編通則（上），自版，2000年9月新訂一版。
7.吳柏瑜，快樂媽咪懷孕280天（更新版），大樹林出版社，2010年2月。
8.孫森焱，民法債編總論上冊，三民經銷，2005年12月修訂版。
9.陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法親屬新論修訂四版，三民書局，2004年9月。
10.戴東雄，民法（身分法篇），國立空中大學，2001年2月。
11.劉春堂，民法債編各論（上），三民書局，2003年9月。
12.劉春堂，民法債編各論（中），三民書局，2004年3月。
13.劉春堂，民法債編通則（一）契約法總論，三民經銷，2001年9月。
（二）譯著
1.葛雷德.柯提斯(Glade B. Curtis), 茱蒂斯.史考勒(Judith Schuler)著 ; 張國燕譯，懷孕40週全書，新手父母出版，2007年10月。
2.黛博拉‧史帕著；劉怡伶譯，造人：生育科技的商業運作方式，商周出版，2006年10月。
3.Philip Kotler, Gary Armstrong; Swee Hoom Ang, Siew Meng Leong; chin Tiong Tan, Oliver Yau Hon-Ming著，楊璨瑜、范惟翔譯，行銷學原理全球觀點，2011年。
（三）期刊
1.王澤鑑，人格權保護的課題與展望（三）-人格權的具體化及保護範圍（1），台灣本土法學雜誌，第83期，頁59-73，2006年6月。
2.林秀雄，民法親屬編第七講：通常的法定財產制，月旦法學教室，第78卷，頁39-52，2009年4月。
3.林火旺，審議民主與公民養成，頁103-143，國立台灣大學哲學論評，第29期，2005年3月。
4.李震山，基本權各論基礎講座(1)─人性尊嚴，法學講座第17期，頁1-17，2003
年5月。
5.李震山，論資訊自決權，收錄於氏著人性尊嚴與人權保障學術論文集，元照出版，2011年11月修訂再版。
6.李淑玲，從生育全力探討代理孕母的使用範疇，應用倫理研究通訊，第45期，頁66-79，2008年2月。
7.何清池，司法研究年報第26輯第13篇，醫療倫理與法律，司法院，2009年11月。
8.吳煜宗，自由處分金與夫妻間贈與，月旦法學教室，第89期，頁22-23，2010年3月。
9.邱璿如，近年日本有關代理孕母議題之動向，萬國法律，第170卷，頁32-43，2010年4月。
10.施慧玲，家庭法律社會學論文集，元照出版，2004年9月。
11.施慧玲，子女最佳利益與離婚後親權行使，收錄於氏著家庭法律社會學論文集，2004年9月。
12.紀欣，簡介美國法律對於處理代孕安排的最新發展，律師雜誌，第318卷，頁41-49，2006年3月。
13.時國銘，代理孕母是一種商品嗎？，應用倫理研究通訊，第5卷，頁39-43，1998年1月。
14.張永健、吳典倫，代理孕母的法律經濟分析，生物科技與法律研究通訊，第13卷，頁17-36，2002年1月。
15.孫鳳儀，淺談「代理孕母工具化」暨其解決，應用倫理研究通訊，第9卷，頁45-52，1999年1月。
16.孫效智，代理孕母的倫理與法律問題，應用倫理研究通訊，第4卷，頁8-11，1997年10月。
17.莊錦秀，代孕人工生殖法草案之芻議（下），台灣本土法學雜誌，第104期，頁21-36，2008年3月。
18.陳昭姿，翹首期盼代理孕母合法化－－等待生命的轉捩點，應用倫理研究通訊，第4卷，頁31-33，1997年10月。
19.陳鋕雄、劉庭妤，從「個人資料保護法」看病患資訊自主權與資訊隱私權之保護，月旦民商法雜誌，第34期，頁23-57，2011年12月。
20.楊秀儀，美國「告知後同意」法則之考察分析，月旦法學雜誌，第121期，頁138-152，2005年6月。
21.詹森林，非典型契約之基本問題，收錄於氏著民事法理與判決研究，自版，1998年11月。
22.雷文玫，兩對父母親的拔河--從父母子女關係之認定看近來代理孕母合法化爭議（1），月旦法學雜誌，第52期，頁46-59，1999年9月。
23.雷文玫，生殖科技的身體政治：台灣代理孕母的論述與規範分析，收錄於自由主義與新世紀台灣，殷海光基金會，頁326-371，2007年7月
24.劉憶成，淺談領先全球的印度商業性代理孕母規範，科技法律透析，第21卷第1期，頁7-12，2009年1月。
25.劉仲冬，代理懷孕：女性及醫療社會學觀，應用倫理研究通訊，第4卷，頁23-29，1997年10月。
（四）學位論文
1.詹媛媛，健康檢查服務的商品化，國立台灣大學公共衛生學院衛生政策與管理研究所碩士論文，2007年7月。
2.張維民，由代孕生殖法草案論代孕者之身體自主權，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2007年8月。
3.陳鳳珠，代孕契約法律關係之研究，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2003年6月。
4.解偉先，網路交易安全機制—從交易履約保障服務論消費者保護，國立成功大學科技法律研究所碩士論文，2008年。
5.蘇坤成，論代孕契約之損害賠償，國防管理學院法律研究所碩士論文，2000年。
二、日文文獻
（一）專書
1.大谷實，いのちの法律学 : 生命の誕生から死まで，悠悠社，1999年。
2.大谷實，医療行為と法，弘文堂，1995年。
3.大村敦志，典型契約と性質決定，有斐閣，1997年7月30日。
4.大村敦志，家族法，有斐閣，1999年。
5.石井美智子，人工生殖の法律学 : 生殖医療の發達と家族法，有斐閣，1994年8月30日。
6.甲斐克則，レクチャー生命倫理と法，法律文化社，2010年2月。
7.甲斐克則，生殖医療と刑法，成文堂，2010年6月1日。
8.床谷文雄、清水節，親子の法律相談，有斐閣，2010年3月25日。
9.唄孝一、石川稔，家族と医療 : その法学的考察，弘文堂，1996年2月28日。
10.竜崎喜助，生の法律学，尚学社，1999年5月10日，補定版。
11.植木哲，医療の法律学，有斐閣，1998年。
12.菅野耕毅，医療契約法の理論，信山社，2001年。
（二）期刊
1.二宮周平，法は代理母契約を受け入れることができるか，法学セミナー，No. 449，頁58-61，1992年5月。
2.人見康子，人工生殖と代理母，法学教室，No. 125，頁22-26，1991年2月。
3.水野紀子、石井美智子、加藤尚武、町野明、吉村泰典，《座談會》生殖補助医療を考えろ－日本学術会議報告書を契機に，ジュリスト，No. 1359，頁1-41，2008年7月1日。
4.石井美智子，代理母－医療として認められるか，年報医事法学，23號，頁58-64，2008年。
5.石井美智子，代理母－何を議論すべきか，ジュリスト，No. 1342，頁10-22，2007年10月1日。
6.石川稔，医と法の対話－代理母，法学教室，No. 150，頁28-29，1993年3月。
7.中村惠，人工生殖と親子関係（1）：アメリカ法を中心として，上智法學論集，41卷3期，頁107-146，1998年2月28日。
8.井関あすか，代理母出産における法的母子関係に関する考察，九大法学，93号，頁197-239，2006年。
9.日本学術会議生殖補助医療の在リ方検討委員会對外報告，代理懷胎を中心とする生殖補助医療の課題－社会的合意に向けて－，2008年4月8日。
10.吉村泰典，生殖医療の現況と課題，学術の動向，頁10-19，2010年5月。
11.床谷文雄，代理懷胎をめぐる親子関係認定の問題，ジュリスト，No. 1359，頁50-57，2008年7月1日。
12.金成恩，代理懐胎問題の現状と解決の方向性（1）－日韓の比較を通じて，立命館法学，336號，頁1040-1080，2011年。
13.金成恩，代理懐胎問題の現状と解決の方向性（2）－日韓の比較を通じて，立命館法学，337號，頁1431-1523，2011年。
14.金成恩，代理懐胎問題の現状と解決の方向性（3）－日韓の比較を通じて，立命館法学，341號，頁357-453，2012年。
15.室伏きみ子，生物学から見た生殖補助医療の課題－代理懐胎を中心として，学術の動向，頁10-19，2010年5月。
16.高山奈美枝，代理懷胎と法－日仏比較法と通じて，明治学院大学法学研究，84期，頁1-54，2008年1月。
17.樋口範雄，代理母訴訟判決－ニュー˙ヅャージー州のベィビーM最高裁判決をめぐって，法学教室，No. 96，頁76-81，1988年9月。
三、英文文獻
（一）專書
1.Cécile. Fabre(2006). Whose body is it anyway? : justice and the integrity of the person. New York : Oxford University Press.
2.Russ Shafer-Landau(2010). The ethical life : fundamental readings in ethics and moral problems. New York : Oxford University Press.
（二）期刊
1.Aristidies N. Hatzis,(2003). “Just the Oven.” A Law & Economics Approach to Gestational Surrogacy Contracts. Perspectives for the Unification or Harmonisation of Family Law in Europe, pp. 412-433.
2.Alison Bailey(2011). Reconceiving Surrogacy: Toward a Reproductive Justice Account of Indian Surrogacy. Hypatia, 26, pp. 715-741.
3.Hugh V. McLachlan and J. Kim Swales(2009). Commercial Surrogate Motherhood and the Alleged Commodification of Children: A Defense of Legally Enforceable Contracts. Law and Contemporary Problems, 72, pp. 91-108.
4.I. Glenn Cohen(2003). The Price of Everything, the Value of Nothing: Reframing the Commodification Debate. Harvard Law Review, 117, pp. 689-710.
5.Margaret Ryznar,(2010). International Commercial Surrogacy and its Parties. John Marshall Law Review, 43, pp. 1009-1039.