本研究旨在探討邊坡配置不同工法之穩定性，以臺中市東山路市道129線(民德里大昌段270地號)下邊坡為分析之研究區域，因108年利奇馬颱風及其西南氣流造成土砂災害導致研究區域原有鋼筋混凝土擋土牆損壞。經過邊坡修復工程設計加勁擋土牆結合微型樁及排樁的工法後，該區域已趨於穩定。為了解工法選擇對邊坡之影響，研究方法使用邊坡穩定軟體STABL進行數值模擬分析，依現地資料及地質調查鑽探試驗報告選取輸入參數，並選擇滑動面產生方式，最終輸出臨界之安全係數線。
模擬結果以安全係數為判別標準，探討不同工法配置對邊坡穩定之效果以及探討地下水位對邊坡穩定及工法效果之影響。研究情境包括對原土層(無構造物)、鋼筋混凝土擋土牆、加勁擋土牆及加勁擋土牆搭配微型樁及排樁，共四種配置；而地下水位高度設定分別為高於枯水期之參考水位0m、1m、2m及2.6m四種。結果分析與原土層之安全係數比較，配置鋼筋混凝土擋土牆之增加百分比最低(+6.96%~+12.1%)；而配置加勁擋土牆搭配微型樁及排樁之增加百分比最高(+32.17%~+44.89%)。此外四種配置受地下水位上升之安全係數下降百分比，鋼筋混凝土擋土牆最高(-5.38%~16.92%)；加勁擋土牆次之(-4.96%~14.18%)；而加勁擋土牆搭配微型樁及排樁最低(-4.40%~10.69%)。
模擬結果顯示，鋼筋混凝土擋土牆雖能提升邊坡安全係數但不符規範要求且受地下水位之影響較大，以加勁擋土牆作為主要擋土結構受地下水位之影響較小，若能搭配抗滑樁縱使地下水位抬升至極限值2.6m，安全係數雖會下降至1.42，但仍能達到規範要求，為相關工程設計提供了有價值的參考。

This study aims to explore the stability of slopes using different construction methods, focusing on the slope at Minde Dachang Section No. 270, Provincial Highway 129, Dongshan Road, Taichung City. The area suffered damage to its original reinforced concrete retaining wall due to debris disasters caused by Typhoon Lekima and its associated southwestern airflow. To understand the impact of construction method selection on slope stability, this study employs the slope stability software STABL for numerical simulation analysis. Parameters were selected based on in-situ data and geological survey drilling test reports, and the sliding surface generation method was chosen to ultimately output the critical safety factor line.
The simulation results, using the safety factor as the evaluation criterion, explore the effects of different construction methods on slope stability and the influence of groundwater levels on slope stability and construction effectiveness. The study scenarios include four configurations: original soil layer (no structures), reinforced concrete retaining wall, reinforced retaining wall, and reinforced retaining wall combined with micropiles and row piles. Groundwater levels were set at 0m, 1m, 2m, and 2.6m above the reference level during the dry season.
The simulation results indicate that while the reinforced concrete retaining wall can improve the slope safety factor, it does not meet the standard requirements and is significantly affected by groundwater levels. Using a reinforced retaining wall as the primary retaining structure is less influenced by groundwater levels. When combined with anti-slide piles, even if the groundwater level rises to the extreme value of 2.6m, the safety factor, though reduced to 1.42, still meets the standard requirements. This provides valuable reference for related engineering design.

1. 內政部(2023)，建築物基礎構造設計規範，pp.7-18~7-19。
2. 王文能(2016)，「崩塌的地質特性與防災」，中華防災學會出版委員會。
3. 王宏相(2008)，山坡地開發應用加勁擋土工法之探討，國立宜蘭大學土木工程學系研究所碩士論文。
4. 王慶麟(1985)，林口台地紅土邊坡破壞模式之研究，國立台灣大學土木工程學系所碩士論文。
5. 永勝工程顧問有限公司（2019），北屯區民德里大昌段270地號東山路二段129線旁下邊坡崩塌復建工程地質調查鑽探試驗報告書，臺中市政府水利局。
6. 吳罕夏（2020），「山區道路因降雨及地震致災崩塌因素之探討 -以中橫公路(台8線)為例」，國立宜蘭大學土木工程學系碩士班碩士論文。
7. 吳政謀（2002），「影響南部橫貫公路沿線邊坡穩定因子之探討」，國立屏東科技大學水土保持系研究所碩士論文。
8. 吳從龍（2009），「山區道路邊坡崩塌潛勢之研究」，逢甲大學交通工程與管理所碩士論文。
9. 吳淵洵、周南山(2006)，「台灣山區道路邊坡災害及搶修處理工法之探討」，台灣公路工程，第32卷，第12期，第2-21頁。
10. 李咸亨、陳駿瑜(2013)，「砂質邊坡快速評估方法與安全指標之研究」，中華防災學刊Vol.5，No.1。
11. 李錦育(2013)「應用STABL與PLAXIS探討邊坡穩定分性，以九份國小與阿里山五灣仔地區為例」，黄埔學報第六十四期，屏東。
12. 林四川、吳文隆、周功台(1993)，「邊坡穩定分析程式(STABL)應用之探討」，地工技術，第 41 期，pp.12-27。
13. 林美聆、秦中天(1999)，「山坡地社區開發邊坡穩定工法技術現況調查分析」，內政部建築研究所。
14. 唐玄蕙（2005），「加勁擋土結構破壞之案例探討」，中華大學土木工程學系研究所碩士論文。
15. 浦騰工程顧問有限公司（2019），北屯區民德里大昌段270地號東山路二段129線旁下邊坡崩塌復建工程細部設計圖，臺中市政府水利局。
16. 高嘉隆（2003），「台十四省道31~75K沿線邊坡山崩潛感分析」，朝陽科技大學營建工程系碩士班碩士論文。
17. 國家災害防救科技中心(2019)，108年度豪雨事件災情彙整與勘災報告pp.38~39。
18. 陳信洲（2005），「邊坡破壞潛勢分析-以阿里山台18線公路為例」，國立成功大學土木工程學系研究所碩士論文。
19. 陳信雄(1995)，「崩塌調查與分析」，渤海堂出版社。
20. 陳彥佃（2006），「山區道路填土下邊坡破壞原因之探討」，中華大學土木工程學系碩士論文。
21. 陳振宇、陳均維、陳國威、林詠喬(2019)，中華水土保持學報, 50(1):1-10。
22. 黃文仁(2005)，崩塌地邊坡穩定分析方法之比較研究-以泰源崩塌地為例，國立屏東科技大學森林系碩士班碩士論文。
23. 經濟部地質調查及礦業管理中心(1999)，五萬分之一臺灣區域地質圖[國姓圖幅，數值地質圖1/50,000]。
24. 經濟部地質調查及礦業管理中心(2012)，特刊第26號新期構造研究專輯(三)，臺灣活動斷層分布圖2012年版說明書。
25. 詹錢登、李明熹(2004)，「土石流發生降雨警戒模式」，中華水土保持學報，35(3)，273-283。
26. 詹錢登、李明熹、郭峰豪 (2008)，「以降雨因子進行土石流警戒值訂定」。農業部農村發展及水土保持署。
27. 農業部農村發展及水土保持署(2017)，「水土保持手冊」，工程篇，工1-31。
28. 農業部農村發展及水土保持署(2017)，「水土保持手冊」，工程篇工1-43~工1-46、工2-110~工2-111、工2-133~工2-134、工2-140、工2-146、工2-172、工2-178。
29. 廖美瑩(2006)，不同透水鋪面基層對入滲影響之研究，中國科技大學土木與防災應用科技研究所碩士論文。
30. 臺中市結構工程技師公會(2021)，臺中市北屯區民德里大昌段270地號東山路二段129線旁下邊坡崩塌復建工程損壞鑑定報告書，臺中市政府水利局。
31. 劉振宏(2007)，不飽和夯實低塑性黏土浸潤強度變化之探討，中華大學土木與工程資訊學系碩士班碩士論文。
32. 劉瀚聲（2014），國道邊坡地錨效能初步統計及預力衰減數值模擬，國立宜蘭大學土木工程學系研究所碩士論文。
33. 蔡宗成（2006），「台18線五灣仔地滑研究 」，國立成功大學土木工程學系專班碩士論文。
34. 盧建廷(2009)，盧山地滑地降兩誘發滲流及位移之數值分析，國立中興大學水土保持學系所碩士論文。
35. 蘇吉立、廖洪鈞、陳天健、何應璋、卿建業、魏佳韻、陳韋志(2008)，『山區道路坡地災害防治技術整合研究（1/4）』，交通部運輸研究所出版。
36. Abramson L. W., Lee, T. S., Sharma, S., and Boyce, G.M. (2002), “Slope Stability and Stabilization Methods,” 2nd Edition, John Wiley & Sons, Inc., New York.
37. Cho. S. E. and Lee, S. R. (2002), “Evaluation of surficialstability for homogeneous slopes considering rainfall characteristics, “ Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, Vo. 128, No. 9,pp.756-763.
38. Duncan, J.M.,Wright S.G.and Wong, K.S. (1990),"Slope Stability during Rapid Drawdown," Proceedings of H. Bolton Seed Memorial Symposium. Vol. 2.
39. Fredlund,D.G.,and Krahn, J.(1977). ‘‘Comparison of slope stability methods of analysis.’’ Can. Geotech. J., 14~(3), 429–439.
40. Harianto Rahardjo Satyanaga, A., Leong, E. C., & Ng, Y. S. (2010). Effects of Groundwater Table Position and Soil Properties on Stability of Slope during Rainfall. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, ASCE, 136(11), 1555‑1564.
41. Kamanbedast,A.A., Beygipoor Gh.,Aghamajidi R. and Erfanain-Azmoudeh M. (2013), "Evaluation of Geosynthetic for Increasing the Slope Resistance Using Plaxis Software,"American-Eurasian J. Agric. & Environ. Sci., Vol. 13, No. 3, pp.384-390.
42. Lumb, P. (1975). Slope failures in Hong Kong. Quarterly Journal Engineering Geology 8, 31-65.
43. Mein, R. G., and Larson, C. L. (1973), “Modeling Infiltration during Steady Rain”, Water Resource Research, Vol. 9, No. 2, pp. 384-394.
44. Varnes,D.J.(1978). Slope movement types and processes. In:Schuster RL, Krizek RJ,editors. Landslides-analysis and control,National Academy of Sciences Transportation Research Board SpecialReport, 176, 11-33.