基於公共利益，公共運輸系統為不可缺乏的重要建設，當運輸業者財務困窘，在無法營運下僅能仰賴政府補助，卻可能會形成地方政府財政沉痾。因此為了改善財務狀況，許多都市針對公共運輸做出改善，因而出現政策轉型之現象，像是高雄市在民國102年底完成公車民營化的改革並推動免費搭乘公車策略。但轉型後政策之成效無法從橫斷面的角度得知，因此，本研究希望能以整體政策且縱斷面之觀點分析公共運輸轉型的成效，並以台中市和高雄市為例，比較不同背景城市之間的結果與差異。
本研究以系統動態學進行研究，子系統架構主要分為：公共運輸財源與財務、公共運輸績效、都市財政、人口。並利用前人文獻歸納出適合本研究子系統的衡量指標進行量化分析。在考慮三種預測方法(成長路徑法、移動平均法、政策導向法)下，綜合民國99年~107年模擬數據及與三位公共運輸領域專家進行訪談驗證之結果顯示：台中市在公共運輸績效上有顯著的成長，公共運輸系統財務也在政府補貼之下平衡地成長，並在財政指標歲入、歲出值變動不大下，人口總數呈現穩定增長；高雄市公車在民營化並施行運量躍升等計畫後，公共運輸績效表現穩定增長，但財務狀況仍無明顯改善，而高雄市之財政在移動平均法模擬下歲入歲出餘絀值增加，使原為負成長之社會增加人口數有趨緩的跡象。此外在情境模擬中，台中市與高雄市為達3%、4%、5%目標公共運輸績效增長，各需負擔約20~50億元及10~40億元，財務負擔在三種目標情境間約相差1倍。而研究的最後另根據兩都市公共運輸轉型特性，針對增加運量組合與財務組合來源提出改善建議。

Because of public interest, public transport construction is indispensable. But when transit system companies fall into bad finance, the governments need to help and　subsidize a lot. It makes the local governments a financial burden. To improve the financial condition, many cities make reformation on public transportation. The study take Taichung and Kaohsiung city as cases to discuss the effect of public transport transformation, and to measure the relationship between costs and passenger volume. The study use system dynamics to investigate feedback loops between variables and establish the model, which includes four subsystems: Public Transport Performance, Public Finance, Urban Finance, and Population. Under growth path, moving average, and policy oriented forecasting methods and experts’ advices, during 2010-2018 Taichung city has a great growth on Public Transport Performance, the Public Finance is good under government’s subsidy, and the population is stable under steady annual revenue and expenditure. And Kaohsiung city has steady growth on Public Transport Performance, the Public Finance does not improve apparently, social increase population increases slowly under the surplus of annual revenue and expenditure. Furthermore, in scenario analysis, to achieve 3-5% public transport performance growth every year, Taichung city will need to bear a burden on 2-5billion dollars and Kaohsiung will need to bear a burden on 1-4billion dollars. The study makes suggestions about how to increase passengers and select perfect financial resource combination based on bus reformation effects characteristic in the end.

一、中文部分
1.王承豪譯(民88)，系統思考實用手冊，台北：世茂出版社。
2.王傳芳、王國材(民 78)，「台北市聯營公車系統評估方式之研究－營運服務指標之構建」，中華民國運輸學會第四屆學術研討會論文集，頁63-80。
3.王穆衡、張贊育、張世龍、黃立欽(民 101)，「我國公路汽車(市區)客運偏遠或服務性路線市場之發展回顧與探討」，運輸計劃季刊，第四十一卷第二期，頁165-192。
4.台北市政府交通局(民 83)，台北市聯營公車營運服務指標評鑑。
5.交通部(民 93)，大眾運輸營運與服務評鑑辦法。
6.交通部(民 99)，公共運輸發展政策論述報告。
7.交通部(民 101)，101年運輸政策白皮書。
8.交通部(民 104)，103年民眾日常使用運具狀況調查。
9.交通部公路總局(民 102)，「公路公共運輸發展計畫成果與展望研討會」，臺灣人@路，第20期，頁10-11。
10.交通部統計處(民 84)，民眾對交通施政滿意度調查報告。
11.交通部運輸研究所(民 80)，大眾運輸營運評鑑辦法。
12.交通部運輸研究所(民 90)，台鐵捷運化計畫。
13.交通部運輸研究所(民 91)，『促進大眾運輸發展方案』後續推動方案之規劃。
14.交通部運輸研究所(民 101)，因應公路客運業市場環境與結構改變政府之輔導轉型策略與管理技術研究。
15.胡凱傑、馮正民、王鈞暐(民 102)，「偏遠地區公路客運補貼路線之營運績效評估」，運輸計劃季刊，第四十二卷第三期，頁275-304。
16.高雄市政府交通局(民 89)，高雄市交通政策白皮書。
17.國家發展委員會(民 102)，中華民國人口推計報告書。
18.屠益民、張良政(民 99)，系統動力學理論與應用，台北：智勝文化事業有限公司。
19.張有恆(民 98)，都市公共運輸，台北：華泰文化事業公司。
20.張有恆、蔡欽同(民 82)，「模糊理論應用於公車系統營運服務績效評估之研究」，運輸計畫季刊，第二十二卷第一期，頁79-104。
21.張錦宗(民 99)，運用EIO-LCA及系統動態模式探討產品碳足跡減量與成本分析，碩士論文，國立臺北科技大學工業工程與管理研究所。
22.陳志成、周榮昌、寇世傑(民 98)，「台灣國道客運公司生產效率之分析」，中華民國運輸學會第二十四屆研討會論文集。
23.陳佳慧(民 89)，捷運接駁公車營運績效評估--以淡水線為例，國立台灣大學土木工程學研究所碩士論文。
24.陳幸宜(民 92)，都市房價變動影響因素之系統動態模擬－台北市之實證研究，碩士論文，國立成功大學都市計畫研究所。
25.陶在樸(民 92)，系統動態學，台北：五南圖書出版股份有限公司，頁61-106。
26.湯志慶、魏慶地(民 98)，「結合Network DEA Russell 測量方法之運輸系統營運續效評估」，運籌與管理學刊，第八卷第二期，頁25-44。
27.馮正民(民 91)，「運輸與區域規劃之研究方法」，都市與計畫，第二十九卷第二期，頁217-264。
28.楊承翰、邱裕鈞、周榮昌、傅 強、王穆衡、曾幸敏(民 101)，「公共運輸使用率之關鍵影響因素分析」，中華民國運輸第二十七屆學術研討會論文集。
29.經濟部能源局(民 102)，民國101年能源統計年報。
30.詹秋貴(民 89)，我國主要武器系統發展的政策討論，博士論文，國立交通大學經營管理研究所。
31.鄭志強、陳家緯、楊舜棠(民 100)，「應用公路公共運輸發展計畫指標進行公車評鑑－以新竹市免費公車為例」，都市交通半年刊，第二十六卷第一期，頁73-81。
32.蕭智同(民 93)，台灣汽車產業發展：系統動態模式，博士論文，國立交通大學管理科學系所。
33.謝長宏(民 76)，系統動態學—理論、方法與應用，台北：中興管理顧問公司。
34.藍武王(民 72)，「公車路線營運績效之評估研究」，交大管理學報，第三卷第一期，頁33-45。
二、英文部分
1.Abbas, K. A., and M. G. H. Bell (1994), “System Dynamics Applicability to Transportation Modeling”, Transportation Research Part A: Policy and Practice, Vol. 28, Issue. 5, September 1994, pp. 373–390.
2.Anand, S., Vrat, P., Dahiya, R. P. (2006), “Application of a system dynamics approach for assessment and mitigation of CO2 emissions from the cement industry”, Journal of Environmental Management, Vol. 79, No. 4, pp. 383-398.
3.Anderson, R. (2006) “Improving the management and delievery of mass public transportation in cities”, Nova and CoMET Symposium, p.7.
4.Babbie E. (1995), The practice of social research, (Seventh Edition). Belmont：Wadsworth Publishing Company.
5.Chu, X., Fielding, G. J., Lamar, B. W. (1992), “Measuring transit performance using data envelopment analysis”, Transportation Research Part A, Vol. 26, Issue. 3, pp. 223–230.
6.Fielding, G. J. (1987), Managing Public Transit Strategically: A Comprehensive Approach to Strengthening Service and Monitoring Performance, San Francisco：Jossey-Bass Inc.
7.Fielding, G. J. (1992), “Transit performance evaluation in the U.S.A.”, Transportation Research Part A, Vol. 26, No. 6, pp.483-491.
8.Fiorello, D., Fermi, F., Bielanska, D. (2010), “The ASTRA model for strategic assessment of transport policies”, System Dynamics Review, Vol. 26, Issue. 3, pp. 283–290.
9.Forrester, J. W. (1961), Industrial Dynamics, Cambridge, MA：The M.I.T. Press.
10.Forrester, J. W. (1969), Urban dynamics, Cambridge, MA：The M.I.T. Press.
11.Han, J., and Hayashi, Y. (2008), “A System Dynamics Model of CO2 Mitigation in China’s Inter-City Passenger Transport”, Transportation Research Part D, Vol. 13, Issue. 5, pp.298-305.
12.Jarboui, S., Forget, P., Boujelbene, Y. (2012), “Public road transport efficiency: a literature review via the classification scheme”, Public Transport, Vol. 4, Issue. 2, pp. 101-128.
13.Karlaftis, M. G. and Mccarthy, P. S. (1997), “Subsidy and Public Transit Performance：A Factor Analysis Approach”, Transportation, Vol. 24, No. 3, pp. 253-270.
14.Knapp, T. A., Nancy, E. W., and David, E. C., (2001), “A nested logit approach to household mobility”, Journal of Regional Science, Vol. 41, Issue. 1, pp. 1-22.
15.Lavy, A. and Merry, U. (1988), Organization transformation：Revitalizing organization for a competitive world, New York：Jessey-Bass Inc.
16.Li, K. D. , Zhou, S. E., Yang, X. M. (2013), “A System Dynamics Approach for Evaluating Policies on Prioritizing Public Transportation”, Applied Mechanics and Materials, Vol. 391, pp. 628-632.
17.Pina, V. and Torres, L. (2001), “Analysis of the efficiency of local government services delivery. An application to urban public transport”, Transportation Research Part A: Policy and Practice, Vol. 35, Issue. 10, pp. 929–944.
18.Sampaio, B. R., Neto, O. L., Sampaio, Y. (2008), “Efficiency analysis of public transport systems: Lessons for institutional planning”, Transportation Research Part A, Vol. 42, Issue. 3, pp. 445–454.
19.Schade, B., Schade, W. (2005), “Assessment of Environmentally Sustainable Transport Scenarios by a Backcasting Approach with ESCOT”, 23rd International Conference of the System Dynamics Society.
20.Shepherd S. P. (2014), “A review of system dynamics models applied in transportation”, Transportmetrica B: Transport Dynamics, Vol. 2, No. 2, pp. 83–105.
21.Sterman, J. D. (2000). Business dynamics: systems thinking and modeling for a complex world (Vol. 19), Boston：Irwin/McGraw-Hill.
22.Sterman, J. D. (2002), “All Models Are Wrong: Reflections on Becoming a System Scientist”, System Dynamics Review, Vol. 18, Issue. 4, pp. 501–31.
23.Wang, J., Lu, H., and Peng, H. (2008), “System Dynamics Model of Urban Transportation System and Its Application”, Journal of Transportation System Engineering and Information Technology, Vol. 8, Issue. 3, pp. 83–89.
三、網路資料
1.中華民國統計資訊網(民 104)，擷取日期：2015年4月6號，網站：http://www.stat.gov.tw/mp.asp?mp=4。
2.台中市政府交通局(民 104)，交通統計年報，擷取日期：2015年4月6日，網站：http://www.traffic.taichung.gov.tw/index.asp。
3.台南市政府交通局(民 103)，擷取日期：2014年10月7日，網站：http://www.tainan.gov.tw/traffic/。
4.高雄市政府交通局(民 104)，交通統計年報，擷取日期：2015年4月6日，網站：http://www.tbkc.gov.tw/。