抵押權係擔保物權，具有追及性、不可分性及優先受償之特質，因此向為債權人之最愛，也是企業界融資之最愛。它帶動了現代工商經濟社會繁榮與澎湃。

但是如果第三取得人代償了部分債務後，抵押權人願意塗銷該第三取得人所取得之基地持分抵押權，雙方會同申請登記時，登記機關竟不准登記，實在是一件很嚴重之事情。公寓大廈目前已是現代人住居或辦公常見之建築物，當清償一部債務後，卻不能辦理抵押權部分塗銷登記，對申請人而言，實嚴重影響其權益，本文爰興起強烈之探討意識。
本文先從抵押權之意義、特性與目的開始研究，進而比較德國、日本之抵押權與我國抵押權設定之制度與登記實務之異、同處。
又民國九十六年三月二十八日，我國民法物權編關於擔保物權部分業經公布修正，而抵押權部分塗銷與共同擔保抵押權及抵押權人之處分權脫離不了關係，本文爰對修正調整後之共同擔保抵押權及抵押權人之處分權作深度分析。之後再探討抵押權部分塗銷之原因及登記實務之狀況，最後作出爭點結論與建議作為本文結尾。

Mortgage rights is the real right of pledge. It has the characteristics of indivisibilities, priorities in compensation and right of pursuit. So it has always been the favorite of creditors and business enterprises. Besides, it has promoted today's industrial and commercial economy, contributed to the prosperity of our society, and had some impact on the society.
However, if the third party has liquidated part of the debt, the mortgagee is willing to cancel the mortgage registration of part of the site that the third party gets from the mortgager. When the two parties go to apply for registration, the registration institution will not allow the registration. This is really a serious problem. Nowadays, apartments and mansions are the common buildings for people to live in and transact their business. Although part of the debt has been paid off, the cancellation of part of the mortgage registration still isn't allowed. This has a serious effect on the applicant's interests. Thus I have a strong interest in exploring this special issue.
This article begins with the meaning of mortgage rights, its qualities and purposes, and then compares the similarities and differences between the mortgage rights of Germany and Japan and our nation's assumption system and practice of mortgage registration.
On March 28, 2007, the real right of pledge in our nation's civil law was amended and promulgated. Because that the cancellation of part of the mortgage registration has close connection with joint guarantee mortgage rights and the mortgagee's right of disposition. Therefore, this article goes deeply into the amended joint mortgage rights and the mortgagee's right of disposition, then studies the causes of the cancellation of part of mortgage rights and the conditions of the registration practice, and finally gives some conclusions and suggestions about the disputed points.

一、中文文獻
（一）書籍（按作者姓氏筆畫排序）
1. 尹田，法國物權法，台北，五南圖書出版公司，1999 年。
2. 王澤鑑，民法實例研習〈基礎理論〉，台北，三民書局，1996 年。
3. 王澤鑑，民法學說與判例研究（第三冊），台北，作者自版，2002 年。.
4. 李模，民法問題研究. 台北，興豐應刷廠有限公司，1985 年。
5. 李鴻毅，土地法論，台北，作者自版，2001 年。
6. 我妻 榮著、有泉 亨修訂、李宜芬律師校訂，日本物權法，台北，五南圖書
出版公司，1999 年。
7. 邱聰智， 新訂民法債編通則（上），台北，邱聰智，2003 年。
8. 姚瑞光，民法物權論，台北，海天印刷廠有限公司，1990 年。
9. 段紹禋，判例要旨及理由彙編（二），台北，三民書局，1981 年。
10. 孫憲忠，德國物權法，台北，五南圖書出版公司，1999 年。
11. 張登科，強制執行法，台北，三民書局，1998 年。
12. 陳衛佐譯註，德國民法典，北京，中國法律圖書有限公司，2006 年。
13. 彭明金，法學緒論，台北，風雲論壇出版社有限公司，2001 年。
14. 黃永泉，抵押權之實現與確保之研究，台北，三民書局，1987 年。
15. 趙坤麟，抵押權實務解析，台北，永汀文化出版事業有限公司，1998 年。
16. 劉春堂，判解民法物權，台北，三民書局，1993 年。
17. 鄭正忠、朱一平、黃秋田譯，法國民法，台北，五南圖書出版有限公司，2001
年。
18. 鄭玉波，民法物權，台北，三民書局，1990 年。
19. 謝在全，民法物權論〈上冊修訂三版〉，台北，三民書局，2004 年。
20. 謝在全，民法物權論（中冊修訂三版），台北，三民書局，2004 年。
21. 謝在全，民法物權論（下冊修訂三版），台北，三民書局，2004 年。
（二）政府出版品（按時間先後排序）
1. 司法行政部民法研究修正委員會，中華民國民法制定史料彙編，台北，司法
行政部總務司，1976 年。
2. 台灣省政府地政處，土地登記簿記載例，台中，台灣省政府地政處，1990年。
3. 法務部，民法研究修正委員會物權編研究修正小組會議資料〈抵押權部分〉
彙編〈七〉，台北，法務部編印，1992 年。
4. 法務部，民法研究修正委員會物權編研究修正小組會議資料〈第六章抵押權
部分〉彙編〈十九〉，台北，法務部編印，1992 年。
5. 法務部，民法研究修正委員會物權編研究修正小組會議資料〈新增最高限額
抵押權部分〉彙編〈八〉，台北，法務部編印，1992 年。
6. 最高法院，最高法院民刑事裁判選輯（第10 卷第3 期），台北，最高法院編
印，1992 年。
7. 最高法院，最高法院民刑事裁判選輯（第10 卷第1 期），台北，最高法院編
印，1992 年。
8. 內政部，地政法令彙編（地政叢書第二輯），台北，內政部編印，1992 年。
9. 法務部，民法研究修正委員會物權編研究修正小組會議資料〈三十〉上〈第
六章抵押權部分〉彙編，台北，法務部編印，1998 年。
10. 法務部，民法研究修正委員會物權編研究修正小組會議資料〈三十〉下〈第
六章抵押權部分〉彙編，台北，法務部編印，1998 年。
11. 內政部，地政法令彙編〈地政叢書第五十八輯〉，台北，內政部編印2001
年。
12. 內政部，土地登記審查手冊，台北，內政部編印，2004 年。
（三）學位論文（按時間先後排序）
1. 楊志雄，兩岸抵押權效力之比較研究，私立東吳大學法學院法律學系碩士班
碩士論文，2001 年。
2. 蔡世毓，論兩岸抵押權制度之研究－以抵押權效力為中心，中國文化大學法
律學研究所碩士論文，2004 年。
3. 陳重見，共同抵押權論，天主教輔仁大學法律學系博士論文，2006 年。
（四）期刊論文（按時間先後排序）
1. 鄭玉波，共同抵押之研究，台北，法令月刊，第34 卷第7 期，1983 年7 月，
頁3 至6。
2. 吳光明、吳煜宗、林秀雄、郭振恭、陳惠馨、陳榮傳、蔡明誠、戴東雄、謝
在全，民法七十年之回顧與展望紀念論文集物權、親屬編〈三〉，台北，元
照出版公司，2000 年9 月，頁51 至94。3. 許育典，法治國原則在台灣教育行政上的建構，台南，成大法學，創刊號，
2001 年6 月，頁113 至160。
4. 蔡明誠，共同抵押權問題，台北，臺灣本土法學雜誌，46 期，2003 年5 月，
頁161 至164。
5. 溫豐文，共同抵押權，台北，臺灣本土法學雜誌，47 期，2003 年6 月，頁
136 至139。
6. 謝哲勝，民法物權編（擔保物權）修正簡介與評析，台北，台灣本土法學，
93 期，2007 年4 月，頁64 至83。
7. 謝在全，普通抵押權之修正，台北，司法周刊，1333 期，2007 年4 月，頁
1 至16。
8. 謝在全，普通抵押權之修正，台北，司法周刊，1335 期，2007 年4 月，頁
1 至40。
9. 陳榮隆，擔保物權之新紀元與未來之展望，台北，臺灣本土法學雜誌，93
期2007 年4 月，頁22 至63。
10. 陳榮隆，新普通抵押權法之評析（上），台北，月旦法學雜誌，145 期，2007
年6 月，頁221 至245。
11. 鄭玉山，抵押權之單獨處分（以物權編抵押權章修正內容為中心之探討），
最高法院裁判與法學理論之實踐－最高法院吳啟賓院長退休紀念論文集，台
北，新學林出版社，2007 年9 月，頁163 至234。
二、日文文獻
1. 川井 健，民法概論（2）物權，東京，株式会社有斐閣，1997 年。
2. 我妻榮著、川井健補訂，民法案內4‐1，担保物權法（下）東京，株式会社
一粒社，1994 年。.
3. 我妻榮，新訂擔保物權法，東京，株式會社岩波書店，1999 年。
4. 野田宏、後藤邦春編裁判実務大系14 担保関係訴訟法，東京，株式会社 青
林書院，1991 年。.
5. 加藤一郎、林良平編集，擔保法大系（第2 卷），東京，社團法人金融財政
事情研究會，昭和60 年。
6. 高木多喜男，擔保物權法，東京，株式會社有斐閣，1998 年。
7. 井田義信、岡本詔治、松岡久和、磯野英德，新物權（擔保物權法），京都，
株式會社法律文化社，2002 年。
8. 半田正夫，注釋不動產登記法，東京，株式會社有斐閣，昭和62 年。
9. 幾代通、普野雄幸，不動產登記法（改訂版3），東京，株式會社三省堂，1991 年。
10. 道垣內弘人，擔保物權法，東京，株式會社三省堂，1995 年。
11. 米倉明，擔保法之研究，千代田，有限會社新青出版，1997 年。