臺灣地區都市人口逐年增加，土地的開發使地表保水能力降低與逕流增加，排水系統極大的負擔，而造成淹水現象發生。基地保水指標為我國綠建築九大指標之一，已有完整規劃與評估的準則，有別以往「排水」方式的規劃，改採基地「保水」的方式，結合都市開發與保水設計，來改善排水問題。
本研究以新北市三重區溪美集水區為例，依據「綠建築解說與評估手冊（2009）」中各類保水設計之保水量計算方式，並參考臺北市「總合治水對策規劃（2005）」洪峰削減的評估方法，訂定出溪美集水區基地保水效益評估計算表，供保水設計時的參考。並蒐集國立三重高中現況，建議適宜的保水設計方式，經由建造成本與減洪效率分析，以採貯集滲透空地的減洪效益成本最低，地下滯洪池的方式則次之。
此外，溪美集水區現況排水保護程度為三年重現期，規劃以增加雨水下水道與抽水站抽水量的改善方式，提昇至五年重現期保護程度，須花費3.55億元的經費，且需克服管線遷移、交通維持與土地徵收等問題，如於國立三重高中、五華國小、文中七用地與環保用地，採貯集滲透空地與地下滯洪池等保水方式改善，則僅須6,690萬元，且施工難度低，即可達到相同的減洪效果，故於都市開發密集的地區，以保水方式改善排水問題，將是未來都市排水規劃時，可行且有效率的方法之一。

Due to the growing development in urban areas, the percentage of impermeable ground surface is being increased substantially. The greater runoff rate and volume caused by increased impermeable surface can lower the effectiveness of rainwater sewerage system. Thus green building and water retention methods are proposed to reduce runoff in the urban areas.
This study applied various water retention methods to evaluate the effectiveness of flood mitigation in urban areas. Study area was chosen as National San-Chong Senior High School in Shi-Mei watershed at San-Chong district, New Taipei City. Analytical results demonstrate that increasing the permeable ground surface is the best way to flood mitigation in the study area, and the underground flood detention pond ranks the second.
Moreover, this study conducted the cost-effective analysis and revealed the advantage of the water retention method over the traditional structural method in flood mitigation. The traditional structural method by increasing rainwater sewerage and pumping station capacity costs 355 million to increase the return period of flood protection from three years to five years in the study area. However, using the water retention methods proposed by this study costs only 66.9 million, and the water retention method is easier to be implemented than the traditional structural method is. Finally, this study proposes the use of water retention methods as a feasible and efficient approach to reducing the floods in well developed urban areas.

一、內政部建築研究所，「綠建築解說與評估手冊」，2009。
二、內政部營建署，「雨水下水道系統規劃原則檢討」，2010。
三、內政部營建署，「98年營建統計年報」，2010。
四、內政部營建署，「下水道工程設施標準」，2009。
五、行政院公共工程委員會，「公共建設工程經費估算手冊」，1998。
六、交通部公路總局，「道路工程參考圖（2007）」。
七、吳政松，「透水鋪面對工程環境之影響效益分析」，國立中央大學土木研究所碩士論文，2005。
八、河川協會，「流域貯留設施技術指針」，日本，2007。
九、臺北市政府工務局養護工程處，「總合治水對策規劃」，2005。
十、臺北市政府工務局養護工程處，「總合治水－校園內建置滯洪池問題探討」，2006。
十一、臺北市政府工務局養護工程處，「滲透及貯留設施技術彙編」，2006。
十二、臺北縣三重市公所，「三重市行政區域圖」，2004。
十三、臺北縣政府水利局，「臺北縣雨水貯集入滲設施推動規劃」報告，2004。
十四、臺北縣政府水利局，「臺北縣三重市溪美抽水站及其排水幹線檢討」，2009。
十五、臺北縣政府水利局，「臺北縣三重市、蘆洲市雨水下水道系統重新檢討」報告，2010。
十六、臺灣省住宅及都市發展局，「三重市雨水下水道系統重新檢討規劃」報告，1996。
十七、臺灣營建研究院，「營建物價」，2010。