依據聯合國世界衛生組織(WHO)定義65歲以上佔總人口數的7%為高齡化社會，而依中華民國統計資訊網站統計資料顯示，臺閩地區在民國82年底，65歲以上人口數約略150萬人，佔總人口比例為7.1%，已達高齡化標準。在粗出生率逐年下降，粗死亡率逐年提高，平均餘命逐年提高情形下，顯示近年來人口高齡化與少子化的情況日趨嚴重，對於衍生之退休制度之相關議題殊值關切。如何推動老年人力再運用，在退休制度改革方面，宜改緩和合理方式，鼓勵緩退。
本研究目的如下：1.瞭解現職教職人員對退休制度之看法與認同程度；2. 瞭解不同個人背景的現職教職人員，對退休制度之期望上有無差異；3. 瞭解不同個人背景的現職教職人員，對退休制度之看法上有無差異；4. 瞭解不同個人背景的現職教職人員，對擬議中的八五退休制度之看法上有無差異，研究結果可以提供學術研究及制訂政策之參考。
本研究使用文獻分析法、問卷調查法進行之。本研究以國立成功大學教職人員作為研究對象，發出799份，回收份數163份，有效問卷150份。調查結果經描述性統計；卡方檢定；t檢定；單因子變異數分析等統計方法加以分析得出以下結論：1. 9成7的受訪者認同退休區間的訂定，對「61~65」退休區間的訂定支持度最高。2.不同年資、自評經濟狀況下之受訪者對於現行退休制度看法上有顯著差異。3.不同年齡、學歷之受訪者對於新進人員是否會因擬議中的八五制而轉換工作看法上有顯著差異。4.不同自評健康狀況、自評經濟狀況之受訪者對於展期領取和減額領取看法上有顯著差異。5.不同年齡、年資、職稱之受訪者對於八五制看法上有顯著差異。
最後依據本研究發現提出以下建議，分別為：1.設立彈性退休區間2.退休條件及給付方式分離3.改革後另一波退休潮宜妥為因應4.提出相關配套措施，並於實施前充分宣導。

An aging society is a society with people above age 65 accounting for 7% of the total population as provided in a definition of the World Health Organization, U.N. Indicated in the National Statistics, R.O.C. (Taiwan), the population of circa 1.5 million (7.1% of the total population) above age 65 in the end of 1993 implied an aging society at Taiwan and Fujian. In the case of a descending crude birthrate, an ascending crude death rate, and an ascending life expectancy every year, the issues of the aging population as well as the declining birthrate increasingly serious in recent years have evolved into other concerns about the retirement system. To fulfill use of the elderly manpower, the retirement system should be reformed to slowly and rationally encourage postponing retirement.
As references for academic research and initiation of one policy, the objects in this study are outlined as follows: 1. Realizing the in-service faculty’s opinions to identify with the retirement system; 2. Realizing the distinct expectations about the retirement system among the in-service faculty with different personal backgrounds; 3. Realizing the distinct viewpoints about the retirement system among the in-service faculty with different personal backgrounds; 4. Realizing the distinct perspectives of the in-service faculty with different personal backgrounds on the proposed 85 system.
The methods employed in this study comprise literature analyses and questionnaires. With the faculty employed by the National Cheng Kung University taken as subjects, we distributed 799 questionnaires and got 150 valid questionnaires from 163 returned. The conclusions via various statistic methods such as descriptive statistics, Chi-square test, t test, and single-factor ANOVA are summarized as follows: 1. 97% interviewees agreeing the interval of retirement ages and mostly supporting the interval from age 61 to age 65; 2. Significant difference observed in opinions of interviewees with different seniorities and self-rated economy about the existing retirement system; 3. Significant difference observed in viewpoints of interviewees with distinct ages and educations about new recruits changing their careers due to the proposed 85 system; 4. Significant difference observed in viewpoints of interviewees with distinct self-rated health and self-rated economy about deferred payment and reduced payment; 5. Significant difference observed in opinions of interviewees with distinct ages, seniorities, and job titles about the 85 system.
Lastly, the recommendations based on the findings in this study are: (1) Flexible interval of retirement ages; (2) Retirement conditions irrelevant to payment; (3) Precaution against another retirement boom with the system reformed; (4) Supporting measures fully disseminated prior to a new system executed.

中文部分

王 方(1999)，《民意與階層化：老人政策之社會學實證分析》，中央研究院：臺灣社會問題研究學術研討會論文。

王文忠(2007)，〈公務人員退休制度改革之探討〉，《考銓季刊》，50，131-159。

石 泱(2005)，〈老年經濟安全保障制度之探討〉，《社區發展季刊》，110，260-273。

仲大軍(2004)，〈調整退休年限不如調整財政收入和養老待遇〉，中國金融網。

江亮演(2005)，〈對我國高齡化社會福利政策之期待〉，《社區發展季刊》，110，127-136。

江亮演、應福國(2005) ，〈美國老人福利政策的新趨勢〉，《社區發展季刊》，110，369-378。

吳明隆(2009)，《SPSS操作與應用問卷統計分析實務》，台北：五南。

吳容明(2006)，〈從公務人員退休相關數據談退休制度改革〉，《研習論壇月刊》，65，1-19。

吳容明(2008)，〈退休制度的新潮流-對我國公務人員退撫制度改革之啟示〉，《考試院第十屆施政成果及專論刊》，109--116。

吳泰成(2006)，〈人事法制宜早因應人口結構失衡難題〉，《公務人員月刊》，124，2-4。

吳泰成(2007)，〈現階段退休制度改革方案之評析與期望〉，《考銓季刊》，50，1-18。

呂明泰(2008)，〈公務人員退休法制改革的新思維〉，《國家菁英季刊》，4 (2)，71-94。

沈慶盈(2005)，〈因應高齡化社會之福利政策方向〉，《社區發展季刊》，110，142-157。

周玟琪(2008)，《從新批判老年學觀點初探台灣民眾對未來退休年齡與退休後再就業意願、型態與影響因素》，行政院國科會高齡社會研究成果學術研討會。

周玟琪、蔡瑞明(2006) ，〈延後退休年齡與促進高齡就業—我國因應高齡社會來臨到來宜儘早進行準備與規劃〉，《台灣勞工雙月刊》，3，76-88。

林銘山(2002)，《國民小學自願退休教師問題之研究》，國立台南師範學院研究所未出版碩士論文。

許濱松(2007)，〈當前公務人員退休制度之問題及其改革〉，《考銓季刊》，50，19-36。

陳淑文(1995)，《我國公務人員提早退休相關因素之探討》，國立中正大學社會福利研究所未出版碩士論文。

舒昌榮(2008)，〈由積極老化觀點論我國因應高齡社會的主要策略～從”人口政策白皮書”談起〉，《社區發展季刊》，122，215-235。

楊艾俐(2005)，〈資深是寶〉，《天下雜誌》，321，102-114。

劉玉蘭、陳正民(2005)，〈我國的國民年金規劃與未來展望〉，《社會暨健康政策的變動與創新趨勢：邁向多元、整合的福利體制》，國際學術研討會編印。

劉梅君(1995)，〈高齡就業及其政策省思〉，《國立政治大學學報》，70，227-259。

樊 明(2008)，《退休行為與退休政策》，北京：社會科學文獻出版社。

蔡良文(2007)，〈公務人員退撫體制的現況與變遷〉，《考銓季刊》，50，37-70。

盧智芳(2004)，〈當郭董遇上週董：兩種工作倫理的碰撞〉，《CHEERS雜誌》，2004年4月號。

蘇彩足(2008)，《公、教人員退休再就業問題及對策》，台北：行政院研究發展考核委員會。

英文部分

Bingley, P., N. D. Gupta, and P. J. Pedersen. (2005). “Fiscal Implications of Reforms in Retirement Systems in Denmark.” Social Security Programs and Retirement around the World:Fiscal Implications of Reform: 119-154.

Boskin, M. (1977). “Social Security and Retirement Decisions.” Economic Inquiry 15: 1-25.

Gaghan, P. J. G. T. (1981). “Social adjustment of Woman to Retirement.” Dissertation Abstracts International 42(8): 3773-A.

Chen, Y. P. (1994). "Equivalent Retirement Ages" and Their Implications for Social Security and Medicare Financing.” The Gerontologist 34(6) : 731-735.

Weller, C. E. (2000). “Raising the Retirement Age：The Wrong Direction for Social Security.” Economic Policy Institute : 1-7.

Mackellar, F. L. & W. P. Mcgreevey. (1999). “The Growth and Containment of Social Security Systems.” Development Policy Review 17: 5-24.

Milligan, K. & T. Schirle. (2007). “Working while receiving a pension: Will double dipping change the elderly labour market?” John Deutsch Institute conference on Retirement Policy Issue in Canada : 337-352.

OECD (2006). “Live Longer, Work Longer.” OECD Observer 254 : 1-146.

Yazaki, Y. (2002). “Assessing the Suitability of the Elderly for Employment.” The Geneva Papers on Risk and Insurance 27(4) : 534-539.