近年來，人們對於河川環境逐漸重視，因此，河川復育已成為目前河川治理的重點。臺灣有許多河川復育計畫已經完成，且具有多元的復育目標，但往往缺乏復育計畫完工後之後續監測及維護工作，而難以得知河川環境變化以及復育目標是否達成；目前評估河川復育計畫成效之方法往往只對河川某一項目或功能進行評估，較少針對河川復育計畫之整體性進行評估。因此，本文參考美國發展的PPAs評估方法以及王筱雯針對PPAs評估方法於本土性河川復育計畫應用之修改，採用該評估方法於臺灣地區河川復育計畫進行研究。
本研究首先依河川周邊土地利用情形，將河川區分為野溪型河川及都市型河川，並依其流量、輸砂量、蜿蜒度及坡度等四項因子瞭解不同類型河川之河相特性；再透過PPAs評估方法瞭解河川復育計畫是否達成目標以及復育計畫相關資料保存的完整性，當紀錄資料不足而無法評估目標是否達成時，可藉由輔助分析方法輔助評估作業。野溪型河川復育計畫大多以防洪及棲地營造為復育目標，其輔助分析方法可採用通洪水理計算及棲地繪製；而都市型河川復育計畫目標往往包含水質改善及景觀營造，其輔助分析方法可使用水質調查及問卷調查。PPAs評估結果可得知復育計畫提供之學習度，使未來復育計畫透過對歷史計畫的學習，讓河川復育工作越來越精進。
本研究以抽藤坑溪中和橋下游河段復育計畫、幸福川復育計畫、曹公圳鳳山段復育計畫及苦苓溪復育計畫等四個復育計畫作為評估之案例，透過周邊土地利用，將河川復育計畫分類為野溪型河川以及都市型河川兩類，並瞭解其河相特性，抽藤坑溪中和橋下游及苦苓溪分類為野溪型河川，而幸福川及曹公圳鳳山段則分類為都市型河川，依PPAs評估結果為四個復育計畫所提供之學習度屬於中上程度，但對於成功標準則都欠缺明確敘述，且無監測計畫，而監測計畫乃是瞭解因工程施作造成環境改變之重要紀錄；因此本研究之輔助分析評估可供瞭解復育計畫完工歷經一段時間後，是否達成復育計畫當初所設定之目標或復育計畫所施作的工程是否損壞…等，作為河川環境進一步瞭解的參考。
透過河川之分類，得知不同河相特性之河川復育計畫目標也不同，藉由PPAs將資料以系統性的歸類，瞭解復育計畫紀錄資料的完整性，讓完成之復育計畫提供一個學習機會，使未來復育計畫能更加精進成熟。

There are more and more river restoration projects implemented with multiple goals in Taiwan. However, the lack of maintenance and monitoring plans has led to the difficulty in assessing the success of river restoration. Nowadays, the methods used to evaluate river restorations mostly focus on one item or function of river setting, such as water quality. Very few methods have been developed to evaluate river restoration from a holistic view. In this study, we modified an earlier set of PPAs for river restoration projects evaluation works in Taiwan.
We sorted four river restoration projects into two classes, i.e. wild or urban, by the watershed land use, and used PPAs to evaluate the projects. We found the wild rivers have seasonal discharge variations and the slopes are steeper, while the urban rivers show regulated discharges and mild slopes. According to the results by PPAs, we found the objectives of wild river restoration projects usually include flood conveyance improvement and habitat creation, while urban river projects usually focus on improving water quality and aesthetic landscape. All the four evaluated projects specify restoration goals but lack of success criteria, thus it is difficulty judging the project success. Baseline surveys, design rationales documents, and design drawings are found to be explicit, while the lack of as-built surveys and monitoring programs hinder the analysis and future similar projects from learning.

1. Cairns, J. (1991), The status of the theoretical and applied science of restoration ecology, The Environmental Professional, 13:186~194.
2. Downs, P. W., and Kondolf, G. M. (2002), Post-project appraisals in adaptive management of river channel restoration, Environmental Management, 29:477~496.
3. Hilsenholf, W. L. (1988), Rapid field assessment with organic pollution with a family-level biotic index, Journal of the North American Benthological Society, 7(1): 65~68.
4. Hu, T. J. and Wang, H. W. (2007), Assessment of environmental conditions of Bei-Gang River in Taiwan, The 6th International Symposium on Ecohydraulics.
5. Karr J. R., Fausch, K. D., Angermeier, P. L., Yant, P. R. and Schlosser, I. J. (1986), Assessment of Biological Integrity in Running Waters: A Method and its Rationale, Illinois Natural History Survey Special Publication 5, Champaign, Illinois.
6. Karr, J. R. (1991), Biological integrity: a long-neglected aspect of water resource management, Ecological Application, 1:66~84.
7. Kondolf, G. M. (2000), Some Suggested Guidelines for Geomorphic Aspects of Anadromous Salmonid Habitat Restoration Proposals, Restoration Ecology, 8(1): 48~56.
8. Kondolf, G. M., M. W. Smeltzer, and S. Railsback. (2001), Design and Performance of a Channel Reconstruction Project in a Coastal California Gravel-Bed Stream, Environmental Management, 28(6):761-776.
9. Kondolf, G. M. (2006), River Restoration and Meanders, Ecology and Society, 11(2):42.
10. Kondolf, G. M. (2006), Principles & Constraints in River Restoration.
11. Kondolf, G. M., Anderson, S., Lave, R., Pagano, L., Merenlender, A. and Bernhardt, E. S. (2007), Two Decades of River Restoration in California: What Can We Learn?, Restoration Ecology, 15(3): 516~523.
12. Tompkins, M. R. and Kondolf, G. M. (2007), Systematic Postproject Appraisals to Maximize Lessons Learned from River Restoration Projects: Case Study of Compound Channel Restoration Projects in Northern California, Restoration Ecology, 15(3): 524~537.
13. Wu, J. T. (1999), A Generic Index of diatom assemblages as bioindicator of pollution in the Keelung river of Taiwan, Hydrobiologia, 397: 79~87.
14. 王桑村等(2002)，農業工程技術辭典，行政院農業委員會/財團法人臺北市七星農田水利研究發展基金會。
15. 巨廷工程顧問公司(2005)，河川生態工法參考手冊，行政院公共工程委員會。
16. 王永珍、梁昇(2003)，蜿蜒河道之水理與地形因子對河川影響之研究，中華水土保持學報，第35卷第3期。
17. 王文江(2005)，河川復育之理念與應用，財團法人中興工程科技研究發展基金會。
18. 王文江(2008)，認識河川，財團法人中興工程科技研究發展基金會。
19. 王筱雯(2009)，「河川環境改善復育與評估之研究」，行政院國家科學委員會專題研究計畫。
20. 王筱雯(2010)，「河川復育工作成效之檢討評估與適應性管理」，行政院國家科學委員會專題研究計畫。
21. 王筱雯(2011)，「河川復育之適應性管理」，行政院國家科學委員會專題研究計畫。
22. 王筱雯、蘇郁文、詹錢登(2012)，河川復育計畫完工後之評估-以高雄愛河及台中高山溪為例，農業工程學報，第58卷第2期。
23. 汪靜明(2000)，大甲溪水資源環境教育，經濟部水資源局。
24. 社團法人中華民國水利技師公會全國聯合會(2007)，水利工程技術規範-河川治理篇(草案)，經濟部水利署。
25. 幸福川-二號運河工程全紀錄(2011)，高雄市政府工務局。
26. 苦苓溪整治工程(2004)，行政院農業委員會水土保持局臺南分局。
27. 苦苓溪集水區整體治理調查規畫(2004)，行政院農業委員會水土保持局。
28. 苦苓溪整治維護工程(2007)，行政院農業委員會水土保持局。
29. 抽藤坑溪中和橋下游整治工程(2005)，行政院農業委員會水土保持局臺中分局。
30. 第九屆公共工程金質獎-抽藤坑溪中和橋下游整治工程(2008)，行政院農業委員會水土保持局臺中分局。
31. 曹公圳鳳山護城河段整治成果-水系水岸生活環境營造國際論壇(簡報檔)(2010)，高雄市政府水利局。
32. 陳永森，陳章波(2001)，臺灣水資源環境空間之永續利用（一）（二），永續發展簡訊，Vol.31、32，經濟部水資源局。
33. 陳樹群、安軒霈(2012)，河川型態五層分類法架構與應用，中華水土保持學報，第43卷第1期。
34. 黎明工程顧問股份有限公司(2008)，「高雄市二號運河汙染整治工程委託規劃設計」規劃設計報告書，高雄市政府工務局下水道工程處。
35. 謝明華(2008)，統計學，新陸書局股份有限公司。
36. 水土保持技術規範(2012)，
http://www.swcb.gov.tw/class2/index.asp?ct=laws&m1=10&m2=55&AutoID=91
37. 行政院農業委員會水土保持局土石流防災資訊網，
http://246.swcb.gov.tw/debrisClassInfo/potential/potential1.aspx
38. 全國環境水質監測資訊網，行政院環境保護署，
http://wq.epa.gov.tw/WQEPA/Code/Business/Standard.aspx
39. 高雄市建築經營協會，
http://www.jca.org.tw/
40. 國土利用分類說明(2004)，國土利用調查成果資訊網，
http://lui.nlsc.gov.tw/LUWeb/Home/Content.aspx?MUID=3670dcfe-dfea-446d-8afd-ee1ca7abc054
41. 梁文盛(2008)，97年度公共建設相關專業人員生態工程講習課程資料
http://eem.pcc.gov.tw/node/32561
42. 環境境品採集及保存作業指引(2005)，行政院環境保護署環境檢驗所
http://0rz.tw/hs6YD