未分配盈餘加徵10%營利事業所得稅之實施，營利事業必須對於其法定公積、累積盈餘等分層管控、計算、申報等增加企業之依循成本；稽徵機關則增加未分配盈餘之收件、審核及徵收等稽徵成本。且，由於未分配盈餘之計算複雜等因素，造成徵納雙方爭議不斷，亦增加許多營利事業及稽徵機關之相關成本，造成社會資源無謂的浪費。且，加徵10%營利事業所得稅亦可計入股東可扣抵稅額帳戶餘額，俟股利發放時併同分配予股東扣抵其綜合所得稅應納稅額。如此，加徵10%營利事業所得稅，只是暫時繳歸國庫保管，國庫並未獲得實質稅收之增加，更遑論用來彌補因實施兩稅合一之稅收損失，其立論之理由與實際作法相互衝突。未分配盈餘加徵10%營利事業所得稅之相關社會成本實遠大於其效益，在財政部陸續調降營利事業所得稅稅率、遺產稅稅率、贈與稅稅率等一片稅制改革之減稅聲浪中，兩稅合一制及未分配盈餘加徵10%營利事業所得稅之存廢，財政部實有必要超脫維持稅收及財政收入原則之本位立場，確實對此一制度加以檢討、改進。
本研究係採用對於敍述性次級(二手)資料研究的方法，蒐集兩稅合一及未分配盈餘加徵10%營利事業所得稅之相關法令、相關文獻、期刊雜誌之報導分析比較，提出研究心得。並就現行兩稅合一及未分配盈餘加徵10%營利事業所得稅之實務作法加以整理分析，以高雄高等行政法院101年度訴字第145號判決及最高行政法院101年度判字第969號判決為例，探究在實務操作上所面臨的部分問題並提出改進建議。
未分配盈餘加徵10%營利事業所得稅之制度，未對於企業之資本結構、鼓勵資本形成；增加營運資金，減少短期負債，以改善公司財務結構等健全企業財務及促進企業發展之因素加以考量，係以租稅之課徵干預公司自治，影響公司決策等經濟行為，實有違租稅課徵之經濟發展原則，更是違反租稅中立性原則。且，此一制度需投入之相關社會成本遠大於其效益，非但無法增裕國家稅收，卻又造成社會資源無謂的浪費。建議政府機關，短程：針對目前未分配盈餘加徵10%營利事業所得稅之缺失，儘速修改相關法律規定，即修正所得稅法第66條之9規定，使未分配盈餘之計算基礎更接近公司當年度實際增加之可供分配盈餘；長程：「取消公司未分配盈餘加徵10%營利事業所得稅之課稅政策，並提高營利事業所得稅稅率」。

The implementation of accumulated retained earnings (ARE) tax causes both profit-seeking enterprises and tax authorizes to increase compliance and collection cost. Because the complex calculation of ARE tax, many disputes arise between tax payers and tax authorizes. ARE tax may be deducted form shareholder income tax when it is distributed with dividends. Therefore, ARE tax acts as withholding tax and the treasury has not collected effective tax. The social cost of ARE tax far weighs it is benefits. After the Ministry of Finance cuts the collection rate of profits-seeking enterprise income tax, inheritance tax, and gift tax, the Ministry of Finance should review the existence and necessity of ARE tax.
This paper applies descriptive (secondary) data research method. Review and compare tax laws, regulations, research data, and journals. After analyzing ARE tax practice with Kaohsiung High Administrative Court judgment No.145 and the Supreme Administrative Court judgment No.969, we provide practical recommendations.
The practice of ARE tax does not consider corporate capital structure, formation, working capital, and liabilities. ARE tax affects corporate autonomy and decision making which is against tax neutrality. ARE tax does not increase tax revenue, but it causes social dead weight loss. Therefore, we suggest amend Income Tax Law Article 66-9 as the short term goal. Abolish ARE tax and raise profit-seeking enterprise income tax rate as the long term goal.

1.何瑞芳、蔡碧珍，1998，「我國兩稅合一制度與實務解析」
2.吳清在、曾玉琦，2009，兩稅合一制度對企業資本結構影響之研究，中山管理評論， 6月號第17卷第2期
3.宋秀玲，2002，「取消保留盈餘加徵10%營所稅及其配套措施之研究」
4.李秀玉，2005，未分配盈餘加徵百分之十營利事業所得稅對企業創新活動影響之實證研究，國立政治大學碩士論文
5.林佳蓉，2012，IFRS下當期估列未分配盈餘稅之影響，東吳大學碩士論文
6.林清漢，2003，公司未分配盈餘加徵百分之十營利事業所得稅對企業影響之探討，國立東華大學碩士論文
7.洪淑貞，2012，採用國際會計準則（IFRSs）對我國稅制影響之探討－以未分配盈餘加徵營利事業所得稅為中心，輔仁大學碩士論文
8.梁素梅，2003，未分配盈餘課稅之股權評價效果，國立中山大學碩士論文
9.陳宥彤，2009，我國兩稅合一改革之探討，國立臺灣大學碩士論文
10.陳建宏，2006，現行未分配盈餘加徵制度存廢之研究，國立臺北大學碩士論文
11.黃文傑，2003，對未分配盈餘課稅及其替代方案之租稅公平性分析之研究，國立臺灣大學碩士論文
12.楊涵絜，2011，未分配盈餘營所稅加徵、租稅獎勵與企業盈餘管理決策的關連性，中國文化大學碩士論文
13.蔡幸容，2001，現行未分配盈餘課稅制度之探討，淡江大學碩士論文
14.蔡徽芳，2001，兩稅合一課稅制度之檢討及改進意見，義守大學碩士論文
15.鄭丁旺博士，2009，中級會計學第10版
16.顏慶章，2010，精進兩稅合一芻議，稅務旬刊第2109期第7~24頁
17.行政院賦稅改革委員會報告書，專題研究彙編(一)(1970年6月)
18.行政院經濟革新委員會報告書第二冊，賦稅組研究報告「採行兩稅合一制所得稅可行性之研究」(1985年11月)
19.財政部賦稅改革委員會專題報告29「營利事業所得稅與股利課徵綜合所得稅之研究」(1989年6月)
20.財政部「兩稅合一」方案介紹 (1998年)
21.財政部高雄市國稅局(現為財政部高雄國稅局)印製之兩稅合一與相關稅法之實務介紹(1998年)
22.財政部高雄國稅局101年度兩稅合一書表申報實務講義
23.所得稅法、公司法、商業會計法、行政程序法、所得稅法施行細則、所得稅法法令彙編
24.最高行政法院101年度判字第969號判決
25.高雄高等行政法院101年度訴字第145號判決