隨著臺灣人口結構高齡化，退休後的財務保障問題逐漸受到社會關注，以房養老貸款（不動產逆向抵押貸款）被視為活化資產並補充退休收入的重要金融工具。其中銀行的承作態度，是影響貸款推廣的重要因素之一，而目前公股銀行與民營銀行在承作態度上的差異探討仍相對有限。因此，本研究以銀行供給端為研究視角，探討不同性質的銀行，在承作以房養老貸款時之態度差異及其影響因素。
本研究透過深度訪談，歸納銀行承作以房養老貸款之態度主要受到風險、法律、機制、成本及政策等因素影響。其中，風險的不確定、複雜的法律關係、較高的作業成本，會使民營銀行承作態度較公股銀行保守；然而，提供信用保證或獎勵機制有助於提高民營銀行承作意願；此外，房價下跌風險使銀行在承作態度上轉趨保守，而利率波動風險與長壽風險對承作態度之影響未呈現一致看法。整體而言，公股銀行因政策目標與社會責任考量，在推動以房養老貸款上較具穩定性，而民營銀行則較重視風險報酬與資本使用效率，承作態度相對審慎。

This study adopts a supply-side perspective to examine the differences in willingness between public and private banks to provide reverse mortgage loans in Taiwan. While previous studies have primarily focused on the demand side by investigating elderly borrowers’ willingness to apply for reverse mortgage loans, relatively limited attention has been paid to the banking sector, which serves as the primary provider of such financial products. Since banks play a critical role in determining whether reverse mortgage programs can be effectively promoted and implemented, understanding the factors that influence banks’ willingness is essential for improving the development of elderly financial services.
Through semi-structured in-depth interviews with six experienced banking practitioners, including three from public banks and three from private banks, this study explores the practical considerations underlying banks’ lending decisions. The findings indicate that banks’ willingness is mainly influenced by five major dimensions: risk, legal issues, institutional mechanisms, operational costs, and policy factors. In particular, risk uncertainty, complicated legal relationships, and relatively high operational costs cause private banks to adopt a more conservative lending attitude than public banks. Furthermore, institutional arrangements such as government-supported credit guarantee systems and incentive mechanisms may effectively enhance private banks’ willingness to participate in reverse mortgage programs. Overall, public banks demonstrate relatively stable participation because of their policy responsibilities and social obligations, whereas private banks place greater emphasis on risk-return balance, capital efficiency, and profitability.

1. 王麗珀（2020），「逆向抵押貸款制度之探討」，輔仁大學金融與國際企業學系金融碩士在職專班碩士。
2. 王曉慧（2013），「探討逆向抵押貸款在臺灣實施的關鍵成功因素」，東吳大學商學院企業管理學系碩士論文。
3. 王綉蘭(2012)，「臺灣地區推行以房養老方案評估研究」，國立清華大學高階經營管理碩士在職專班。
4. 李坤霖(2016），「臺灣銀行業推行不動產逆向抵押貸款實務問題探討」，國立中山大學管理學院高階經營碩士學程在職專班。
5. 宋金山（2020），「國外逆向抵押貸款執行經驗－台灣銀行業推行以房養老模式之探討」，國立臺灣師範大學高階經理人企業管理碩士在職專班。
6. 吳寬志（2018），「探討從銀行從業人員的觀點提升微型企業授信成案機會－以桃竹苗區為探討對象」，中華大學企業管理學系。
7. 林柏叡（2024），「銀行績效與匯率波動之間的關係：以台灣泛公股銀行及民營銀行為例」，國立雲林科技大學。
8. 林昱如（2018），「銀行行員對逆向抵押貸款之行銷意願探討」，中國文化大學國際企業管理學系。
9. 胡幼慧(1996)，質性研究-理論，方法與本土女性研究實例，(P.141-158)，台北:巨流。
10. 洪仁進（2021），「高齡族群對以房養老金融商品使用意願初探－以中台灣地區為例」，南開科技大學。
11. 施絜玉(2024)，「探討退休族群辦理以房養老之因素分析」，國立臺灣師範大學管理學院高階經理人企業管理碩士在職專班。
12. 高恩佑（2024），「台灣反向抵押貸款資本要求之探討」，國立嘉義大學財務金融學系。
13. 陳淳炎（2015），「金融機構承辦逆向抵押貸款的風險因子之研究」，國立中正大學會計資訊與法律數位學習碩士在職專班。
14. 陳彥志(2023)，「台灣民眾購買以房養老商品因素探討」，逢甲大學金融碩士在職學位學程。
15. 陳乃君（2018），「台灣商業銀行以房養老之研究」，國立高雄科技大學金融系金融資訊學系。
16. 郭又榕(2024)，「探討以房養老商品的申辦意願－以台南市民眾為例」，國立嘉義大學管理學院碩士在職專班碩士。
17. 張維真(2024)，「影響申請逆向抵押貸款因素之研究 -以銀行為例」，國立臺中科技大學保險金融管理系碩士班。
18. 黃芊穎(2024) ，「民眾申辦逆向抵押貸款意願低落因素之探討-以個案銀行為例」，國立嘉義大學管理學院碩士在職專班。
19. 曾明宗(2015)，「影響金融業辦理逆向抵押貸款因素之研究」，國立政治大學地政學系碩士在職專班論文。
20. 彭佩玟(2018)，「論臺灣不動產逆向抵押貸款之發展與現況」，國立高雄科技大學金融系。
21. 廖雅妍（2023），「台灣民眾購買以房養老商品因素探」，逢甲大學金融碩士在職學位學程。

1. Corbin, J. M., ; Strauss, A. (1990)， "Grounded theory research: Procedures，canons, and evaluative criteria"，Qualitative Sociology， 13(1) pp.3~21.
2. Davidoff, Thomas; Gerhard, Patrick; Post, Thomas（2017），Reverse mortgages: What homeowners (don’t) know and how it matters，Journal of Economic Behavior & Organization133，151–171。
3. Haurin, D., & Moulton, S. (2017) ， International perspectives on homeownership and home equity extraction by senior households，Journal of European Real Estate Research，10(3)，245–276。
4. Han, W., & Zhang, B.（2024），Analysis of the transformation of demand willingness for housing reverse mortgages in China based on a scenario simulation experiment，Asian Economic Journal，38(4)，371–403。
5. Lee, Yung-Tsung; Kung, Ko-Lun; Liu, I-Chien（2018），Profitability and risk profile of reverse mortgages: A cross-system and cross-plan comparison，Insurance: Mathematics and Economics，78，255–266。
6. Park, K. A. (2017)，Reverse Mortgage Collateral: Undermaintenance or Overappraisal?，Cityscape，19(1)，7–28。
7. Shao, Adam W.; Hanewald, Katja; Sherris, Michael（2015），Reverse mortgage pricing and risk analysis allowing for idiosyncratic house price risk and longevity risk，Insurance: Mathematics and Economics，63，76–90。
8. Tsai, Pei-Hsuan; Wang, Ying-Wei; Chang, Wen-Chang（2023），Hybrid MADM-based study of key risk factors in house-for-pension reverse mortgage lending in Taiwan’s banking industry，Socio-Economic Planning Sciences，86，101460。
9. Whait, R. B., Lowies, B., Rossini, P., McGreal, S., &Dimovski, B. (2019)，The reverse mortgage conundrum: Perspectives of older households in Australia，Habitat International，94，102073。