不論在刑事或民事訴訟中，因果關係都是一個令人著迷的核心問題。在刑事訴訟中，因果關係是檢驗結果犯的必要構成要件；而在民事訴訟中，不論請求權的基礎是侵權責任還是契約責任，也不論當事人應該負的是過失責任或無過失責任，因果關係同樣都是其責任成立的要件。
因果關係的意義因其使用場合與領域之不同而不盡相同。日常生活中所使用的因果關係具有最豐富多元的意義；自然科學中的意義需要能夠有所驗證；哲學中有各種邏輯推理層次上的意義，而法律體系中的因果關係則帶有濃厚的法目的性色彩。
因果關係的理論各家爭鳴，主要的有條件理論、原因理論、相當因果關係理論、事實上與法律上因果關係二元論等等。我國學界不論刑法或民法，皆以「相當因果關係」為通說。但法院實務所採之理論，雖多以相當因果關係理論為名，事實上則時有名不符實的現象。儘管如此，對於因果關係的判斷，不論採取何者理論，機率的概念是永遠存在其中的。
實證醫學是一套邏輯與方法學，其意義在於融合最佳的證據、臨床的專業素養及病患的價值觀以提供個別病患最佳之醫療服務。其實際的操作，則以恰當提問、詳細搜證、嚴格評讀、審慎運用與用心評效等五個步驟提供個別病患最合乎實證的醫療服務。實證醫學方法學中對於臨床研究論文的審查、對於自機率概念所衍生出來的統計數據的判讀等等，在兼有刑事與民事訴訟可能的醫療糾紛訴訟中，可以扮演檢驗注意義務與因果關係的重要角色。
本研究就國內一實際定讞之刑事案例，以實證醫學方法分析其中因果關係，希望藉由一個更深入剖析的範例，提昇對於因果關係檢驗的品質，並顯現其方法學在分析醫療糾紛訴訟中因果關係上的可行性與優越性。
本文共分六章，第一章為緒論，內容包括研究動機、文獻回顧、研究範圍之界定與研究方法之描述；第二章為因果關係之理論與實際，整理不同領域中所稱因果關係所代表之意義，並就法律體系中因果關係的地位與相關的理論有所說明與比較；第三章介紹實證醫學之起源、意義、方法學及其臨床之運用；第四章討論實證醫學在法庭上運用之可能性與現況，並論及其優勢與難題；第五章以實際案例為對象，以實證醫學之方法學仔細剖析其中之因果關係；第六章則為總結與建議。

Causation has always been a fascinating problem that plays a crucial role both in criminal and civilian litigations. In criminal litigations, causation is one of the necessary elements that constitute a crime of consequential offence. Whereas in civilian litigations, it is also a necessary part for compensates claiming, no matter it is based on contractual, tort, limited or strict liabilities.
The meaning of causation varies in different contexts and fields, in spite of the fact that there must be a core meaning in common in different circumstances. In daily conversations, its meaning has the most diversities. In natural science, causation usually does not mean anything if it is not provable. In the aspect of philosophy, it means differently by different logics. As for its meaning in the legal system, it is constantly related to the goals of the system itself.
There are theories of causation recognized in the law, namely the theory of condition sine qua non, the theory of condition, the adequate cause theory, the dual theory of causation in fact and causation in law and so on. The adequate cause theory is the most popular theory among law academics in Taiwan, both in the fields of criminal and civilian laws. The courts prefer to apply that theory as well, although it is sometimes misunderstood and misconducted. One thing that all the theories share in common is the concept of probability, or chance.
Evidence based medicine (EBM) is a set of logic and methodology. It requires the integration of the best research evidence with the clinical expertise and the patient’s values and circumstances. The five steps of EBM, question formulation, evidence search, critical appraisal, clinical application and outcome evaluation, make EBM practice applicable. The methodology of EBM, which contains the search and critical appraisal of clinical statistics of probabilities, may play important roles both in criminal and civilian litigations, particularly in setting the standard of care and the analysis of causation.
The EBM analysis of causation in a criminal litigation case in Taiwan in this dissertation demonstrates a thorough examination of causation and hopefully provides a better understanding and quality analysis of it.
There are six chapters in this dissertation. The first is an introduction, which includes the motivation of research, the literature review, the confinements and the methods of research. Chapter two covers the theories and practice of causation, the different meanings of causation in different contexts and fields and the position of causation in the legal system. Chapter three manifests the development, meaning, methodology and practice of EBM. Chapter four discusses the applicability of EBM on the determination of causation in the law, its present status and the pros and cons of such an application. Conclusion and suggestions are in the last sixth chapter.

一、中文文獻
（一）書籍
1. Alex Rosenberg 著，歐陽敏譯，科學哲學的論證（Philosophy of Science），韋伯文化，台北，原文版2000年，譯本2009年。
2. H.L.A. Hart著，許家馨、李冠宜譯，「法律的概念」 （The Concept of Law），商周出版社，台北，2000年7月。
3. 王澤鑑，「法律思維與民法實例」，作者自行出版，台北，2003年。
4. 王澤鑑著，「侵權行為法第一冊－基本理論與一般侵權行為」，作者自印，台北，2003年。
5. 林山田著，「刑法通論」，八版二刷，作者自印，台北，2003年。
6. 亞圖考夫曼著，劉幸義等合譯，法律哲學Rechtsphilosophie，五南，台北，2000年。
7. 陳聰富著，「因果關係與損害賠償」，元照出版社，台北，2007年。
8. 黃榮堅，「基礎刑法學（上）」，元照出版社，台北，2003年。
9. 曾淑瑜著，「醫療過失與因果關係」，再版，翰蘆出版社，台北，2007年。
10. 鄭玉波著，「民法債篇總論」，修訂二版五刷，三民書局，台北，2008年。
11. 劉文瑢，「醫事法要義」，第一版，合記出版社，台北，1999年。
（二）學位論文
1. 古秋菊，實證醫學對醫療過失訴訟的影響－從民事舉證法則的衡平切入探討，東吳大學法律系碩士在職專班碩士論文，2001年。
2. 李小芬，醫療民事責任因果關係之研究，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2008年。
3. 吳澤誠，從實證醫學論不當醫療行為，世新大學法律研究所碩士論文，2003年。
4. 高如應，哈特的法律理論－從法概念到司法裁量的理論構成，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，1998年。
5. 張柏淵，醫療訴訟中「因果關係」至「機會喪失」之演變－由機率之觀點出發，國立政治大學法律學系研究所碩士論文，2006年。
6. 黃思瑜，醫療糾紛之民事法律問題研析，國立台北大學法學系（所）碩士論文，2005年。
7. 潘天蔚，因果關係及其證明－以環境犯罪為中心，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2001年。
（三）期刊論文
1. 王皇玉，「邱小妹人球案－不作為犯之因果關係」，台灣法學，123期，頁185-6，2009年3月。
2. 李聖傑，「因果關係的發展在實務實踐的光與影」，台灣本土法學雜誌，101期，頁161-174，2007年12月。
3. 吳俊穎，「由醫療糾紛的觀點看台灣實證醫學未來之發展」，台灣醫學，八卷，四期，頁573-581，2004年7月。
4. 林鈺雄，「第三人行為介入之因果關係及客觀歸責（上）－從北城醫院打錯針及蘆洲大火事件出發」，台灣本土法學雜誌，79期，頁13-31，2006年2月。
5. 侯英泠，「我國醫療事故損害賠償問題的現況與展望」，台灣本土法學雜誌，39期，頁114-120，2002年10月。
6. 陳志龍，「客觀歸責性」，萬國法律，104期，頁73-75，1999年4月。
7. 陳榮基等，「台灣醫療法律與醫療糾紛的探討」，台灣醫界，37卷，6期，頁101-104，1994年6月。
8. 黃維幸，「科學的法律與法律的科學」，月旦法學雜誌，158期，頁150-170，2008年7月。
9. 黃榮堅，「論相當因果關係理論－評最高法院八十九年度台上字第七八二三號及台灣高等法院八十九年度重上更（三）字第一四三號判決」，月旦法學雜誌，96期，頁312-327，2003年5月。
10. 詹志禹，「因果關係與因果推理」，國立政治大學學報，67期，頁1-15，1993年10月。
11. 蔡墩銘，「醫療犯罪與因果關係」，法令月刊，46卷，9期，頁7-8，1995年9月。
12. 盧映潔、葛建成等，「醫療行為之因果關係探討」，國立中正大學法學集刊，21期，頁1-33，2006年10月。
二、外文文獻
（一）書籍
1. Angell M., Science on Trial: The Clash of Medical Evidence and the Law in the Breast Implant Case. New York: W. W. Norton,1997.
2. Bowker RMA. How to write a guideline from start to finish : a handbook for healthcare professionals. Edinburgh: Churchill Livingstone, 2008.
3. Dowe P. Physical causation. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
4. Faigman, D. Legal Alchemy: The Use and Misuse of Science in the Law. New York: W. H. Freeman, 1999.
5. Greenhalgh T. How to read a paper : the basics of evidence based medicine. London: BMJ, 1997.
6. Hanna KE, Mazza A-M, National Research Council (U.S.). Committee on Daubert Standards. Discussion of the Committee on Daubert Standards : summary of meetings. Washington, D.C.: National Academies Press, 2006.
7. Hart HLA, Honore T. Causation in the law. 2nd ed. ed. Oxford: Clarendon, 1985.
8. Hume D., Enquiries concerning Human Understanding,1748.
9. Rosenberg A. Philosophy of science : a contemporary introduction. 2nd ed. New York ; London: Routledge, 2005.
10. Sackett DL. Evidence-based medicine : how to practice and teach EBM. New York ; Edinburgh: Churchill Livingstone, 1997.
11. Sackett DL. Evidence-based medicine : how to practice and teach EBM. 2nd ed. ed. Edinburgh: Churchill Livingstone, 2000.
12. Sosa E, Tooley M. Causation. Oxford: Oxford University Press, 1993.
13. Spier J, Busnelli FD. Unification of tort law : causation. The Hague ; London: Kluwer Academic, 2000.
14. Straus SE. Evidence-based medicine : how to practice and teach EBM. 3rd ed. / Sharon E. Straus ... [et al.]. ed. Edinburgh: Elsevier Churchill Livingstone, 2005.
15. Waldron J. Lucky in Your Judge. Theoretical Inquiries in Law, 2008:Article 7.

（二）期刊論文
1. Allen C, Glasziou P, Del Mar C. Bed rest: a potentially harmful treatment needing more careful evaluation. Lancet 1999;354(9186):1229-33.
2. Carrick SE, Bonevski B, Redman S, Simpson J, Sanson-Fisher RW, Webster F. Surgeons' opinions about the NHMRC clinical practice guidelines for the management of early breast cancer. Med J Aust 1998;169(6):300-5.
3. Chen RJ, Lin YH, Chen CA, Huang SC, Chow SN, Hsieh CY. Influence of histologic type and age on survival rates for invasive cervical carcinoma in Taiwan. Gynecol Oncol 1999;73(2):184-90.
4. Chung KC, Ram AN. Evidence-based medicine: the fourth revolution in American medicine? Plast Reconstr Surg 2009;123(1):389-98.
5. Claridge JA, Fabian TC. History and development of evidence-based medicine. World J Surg 2005;29(5):547-53.
6. Cochrane AL. The history of the measurement of ill health. Int J Epidemiol 1972;1(2):89-92.
7. Edwards P, Arango M, Balica L, Cottingham R, El-Sayed H, Farrell B, et al. Final results of MRC CRASH, a randomised placebo-controlled trial of intravenous corticosteroid in adults with head injury-outcomes at 6 months. Lancet 2005;365(9475):1957-9.
8. Gustafsson L, Adami HO. Natural history of cervical neoplasia: consistent results obtained by an identification technique. Br J Cancer 1989;60(1):132-41.
9. Guyatt GH, Sackett DL, Cook DJ. Users' guides to the medical literature. II. How to use an article about therapy or prevention. A. Are the results of the study valid? Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA 1993;270(21):2598-601.
10. Hawkes AP, Kronenberger CB, MacKenzie TD, Mardis AL, Palen TE, Schulter WW, et al. Cervical cancer screening: American College of Preventive Medicine practice policy statement. Am J Prev Med 1996;12(5):342-4.
11. Hyams AL, Brandenburg JA, Lipsitz SR, Shapiro DW, Brennan TA. Practice guidelines and malpractice litigation: a two-way street. Ann Intern Med 1995;122(6):450-5.
12. Jaeschke R, Guyatt G, Sackett DL. Users' guides to the medical literature. III. How to use an article about a diagnostic test. A. Are the results of the study valid? Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA 1994;271(5):389-91.
13. Masterson BJ, Krantz KE, Calkins JW, Magrina JF, Carter RP. The carbon dioxide laser in cervical intraepithelial neoplasia: a five-year experience in treating 230 patients. Am J Obstet Gynecol 1981;139(5):565-7.
14. Merenstein D. A piece of my mind. Winners and losers. JAMA 2004;291(1):15-6.
15. Oxman AD, Sackett DL, Guyatt GH. Users' guides to the medical literature. I. How to get started. The Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA 1993;270(17):2093-5.
16. Parboosingh EJ, Anderson G, Clarke EA, Inhaber S, Kaegi E, Mills C, et al. Cervical cancer screening: are the 1989 recommendations still valid? National Workshop on Screening for Cancer of the Cervix. CMAJ 1996;154(12):1847-53.
17. Petersen O. Spontaneous course of cervical precancerous conditions. Am J Obstet Gynecol 1956;72(5):1063-71.
18. Ponten J, Adami HO, Bergstrom R, Dillner J, Friberg LG, Gustafsson L, et al. Strategies for global control of cervical cancer. Int J Cancer 1995;60(1):1-26.
19. Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based medicine: what it is and what it isn't. BMJ 1996;312(7023):71-2.
20. Samanta A, Mello MM, Foster C, Tingle J, Samanta J. The role of clinical guidelines in medical negligence litigation: a shift from the Bolam standard? . Medical Law Review 2006;14(Autumn):321-366.
21. Sackett DL, Rosenberg WM. On the need for evidence-based medicine. J Public Health Med 1995;17(3):330-4.
22. Thoennissen, J., et al., Does bed rest after cervical or lumbar puncture prevent headache? A systematic review and meta-analysis. CMAJ, 2001. 165(10): p. 1311-6.