在我國土地私有權利的強力主張下，過往大多認定土地背後多變的社會民事關係是複雜而難解的。然而，從實質環境發展的角度來看，土地分合不僅是地籍坵塊在權利界線上的分割與合併，更是在考量實質環境條件、規劃制度後，加上適當行為轉化的空間現象。其中，土地形態與道路的毗鄰關係，構成了建築基地申請與否的限制條件，亦是開發、建築設計過程中的重要決策因素，具體的影響都市發展的樣貌。而在現今舊市區所有權與規劃間爭議時有所聞的情況下，若持續忽略土地形態對實質環境發展的關鍵作用，並任由市場機制實施更新或是任其閒置、窳陋，將可能導致舊市區未來的空間發展更加混沌不明。

據此，為有效引導舊市區的發展，本研究將從實質環境發展面向延伸，以歷史最悠久且尚未大規模實施區段徵收、市地重劃的臺南市區作為實證地區。藉此比對土地臨路條件與分合形態間的關係，以強化對於舊市區土地與實質環境發展機制間的理解。在操作上，首先透過都市平面分析方法清查1953年至2016年間地籍單元在形態上的變化情形；接著，透過類型學方法的概念演繹，將土地臨路條件依照土地臨路面數與其鄰接的道路屬性進行階層性分類，並將土地分合形態按地籍坵塊組合關係分為8種類型。最後，再針對地籍單元進行空間上的對應與舊市區土地分合形態類型的歸納。

兩者分類於空間上對應的情況顯示，土地臨路條件不僅反映臺南舊市區不同時期的發展情況，更與土地分合形態具有高度的相關性。由此推論，都市計畫於劃設計畫道路時，即已改變了土地與道路的毗鄰關係，並設定土地潛在的開發條件，直接影響土地未來發展的可能性。研究成果所歸納的土地臨路條件與分合形態對應關係與類型，可作為解析舊市區複雜土地條件的途徑，甚至在實務上亦可納入土地使用分區管制要點、都市設計審議規則、土地細分管制，並作為辦理計畫變更的參考依據。

From the perspective of physical environmental development, the land division is not only separating or merging the boundary of rights of cadastral plots, but also the spatial phenomenon of physical environments and planning systems. If the key effect of the land morphology towards the development of the physical environment is continuously ignored, and the urban landscape is easily changed by the urban renewal or either left idle and shabby by the market mechanism, the spatial developments of old towns highly tend to be even more chaotic in the future.

Accordingly, in order to guide the developments of old towns effectively, this study takes the urban area in Tainan, which possess the longest history in Taiwan, as a case study. Firstly, morphological changes of cadastral plots from 1953 to 2016 are studied through the town-plan analysis. Secondly, through the typological methods, land frontage conditions and formation are hierarchically classified. Finally, this study summarises the spatial correspondence and the morphological types of land formation in the old town.

The result shows that the land frontage conditions not only reflect the development in an old town, but also present a high correlation with the land formation. It can be deduced that planned roads in the urban planning have changed the adjacent relationship between land and roads, and set the potential conditions for developments, which directly affect the possibility for future constructions of land. Therefore the corresponding relationship can be taken as a way to analyse the complex land conditions in old towns, and can even be incorporated into the land use control, urban design regulations of the land subdivision in practice.

書籍、技術報告或期刊論文

中華民國都市計畫學會(1987)。台灣地區都市計畫歷程資料調查分析。臺北市：內政部營建署。
中華民國都市計畫學會(1990)。都市計畫專業用語之解說及彙編。臺北市：營建雜誌社。
呂宗盈、林建元(2002)。由制度面探討台灣土地使用管理制度變遷之研究。建築與規劃學報。3(2)，p136-159。
林子欽、許明芳(2003)。個別土地開發前的產權調整─市地重劃區個案觀察。台灣土地研究，6(2)，p1-16。
林明鏘(1997)。論我國都市更新法制。臺大法學論叢，(26-3)，p.91-132。
施植明(譯)(2000)。城市建築(原作者：A. Rossi)。臺北市：田園城市。(原著出版年：1966)
胡海豐(2016)。從「都市治理」到「公司治理」：都市更新的可行性探討。都市與計劃，(43-1)，p.31-57。
張金土(1953)。台灣地籍整理沿革。地政局地籍測量人員訓練班。
陳奉瑤(2003)。可更新土地開發價值之研究。臺灣土地研究，6(1)，p.1-16。
陳湘琴(2005)。日治至戰後時期台灣都市細部規劃法制的功能與特性之變遷歷程(1895-1976)。都市與計劃，(32-3)。p253-275。
陳湘琴(2011)。都市建設與住宅計畫小組(UHDC)和聯合國顧問團研議臺灣「都市計劃法」之歷史研究。環境與藝術學刊，9，47-67。
陳毅(2016)。路與建築線。新北市 : 縱橫測量有限公司。
陳錦堂、姚聖、田銀生(2017)。形態類型學理論以及本土化的探明。國際城市規劃，32，p.57-64。
馮正民、林楨家(2008)。都市及區域分析方法。新竹市：建都文化。
黃世孟(1987)。臺灣都市計畫範型之研究。臺北市：臺灣大學土木工程學研究所都市計畫研究室。
黃世孟(1993)。臺灣都市計畫講習錄。臺北市：胡氏圖書出版社。
黃武達(2000)。日治時代臺灣都市計畫歷程之建構(1895~1945)。臺北縣：臺灣都市史研究室。
黃崑山(2006)。由開發管制理念探討台灣都市設計之定位與功能。都市與計劃， 33(1)，p31-49。
楊松齡、卓輝華(2011)。從產權分離探討都市更新之激勵機制，臺灣土地研究，14(1)，p.1-28。
葉光毅、林玲芬、徐豪、吳永隆(1998)，市地重劃發展過程模式化之實證研究。建築學報，27，p1-18。
葉至誠、葉立誠(2011)。研究方法與論文寫作(三版)。臺北 : 商鼎文化。
廖世璋(2008)。都市設計應用理論與設計原理。台北市: 詹氏書局..
劉為光(2016)，臺南市舊城歷史區域街廓與巷弄紋理保存再生之探討。都市與計劃，(43-2)，p143-155。
鄭定洲、楊麗玲(2009)。分析層級程序法 (AHP) 在不動產開發評價之應用。中華技術學院學報，40，p49-60。
賴世剛(2006)。都市、複雜與規劃：理解並改善都市發展。臺北市：詹氏書局。
賴炳樹(2009)。都市再生、都市更新與舊城改造之比較分析。土地問題研究季刊，8(3)，p.131-142。
錢志純(2010)。理則學。臺北縣新莊市：輔仁大學出版社。
謝采秀、王景玲、王麗媛、鄭麗榕(2000)。都市計畫前輩人物訪問紀錄(Vol. 74)。臺北市：中央研究院近代史研究所。
薩支平(譯)(2013)。都市土地使用規劃(原著：Berke, P. R., Godschalk, D. R., Kaiser, E. J. & Rodriguez, D. A.)。臺北市：五南。
邊泰明(2010)。都市更新─信任與困境。經濟前瞻，(131)，p.97-102。
Adams, D. (1994). Urban Planning and the Development Process. London, England: UCL Press.
Alexander, C. (1979). The timeless way of building (Vol. 1). New York: Oxford University Press.
Ayres, L., Knafl, K. A. (2008). Typological analysis. Given, L. M. (Eds.), The Sage Encyclopedia of Qualitative Research Methods: Vol. 2. (pp. 900-901).
Batty, M. (2013). The new science of cities. MIT press.
Bailey, K. D. (1994). Typologies and Taxonomies: An Introduction to Classification Techniques. Los Angeles: University of California.
Bobkova, E., Marus, L., & Berghauser pont, M. (2017a). Multivariable measures of plot systems: Describing the potential link between urban diversity and spatial form based on the spatial capacity concept. Proceedings of the 11th International Space Syntax Symposium, 1-15.
Bobkova, E., Marus, L., & Berghauser pont, M. (2017b). Plot systems and property rights: morphological, juridical and economic aspects. Urban Morphology, 17, 11-23.
Caniggia, G., & Maffei, G. L. (2001). Architectural composition and building typology: interpreting basic building. Italy, Firenze: Alinea.
Character and Development Control. European Planning Studies, 4, 717-737.
Conzen, M. P. (2018). Core Concepts in Town-Plan Analysis, in Oliveira, V. (ed.) Teaching Urban Morphology (Springer, American), 123-141.
Conzen, M. R. G. (1960). Alnwick, Northumberland: a study in town-plan analysis. Institute of British Geographers, 27, 1-122.
Conzen, M. R. G. (1988). Morphogenesis, morphological regions and secular human agency in the historic townscape, as exemplified by Ludlow. Urban Historical Geography, 253-272.
Gips, J., & Stiny, G. (1980). Production systems and grammars: a uniform characterization. Environment and Planning B: Planning and Design, 7(4), 399-408.
Goodchild, R. & Munton, R. (1985). Development and the Landowner, George Allen & Unwin, London.
Güney, Y. (2007). Type and typology in architectural discourse. Fen Bilimleri Enstitüsü,
Jacobs, J. (1961). The death and life of great American cities. Vintage.
Kaiser, E., Massie, R., Weiss, S. and Smith, J. (1968). Predicting the Behavior of Predevelopment Landowners on the Urban Fringe, American Institute of Planners Journal, Vol.34(5): 328-33.
Kropf, K. (1996). An Alternative Approach to Zoning in France: Typology, Historical
Character and Development Control. European Planning Studies, 4, 717-737.
Kropf, K. (1997). When is a plot not a plot: problems in representation and interpretation, paper presented at the Fourth International Seminar on Urban Form, Birmingham.
Kropf, K. (2001). Conception of change in the built environment. Urban Morphology, 5(1), 29-42.
Kropf, K. (2009). Aspects of urban form , Urban Morphology, 13, 105-20.
Kropf, K. (2013). Ambiguity in the definition of built form. Urban Morphology, 18, 41-57.
Kropf, K. (2018). Plots, property and behaviour. Urban Morphology, 22, 1-10.
Kropf, K. (2019). Plots, formalism and the limits of the minimal. Urban Morphology, 24, 2-4.
Love, T., & Crawford, C. (2011). ‘Plot logic: character-building through creative parcelisation’, in Tiesdall S., & Adams D. (ed.) Urban design in the real estate developments process. (WileyBlackwell, England), 92-113.
Marcus, L. (2010). A proposal for an Extension of Space Syntax into a More General Urban Morphology. The Journal of Space Syntax, 30-40.
Marshall, S. (2004). Streets and patterns. Routledge.
Moudon, A. V. (1995). Teaching urban form. Journal of Planning Education and Research, 14(2), 123-133.
Moudon, A. V. (1997). Urban morphology as an emerging interdisciplinary field. Urban morphology, 1, 3-10.
Moudon, A. V., & Hubner, M. (Eds.). (2000). Monitoring land supply with geographic information systems: theory, practice, and parcel-based approaches. John Wiley & Sons.
Oliveira, V. (2013). Morpho: a methodology for assessing urban form. Urban Morphology, 17(1), 21-33.
Oliveira, V., Monteiro, C. and Partanen, J. (2015). A comparative study of urban form. Urban Morphology, 19, 73-92.
Panerai, P., Castex, J., Depaule, J. C., & Samuels, I. (2004). Urban forms: the death and life of the urban block. Routledge.
Porta, S., & Romice, O. (2014). Plot-based urbanism: towards time-consciousness in place-making. In Dortmunder Vorträge zur Stadtbaukunst [Dortmunder Lectures on Civic Art]: New Civic Art (pp. 82-111).
Quatremère de Quincy, A.-C. (1825). "Type.” Encyclopédie Méthodique, Architecture.
Raith, E. (2000). Stadtmorphologie: Annäherungen, Umsetzungen, Aussichten. Springer.
Relph, E. (1976). Place and placelessness. London: Pion.
Rossi, A. (1966). L’architettura Della Città. Padova: Marsilio.
Scheer, B (2016). The epistemology of urban morphology. Urban Morphology, 20, 5-17.
Terlouw, E. (1999). A house of one’s own. A “new” Dutch city. OASE Consumption and Territory, 52, 65-77.
Ünlü, T. (2017). Morphological processes and the making of residential forms: Morphogenetic types in Turkish cities. Urban Morphology, 21(2), 105-122.
Vialard, A. (2012). Measures of the fit between street network, urban blocks and building footprints. Proceedings of the 8th International Space Syntax Symposium, 1-17.
Vialard, A., & Carpenter, A. (2015). Building density of parcels and block-faces from a syntactical, morphological and planning perspective. In Proceedings of the 10th international space syntax symposium.
Weber, M. (1949). The Methodology of the Social Sciences. IL: Free Press.
Webster, C., & Wai-Chung Lai, L. (2003). Property Rights, Planning and Markets: Managing Spontaneous Cities. England, Cheltenham: Edward Edgar.
Whitehand, J. W. R. (1987). The Changing Face of Cities. Oxford: Basil Blackwell.
Whitehand, J. W. R. (2001). British urban morphology: the Conzenian tradition. Urban Morphology, 5(2), 103-109.
Whitehand, J. W. R., (2007). Conzenian Urban Morphology and Urban Landscapes. International Space Syntax Symposium, 6.
Whitehand, J. W. R., Gu, K., Conzen, M. P., & Whitehand, S. M. (2014). The typological process and the morphological period: a cross-cultural assessment. Environment and Planning B: Planning and Design, 41(3), 512-533.

學位論文或研討會論文

李宜庭(2018)。以建造行為觀點探討台灣舊市區建成街廓之分類研究-以台南市區為例。(未出版碩士論文)。國立成功大學，臺南市。
李俊緯(2012)。近代都市規劃對晚清台南府署周邊市區的衝擊(未出版之碩士論文)。國立成功大學，臺南市。
周禹晴(2018)。台灣增生式集合住宅形態類型學研究-以黃埔新村家戶單元之類型程序為例(未出版碩士論文)。國立成功大學，臺南市。
黃郁庭(2011)。台南市清水寺與馬公廟周邊歷史市區之空間變遷研究(未出版之碩士論文)。國立成功大學，臺南市。
賈建齊(1996)。由地籍分合模式檢視都市土地發展之研究。東海大學建築學系碩士論文，台中市。
楊雅婷(2009)。結合土地細分進行市地重劃之研究-以九份子重劃區為例(未出版之碩士論文)。國立成功大學，臺南市。
蔡佳樺(2015)。戰後台灣都市型態演化現象之研究–以永和為例(未出版之碩士論文)。國立成功大學，臺南市。

法律命令

土地法。(民國100年06月15 日)
土地登記規則。(民國107年11月16日)
民法。(民國108年06月19日)
建築技術規則。(民國105年6月7日)。
建築法。(民國100年1月5日)。
國土計畫法。(民國105年1月6日)。
都市更新條例。(民國108年01月30日)
都市計畫法。(民國104年12月30日)。

網站資料

中央研究院人文社會科學研究中心地理資訊科學研究專題中心 臺南百年歷史地圖。
中央研究院。http://gissrv4.sinica.edu.tw/gis/tainan.aspx。檢索日期：2019年09月12日。
地籍圖資網路便民服務系統。內政部地政司。
https://easymap.land.moi.gov.tw/。檢索日期：2019年09月12日。
國土規劃地理資訊圖臺。內政部營建署城鄉發展分署。http://nsp.tcd.gov.tw/ngis/。
檢索日期：2019年09月12日。
國土測繪圖資服務雲。內政部資訊中心。http://maps.nlsc.gov.tw/。
檢索日期：2019年09月12日。
重編國語辭典。教育部。http://dict.revised.moe.edu.tw/。
檢索日期：2018年04月25日。