處理平埔族原住民未能取得法律上原住民身分的問題，在我國原住民身分法制設計下，需同時處理大多數平埔原住民族未被行政院核定的問題。憲法法庭111年憲判字第17號判決為此解釋出了我國釋憲實務上第一個集體權，並稱為「原住民（族）身分認同權」，而對憲法法庭111年憲判字第4號判決已解釋出，個人權利性質的「原住民身分認同權」進行了擴充。但因憲法法庭在111年憲判字第17號判決著重於憲法增修條文第10條第11項及第12項前段的解釋，判決全文對於集體權性質的「原住民族身分認同權」著墨不多，也未對此基本權的限制進行實質合憲性審查，因此對於此一基本權的內涵及功能，本號判決的論述實有些模糊，是本文嘗試從本號判決論述出發，評析本號判決論述的同時，延伸解釋此一基本權的內涵及功能，期能提供此一基本權操作上的一些看法。

Addressing the issue that members of Pingpu Indigenous Peoples being unable to acquire legal Indigenous status, under Taiwan’s legal framework, requires simultaneously resolving the problem that most Pingpu Indigenous Peoples have not been officially approved by the Executive Yuan, therefore preventing them from being designated as ethnic groups recognized by law. In response, Constitutional Court Judgment 111-Hsien-Pan-17 expounded the first collective right in Taiwan's constitutional interpretation practice—termed the “The right to identity recognition of Indigenous People(s)”—which serves as an expansion of “the right to Indigenous identity recognition”, the individual aspect of this right previously recognized in Judgment 111-Hsien-Pan-4. However, because the Court in Judgment 111- Hsien -Pan-17 focused heavily on interpreting Article 10, Paragraph 11 and the first sentence of Paragraph 12 of the Additional Articles of the Constitution, the decision offers limited discussion on the collective-right nature of this fundamental right and omits a substantive constitutional review regarding restrictions imposed upon it. Consequently, the judgment's reasoning regarding the scope and function of this fundamental right remains somewhat vague. This article, therefore, attempts to evaluate the reasoning of the Court, while further constructing the substance and functions of " The right to identity recognition of Indigenous Peoples", with the aim of providing insights into its practical application.

一、中文文獻
（一） 學術專書
王澤鑑，民法總則，台北：王慕華，8月增訂新版，2016年。
李壬癸，台灣平埔族的歷史與互動，台北：常民文化，3版，2000年。
Richard J. Crisp & Rhiannon N. Turner著（李政賢譯），社會心理學，台北：五南2009年。
李素月，我們是噶瑪蘭：Kavalan aimi復名運動三十年特展專刊，宜蘭：宜蘭縣史館，2019年。
李震山，人性尊嚴與人權保障，台北：元照，5版，2020年。
李惠宗，憲法要義，台北：元照，10版，2025年。
林淑雅，第一民族：台灣原住民族運動的憲法意義，台北：前衛，2000年。
吳庚，憲法的解釋與適用，台北：三民，3版，2004年。
──、陳淳文，憲法理論與政府體制，台北市：吳庚、陳淳文，增訂6版，2019年。
吳信華，憲法釋論，台北：三民，增訂4版，2021。
洪麗完，熟番社會網絡與集體意識──台灣中部平埔族群歷史變遷（1700-1900），台北：聯經，2009年。
施正鋒，族群與民族主義──集體認同的政治分析，台北：前衛，1998年。
許維德，族群與國族認同的形成：台灣客家、原住民與台美人的研究，台北：遠流，2013年。
許育典，文化憲法與文化國，台北：元照，2版，2013年。
──，原住民族文化與原住民基本權，台北：元照，2024年。
──，文化基本權與多元文化國，台北：元照，2版，2024年。
──，憲法，台北：元照，15版，2025年。
David R. Shaffer著（陳淑敏譯），社會人格發展，台北：華騰文化，2006年。
陳新民，憲法學釋論，台北：三民，10版1刷，2022年。
Graham M. Vaughan & Michael A. Hogg（張文哲等譯），社會心理學導論，台北：學富文化，2014年。
董保城、法治斌，憲法新論，台北：元照，9版，2024。
謝國斌，平埔認同的消失與再現，花蓮：東華大學原住民民族學院，2009年。
（二） 專書論文
李震山，論憲法意義下之「集體權」，收於：吳庚大法官榮退論文集編輯委員會編，公法學與政治理論：吳庚大法官榮退論文集，頁167-190，台北：元照，2004年。
李建良、林淑雅，台灣原住民族與新憲運動─觀念的提出，收於：張文貞、葉俊榮主編，新興民主的憲政改造，頁203-220，台北：臺灣大學人文社會高等研究院，2008年，
吳秦雯，臺灣原住民族身分認定之地方自治權限－從平埔族群爭取身分認定之案例談起，收於：蘇彥圖主編，憲法解釋之理論與實務（第10輯），頁439-484，台北：中央研究院法律研究所，2020年。
林江義，台灣原住民族官方認定的回顧與展望，收於：潘朝成、劉益昌、施正鋒合編，台灣平埔族，頁165-190，台北：前衛，2003年。
張茂桂，族群關係，收於：王振寰、瞿海源編，社會學與台灣社會，2版，頁215-245，台北：巨流，2003年。
湯德宗，大法官平等權解釋會通釋義，收於：司法院行政訴訟及懲戒廳編，行政訴訟新制二十週年研討會會議實錄，頁61-226，台北：司法院，2021年。
葉欣怡，文化，收於：陳志柔、林國明主編，社會學與台灣社會，5版，頁23-47，高雄：巨流圖書，2021年。
Awi Mona（蔡志偉），原住民族文化權，收於：廖福特主編，聯合國人權兩公約：公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約，頁345-368，台北：台灣新世紀文教基金會　台灣聯合國研究中心，2014年。
──，文化、身分、認同的國家法介入─回應兩則憲法法庭判決，收於：社團法人台灣法學會主編，台灣法學新課題(十八)，頁187-217，台北：元照，2023年。
Kathryn Woodward（林文琪譯），緒論，收於：Kathryn Woodward編（林文琪譯），認同與差異，頁1-12，台北：韋伯文化國際，2006年。
──，第一章　認同與差異的概念，收於：Kathryn Woodward編（林文琪譯），認同與差異，頁13-110，台北：韋伯文化國際，2006年。
（三） 期刊論文
王泰升、陳怡君，從「認同」到「認定」－西拉雅族人的原住民身分認定問題，台灣原住民族研究學報，3卷2期，頁1-20，2013年。
──，台灣法律史上的原住民族：作為特殊的人群、地域與法文化，國立臺灣大學法學論叢，44卷4期，頁1639-1704，2015年。
──，台灣法律史在司法違憲審查上之運用－以西拉雅族原住民身分認定案為例，台灣法律人，15期，頁1-20，2022年。
王澤鑑，人格權保護的課題與展望（二）－憲法上人格權與私法上人格權，台灣本土法學雜誌，81期，頁89-111，2006年。
王毓正，臺灣原住民族漁獵權於憲法上之立論基礎與保護意涵兼論野生動物保育法及槍砲彈藥刀械管制條例相關規定之合憲性，臺灣原住民族法學，8期，頁10-32，2021年。
王子榮，積極性平權措施再檢視－以刑事訴訟中原住民身分的程序保障為中心，軍法專刊，69卷3期，頁69-89，2023年。
李壬癸，從文獻資料看台灣平埔族的語言，臺灣語文研究，5卷1期，頁1-14，2010年。
李建良，基本權利理論體系之構成及其思考層次，人文及社會科學集刊，9卷1期，頁39-83，1997年。
──，淺說原住民族的憲法權利－若干初探的想法，台灣本土法學雜誌，47期，頁115-125，2003年。
──，憲法變遷中的原住民族權利－原住民族自治權的法理論述，憲政時代，31卷1期，頁1-34，2005年。
──，自由、平等、尊嚴（上）－人的尊嚴作為憲法價值的思想根源與基本課題，月旦法學雜誌，153期，頁185-207，2008年。
──，自由、平等、尊嚴（下）－人的尊嚴作為憲法價值的思想根源與基本課題，月旦法學雜誌，154期，頁193-211，2008年。
──，法學方法與基本權解釋方法導論，人文及社會科學集刊，30卷2期，頁237-277，2018年。
李震山，簡析司法院釋字第803號解釋中「原住民狩獵文化權」與憲法「集體權」之關係，月旦實務選評，2卷11期，頁78-84，2022年。
李惠宗，吳鳳殺身成仁的「故事」，月旦法學雜誌，70期，頁8-9，2001年。
李欣儒，原住民族集體權初探－以文化權為核心，臺灣原住民族法學，6期，頁49-65，2019年。
辛年豐，原住民族權利保障的建構與實現－從平等權出發到落實平等保障，中正大學法學集刊，34期，頁187-245，2011年。
──，統治者作為與平埔族文化認同：以西拉雅族為核心，玄奘法律學報，34期，頁39-99，2020年。
吳欣陽、鄭川如，成為原住民－法律史觀點下的憲法訴訟與身分認定，台灣法律人，36期，頁27-49，2024年。
吳秦雯，原住民「身分認同權」的基本權定位－以憲法法庭111年憲判字第4號為中心，月旦法學教室，241期，頁6-9，2022年。
吳煜宗，制度性保障，月旦法學教室，10期，頁36-39，2003年。
吳信華，平等權的體系思考（上），月旦法學教室，55期，頁83-91，2007年。
林明昕，原住民地位之保障作為「基本權」或「基本國策」？，憲政時代，29卷3期，頁335-358，2004年。
林依仁，文化憲法的意義（上），月旦法學雜誌，290期，頁164-188，2019年。
官大偉、林士淵、鄭夙芬，原住民立法委員選舉單一選區劃分可能性初探，選舉研究，22卷2期，頁71-108，2015年。
洪淳琦，探討原住民族傳統智慧創作人格權之內涵，政大法學評論，178期，頁113-203，2024年。
施正鋒，加拿大Métis原住民的認同與身份，台灣國際法季刊，9卷3期，頁7-46，2012年。
徐璧湖，釋憲實務有關「重要關聯性」理論之研析，月旦法學雜誌，228期，頁74-88，2014年。
許育典、林修睿，多元文化國下原住民族自治區的設立與原住民族自治暫行條例草案檢討：以加拿大原住民土地案為借鏡，台灣法學雜誌，391期，頁25-60，2020年。
許宗力，基本權利：第二講基本權的功能，月旦法學教室，2期，頁72-80，2002年。
黃俊杰，原住民權利保障與自治財政，台灣本土法學雜誌，47期，頁85-93，2003年。
──，原住民（族）身分認同權及法制建構，當代法律，21期，頁110-115，2023年。
張文貞，演進中的法：一般性意見作為國際人權公約的權威解釋，台灣人權學刊，1卷2期，頁25-43，2012年。
張雁祥，論原住民身分認同權之制度形塑－美國與加拿大之比較法觀察，南臺財經法學，10期，頁33-57，2024年。
陳宗憶，憲法第22條之詮釋－以司法院釋字第748號解釋為例，法令月刊，69卷4期，頁84-98，2018年。
陳宗憶，論CarlSchmitt憲政秩序思想，成大法學，37期，頁1-37，2019年。
陳怡君，原住民身分認定的法律動員及其展望－從西拉雅族人之原住民身分訴訟案談起，台灣法律人，36期，頁50-67，2024年。
陳叔倬、段洪坤，西拉雅族成為縣定原住民族的過程及其影響，民族學報，25期頁145-165，2006年。
──，平埔血源與臺灣國族血統論，台灣社會研究季刊，72期，頁137-173，2008年。
陳秀容，近代人權觀念的轉變：一個社會生態觀點的分析，人文及社會科學集刊，9卷2期，頁101-132，1997年。
靳菱菱，族群認同的建構與挑戰：台灣原住民族正名運動的反思，思與言：人文與社會科學期刊，48卷2期，頁119-157，2010年。
詹素娟，臺灣平埔族的身分認定與變遷（1895-1960）──以戶口制度與國勢調查的「種族」分類為中心，台灣史研究，12卷2期，頁121-166，2005年。
楊坤樵，漫漫復權路－評述憲法法庭111年憲判字第17號西拉雅族原住民身分案，法學叢刊，69卷2期，頁51-88，2024年。
葉高華，排除？還是放棄？──平埔族與山胞身分認定，台灣史研究，20卷3期，頁177-206，2013年。
蔡維音，德國基本法第一條「人性尊嚴」規定之探討，憲政時代，18：1期，頁36-48，1992年。
蔡宗珍，第三單元:人性尊嚴之保障做為憲法基本原則，月旦法學雜誌，45期，頁99-102，1999年。
Awi Mona（蔡志偉），聯合國中的原住民族國際人權，台灣國際研究季刊，4卷2期，頁81-108，2008年。
──，從「王光祿釋憲案」論原住民族狩獵文化權利的憲法保障，國立臺灣大學法學論叢，51卷3期，頁685-755，2022年。
──，從釋字第803號解釋看國家與原住民族間的權利認知斷裂，臺灣民主季刊，19卷3期，頁1-46，2022年。
潘朝成（Bauki Angaw）、段洪坤（Alak Akatuang），文化復振下的認同──以西拉雅族吉貝耍部落為例，台灣原住民族研究學報，6卷1期，頁23-42，2016年。
鄭川如，誰有權決定誰是原住民？－從兩人權公約及相關國際文件檢視原住民身分認定問題，法令月刊，66卷9期，頁81-108，2015年。
──，法治國原則與原住民身分認定－以阿美族排灣族部落成員身分認定為例，輔仁法學，65期，頁165-226，2023年。
謝若蘭，以認同為導向的西拉雅族語復振與發展初探，台灣原住民族研究，10卷1期，1-20，2017年。
藍麗春、邱重銘，“文化”的定義、要素與特徵，國立臺中技術學院通識教育學報，2期，頁117-128，2008年。
（四） 學位論文
徐碩，從多元文化主義論我國憲法原住民身分認同權，東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文，2025年。
段洪坤，當代平埔原住民族運動研究(1993-2012) ：以台南西拉雅族為例，國立暨南國際大學人類學研究所碩士論文，2013年。
陳玉釧，我國原住民身分認定之研究－以台南縣西拉雅族萬淑娟案為例，國立中正大學法律學研究所在職專班碩士論文，2000年。
許慈恬，原住民族身分認同權的憲法爭議，國立成功大學法律學系研究所碩士論文，2023年。
蔡文健，多元文化國、文化基本權與原住民族刑事法上文化抗辯：兼論文化抗辯在民事侵權及行政制裁領域適用的可行性分析，國立成功大學法律學系研究所博士論文，2021年。
（五） 政府出版文獻
法務部法制司編輯，公民與政治權利國際公約　經濟社會文化權利國際公約一般性意見，修訂2版，2018年。
Awi Mona（蔡志偉）編，原住民族權利手冊，2023年。
（六） 網路資源
大園區戶政事務所，桃園市大園區戶政事務所官網，日治時期(1895年至1945年)戶口調查簿欄位介紹，2019年12月31日發布，https://www.dayuan-hro.tycg.gov.tw/News_Content.aspx?n=13432&s=109288（最後瀏覽日：2025/12/5）。
王承中、林育瑄，中央通訊社，修憲委員會將啟動 原民立委籲取消平地山地之別，2020年10月4日，https://www.cna.com.tw/news/aipl/202010040139.aspx（最後瀏覽日：2026/3/1）。
司法院，司法院全球資訊網，憲法法庭書記廳組織架構，2024年6月14更新，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-34-2711-4a08d-1.html（最後瀏覽日：2026/4/1）。
柯皓翔、嚴文廷，報導者，一次看懂原住民立委選舉制度：6席立委如何產生？為何分山地平地？蘭嶼是山原選區？，2023年8月21日，https://www.twreporter.org/a/data-reporter-taiwanese-indigenous-people-legislative-elections（最後瀏覽日：2026/8/10）。
浦忠成、田秋堇、鴻義章，監察院全球資訊網，監察院調查報告（字號110內調0045），2021年11月16日審議／2021年11月24日公告，https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=17676（最後瀏覽日：2026/3/3）。
移民事務組‧移民規劃科，中華民國內政部移民署全球資訊網，ICERD首次國家報告國際審查結論性意見與建議2024年中文版(1130802行政院防制人口販運及消除種族歧視協調會報第47次會議通過)，2024年11月15日，https://www.immigration.gov.tw/5385/7445/250283/303561/394718/353361/353372/（最後瀏覽日：2026/4/1）。
原住民族委員會，原住民族委員會全球資訊網，聯合國原住民族權利宣言中英文版，2021年7月7日更新，https://www.cip.gov.tw/zh-tw/news/data-list/865E99765D714714/0C3331F0EBD318C2600DB1785159A3BE-info.html（最後瀏覽日：2026/4/30）。
原住民族委員會，原住民族委員會全球資訊網，本會已完成核定並刊登公報之部落一覽表，2026年月5日更新，https://www.cip.gov.tw/zh-tw/news/data-list/7CDD0E527E32B424/47DCC78D5EC386CD96EC7EA4291B1657-info.html（最後瀏覽日：2026/6/1）。
原住民族委員會，原住民族委員會全球資訊網，行政院正式核定西拉雅族為原住民族 原民會：實現歷史正義，將依公告受理登記，2026年7月30日更新，https://www.cip.gov.tw/zh-tw/news/data-list/35AE118732EB6BAF/C782A9E0C4FE437EB952F7A111CC4239-info.html（最後瀏覽日：2026/7/30）。
統計處，內政部全球資訊網，115年第8週內政統計通報(114年底原住民人口數62.9萬人，較113年底增加2.9％，2026年2月21日，https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=2905&s=336847（最後瀏覽日：2026/5/20）。
潘佳琪，鏡報，遭辱罵「生番」、嘲諷「原住民加分」！阿蘭AC曾與同學爆衝突　赴紐西蘭見一幕激動：不能忘根，2026年4月16日，https://www.mirrordaily.news/story/55834（最後瀏覽日2026/5/20）。
謝君臨，自由時報，原住民分山地、平地屬威權遺緒 伍麗華籲朝野共同修憲，2024年11月29日，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4879501（最後瀏覽日：2026/3/1）。
錢林慧君，監察院全球資訊網，監察院調查報告（字號098內調0109），2009年11月4日審議／2021年9月16日公告，https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent2.aspx?n=718&s=455（最後瀏覽日：2026/3/3）。
二、 外文文獻
Audrey Smedley, "Race" and the Construction of Human Identity, 100 AM. ANTHROPOL. 690, 690-702(1998).
Benedict Kingsbury, "Indigenous Peoples" in International Law: A Constructivist Approach to the Asian Controversy, 92 AM. J. INT'L L. 414, 414-57(1998).
Catherine Iorns Magallanes, ILA Interim Report on a Commentary on the Declaration of the Rights of Indigenous Peoples, 2 VUWLRP No. 50 1 7, 7-8 (2012).
Hilary N. Weaver, Indigenous Identity: What Is It, and Who Really Has It, 25 AM. INDIAN Q. 240, 240-255(2001).
Luca Zini, Engineering indigenous identity: the construction of an authentic Sámi, 29 SOC. IDENTITIES 5, 5-28(2023).
WILL KYMLICKA, MULTICULTURAL CITIZENSHIP: A LIBERAL THEORY OF MINORITY RIGHTS (OXFORD, 1996; ONLINE EDN, OXFORD ACADEMIC, 2003)