本文以《原住民族傳統智慧創作保護條例》（下稱原創條例）為研究對象，嘗試自憲法多元文化原則、法秩序一致性原則與國家保護義務之視角，重新檢視我國原住民族傳統智慧創作保護法制之制度定位與實務運作。原創條例之制定，固然已使原住民族傳統文化成果得以透過專用權制度進入國家法秩序，並形成有別於一般智慧財產權法制之特殊權利保障。惟本文認為，法律形式上創設權利並不當然等於實質保障之完成。原住民族傳統智慧創作具有集體性、世代傳承性、文化脈絡性與神聖性，其保護重心不僅在於財產利益或市場交易價值，更涉及原住民族文化主體性、集體認同、文化本真性與族群尊嚴之維護。
本文首先整理原創條例之國際規範脈絡、憲法與原住民族基本法基礎、制度內容及施行現況，進而說明智慧創作專用權應被理解為承載原住民族文化集體權之特殊權利，而非一般智慧財產權之附屬型態。其次，本文透過規範分析、實務案例與質性訪談資料，檢視現行制度在權利取得、權利限制與權利救濟三個面向所呈現之困境。研究發現，原創條例雖已建立申請、認定、登記、授權與救濟機制，惟於實務操作上仍存在制度入口門檻過高、權利客體審查過度依附主流法分類、代表機制難以回應部落內部治理差異、合理使用判準過度移植著作權法模式，以及登記前保護空窗與理由揭示不足等問題。此等問題使原創條例在形式上雖承認原住民族文化權，卻可能在制度運作中削弱其文化脈絡與保護效果。
基於上述分析，本文主張主管機關於原創條例中不應僅被定位為被動受理與審查申請之行政機關，而應在憲法多元文化秩序與國家保護義務下，承擔制度促成者之角色。未來原創條例之修法與制度精進，應將程序扶助與行政協力制度化，強化審查程序之透明性與理由揭示，建立更具文化脈絡回應性之權利客體認定標準，補足共同申請、並列代表及權利範圍註記制度，並重構以文化本真性、神聖性、禁忌規範與部落同意為核心之合理使用判準。唯有如此，原創條例方能避免停留於形式上之權利登記制度，而真正成為支持原住民族文化延續、族群自主與多元文化國家實踐之法制基礎。

This thesis examines Taiwan’s legal framework for protecting Indigenous traditional intellectual creations from the perspectives of constitutional multiculturalism, consistency in the legal order, and the state’s duty to protect. The Protection Act for the Traditional Intellectual Creations of Indigenous Peoples establishes a sui generis right through recognition and registration. However, formal recognition does not necessarily ensure substantive protection, since Indigenous traditional intellectual creations are collective, intergenerational, culturally contextual, and often connected to ritual, sacredness, taboo, identity, and community norms.
Through doctrinal analysis, case study, and qualitative interviews, this thesis finds that the current system faces difficulties in access to rights, the order of use, and dispute resolution. The application process may impose heavy burdens on Indigenous peoples and tribes, while the fair use clause may be interpreted through copyright law and overlook cultural authenticity, community consent, and Indigenous dignity.
This thesis argues that the competent authority should act as an institutional facilitator. Future reforms should strengthen procedural assistance, transparency, joint applications, and culturally responsive fair use standards.

壹、 中文部分
一、 專書
1. 李震山，多元、寬容與人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心，2版，吳庚大法官榮退論文集編輯委員會編，2007年。
2. 林超駿，超越繼受之憲法學—理想與現實，1版，元照出版，2006年。
3. 蔡志偉（Awi Mona）、許恒達、徐揮彥、張鑫隆，國內原住民族重要判決之編輯及解析，第三輯，原住民族委員會，2017年。
二、 專書論文、論文集與研討會資料
1. 劉靜怡，建立原住民公共領域—政策與規範的考察，收於劉靜怡等編，傳統智慧與公共領域：原住民族傳統智慧創作保護論文集，2009年。
2. 黃居正、陳曉慧，原住民族傳統智慧創作之合理使用，收於劉靜怡等編，傳統智慧與公共領域：原住民族傳統智慧創作保護論文集，2009年。
3. 黃居正，原住民法與市民法的衝突：論非線型憲法結構下特殊權利的地位，收於第一屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集，2012年。
4. 李震山，論憲法意義下之「集體權」，收於吳庚大法官榮退論文集編輯委員會編，公法學與政治理論：吳庚大法官榮退論文集，2004年。
5. 李建良，論憲法上保護義務與保護請求權之關係：以「不足禁止原則」的論證構造為中心，收於城仲模教授古稀祝壽論文集編輯委員會編，二十一世紀公法學的新課題—城仲模教授古稀祝壽論文集 I. 憲法篇，2008年。
6. 章忠信，原住民族傳統智慧創作保護之過去與未來，收於過去的未來2016年—原住民族傳統智慧創作保護學術研討會論文選集，2016年。
7. 蔡明誠，原住民族傳統智慧創作與合理使用，第十一屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集，專題演講。
8. 楊政賢，國家論述、文化政治與福利殖民—臺灣原住民族文化權的法規現況與發展困境，原住民權利與國際法學術研討會，臺灣國際法學會主辦，2017年。
三、 期刊文章
1. 王昱心 tanivu tapari，原住民族傳統智慧創作保護施行爭議探討，臺灣原住民研究論叢，第30期，2021年。
2. 王毓正，臺灣原住民族漁獵權於憲法上之立論基礎與保護意涵兼論野生動物保育法及槍砲彈藥刀械管制條例相關規定之合憲性，臺灣原住民族法學，第8期，2021年。
3. 王皇玉，文化衝突與臺灣原住民犯罪困境之探討，台大法學叢論，第36期第3卷，2007年。
4. 王皇玉，原住民犯罪的文化抗辯及其實踐，臺灣原住民族法學，第1卷第1期，2016年。
5. 石忠山，多元民主共和的平等與差異：原住民族特殊群體權利的若干思考，臺灣原住民研究論叢，第22期，2017年。
6. 吳志強，尋求原住民族基本法與野生動物保育法間規範衝突的緩衝地帶──以「違法性意識之可能性」的視角淺析，東吳法律學報，第27卷第2期，2015年。
7. 吳從周，再訪違章建築－以法學方法論上「法秩序一致性」原則出發觀察其法律性質與地位，法令月刊，第68卷第6期，2017年。
8. 李建良，基本權利理論體系之構成及其思考層次，人文及社會科學集刊，第9卷第1期，1997年。
9. 李建良，基本權利與國家保護義務，憲法解釋之理論與實務，第二輯，2000年。
10. 李建良，淺說原住民族的憲法權利—若干初探性的想法，臺灣本土法學雜誌，第47期，2003年。
11. 李建良，原住民族的智慧創作與專用：保護乎？限制乎？—臺北高等行政法院108年度原訴字第7號判決，臺灣法律人，第4期，2021年。
12. 李欣儒，原住民族集體權初探—以文化權為核心，臺灣原住民族法學，第6期，2019年。
13. 李崇僖，原住民工藝創作保護之制度模式比較－美國與澳洲之法制經驗分析，中原財經法學，第21期，2008年。
14. 林孟玲，智慧創作專用權之性質與使用倫理─給原創條例的幾點建議，科技法學評論，第12卷第1期，2015年。
15. 林明昕，原住民地位之保障作為「基本權」或「基本國策」？，憲政時代，第29卷第3期，2004年。
16. 林美宏，淺談近期甫落幕之首件原住民族傳統智慧創作（奇美部落勇士舞及送靈祭歌）侵權爭議，台一專利商標雜誌，第262期。
17. 范耕維，承認原住民族集體權與寬認狩獵文化實踐的曙光？—簡評最高法院111年度台非字第111號刑事判決，萬國法律，第259期，2025年。
18. 施正鋒，原住民族的文化權，臺灣原住民研究論叢，第三期，2007年。
19. 洪淳琦，原住民族傳統智慧創作保護條例中的「合理使用」原則初探─兼論奇美部落訴原民會案，月旦法學雜誌，第323期，2022年。
20. 洪淳琦，探討原住民族傳統智慧創作人格權之內涵，政大法學評論，第178期，2024年。
21. 馬鈺婷，簡介原住民族傳統智慧創作專用權及實務狀況，萬國法律，第229期，2020年。
22. 馬鈺婷，原住民族傳統智慧創作保護要件及審查正當程序—臺北高等行政法院108年度原訴字第7號判決，萬國法律，第236期，2021年。
23. 馬鈺婷，原住民族傳統智慧創作與合理使用—評析臺灣高等法院111年度原重上國字第1號民事判決，萬國法律，第259期，2025年。
24. 張郁齡，原住民族傳統智慧創作專用權之合理使用問題—以著作權合理使用四個判斷基準為中心，智慧財產權月刊，第321期，2025年。
25. 許恒達，原住民文化權利的憲法界限—以司法院釋字第803號解釋為中心，輔仁法學，第65期，2023年。
26. 許育典，原住民文化集體權在憲法的保障：以原住民保留地為例，臺灣法學雜誌，第379期，2019年。
27. 許育典，原住民族狩獵文化權作為文化集體權－評釋字第803號解釋的釋憲同理心，月旦裁判時報，第110期，2021年。
28. 許育典、陳碧玉，交通部門憲法在我國的探討，成大法學，第24期，2012年。
29. 游育倫，原住民族傳統智慧創作專用權之權利保護客體—臺北高等行政法院108年度原訴字第7號判決評析，全國律師，一月號，2021年。
30. 黃居正，傳統智慧創作與特殊權利─評析「原住民族傳統智慧創作保護條例」，臺灣原住民族研究季刊，第3卷第4期，2010年。
31. 黃居正、邱盈翠，原住民族傳統智慧創作之歸屬與運用︰集體財產管理制度之探討，臺灣社會研究季刊，第90期，2013年。
32. 黃致穎，原住民族文化成果保護之立法與法理，高大法學叢論，第14卷第2期，2019年。
33. 章忠信，原住民族傳統智慧創作之保護困境與突破，臺灣原住民族法學，第三期，2017年。
34. 章忠信，當文化資產保護法遇上原住民族傳統智慧創作保護條例時，當代法律，第34期，2023年。
35. 章忠信，原住民族傳統智慧創作之保護及合理使用，智慧財產權，第319期，2025年。
36. 陳昭華，原住民族傳統文化表達之保護，輔仁法學，第31期，2006年。
37. 陳清秀，論公法上義務與民事法律關係之融合—釋字第740號解釋之評析，植根雜誌，第32卷第7期，2016年。
38. 陳清秀，從整體法律秩序統一性觀點探討稅法與民法之關係，東吳法律學報，第34卷第3期，2023年。
39. 楊智傑，防止原住民族文化元素被註冊為商標：各國模式比較與防禦性保護之困境，東吳法律學報，第36卷第4期，2024年。
40. 蔡志偉，從客體到主體：臺灣原住民族法制與權利的發展，臺大法學論叢，第40卷特刊，2011年。
41. 蔡志偉，從釋字第803號解釋看國家與原住民族間的權利認知斷裂，臺灣民主季刊，第19卷第3期，2022年。
42. 蔡志偉，從「王光祿釋憲案」論原住民族狩獵文化權利的憲法保障，臺大法學論叢，第51卷第3期，2022年。
43. 謝榮堂、周佳宥，論國家保護義務，軍法專刊，第55卷第3期，2009年。
44. 蘇永欽，部門憲法的基本思維—一個在職大法官心所謂危的自剖，臺灣法學雜誌，第226期，2013年。
45. 辛年豐，原住民族權利保障的建構與實現—從平等權出發到落實平等保障，中正大學法學集刊，第34期，2011年。
46. 邱盈翠，被審議的傳統？編織作為原住民族傳統智慧創作專用權的理論與實務，臺北大學法學論叢，第133期，2024年。
47. 江雅綺、劉博文、王綱，探討原住民族傳統智慧創作保護條例中合理使用條款之適用與突破，世新法學，第15卷第1期，2021年。
四、 學位論文
1. 姑慕．瓦歷斯，原住民族傳統智慧創作代表組織及審查之研究—以賽德克族為例，靜宜大學法律學研究所碩士論文，2019年。
2. 李彥君，多元文化主義下原住民族傳統智慧創作專用權的再詮釋—從權利基礎到合理使用，國立中正大學財經法律學研究所碩士論文，2022年。
3. 林三元，原住民族傳統智慧創作專用權之法學實證研究，國立交通大學科技管理研究所博士論文，2012年。
4. 高國智，原住民族集體權與個人權利—以「原住民族傳統智慧創作保護條例」之個人利用為中心，天主教輔仁大學財經法律研究所碩士論文，2025年。
5. 馬鈺婷，從財產權理論看我國原住民族傳統智慧創作之審查實務，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2019年。
6. 黃晴釩，原住民族傳統智慧創作保護條例中合理使用之認定—以奇美部落案為例，國立臺北科技大學智慧財產權研究所碩士論文，2022年。
7. 黃香嚴，論原住民族傳統智慧創作之合適保護模式分析與建構，國立中正大學財經法律學研究所碩士論文，2023年。
8. 楊承燁，論國家之基本權保護義務—以德國憲法法學之發展為中心，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2015年。
9. 簡嘉瑩，原住民族傳統智慧創作保護之探討，國立東華大學財經法律學研究所碩士論文，2010年。
10. 蔣秀君，原住民族傳統智慧創作保護條例適用性問題之研究，雲林科技大學科技法律研究所碩士論文，2014年。
11. 陳詠，從原住民族與部落之界定論原住民族傳統智慧創作保護之法制，國立政治大學法律科際整合研究所碩士論文，2019年。
五、 政府資料、官方文件與網路資料
1. 原住民族委員會，原住民族傳統智慧創作專用權申請作業手冊，2015年。
2. 原住民族傳統智慧創作保護資訊網，專用權查詢，https://www.titic.cip.gov.tw/app/index。
3. 立法院法律系統，原住民族傳統智慧創作保護條例，異動條文及理由。
4. 行政院公報，原民會公告原民教字第11300413161號，第030卷第155期，2024年8月19日。
5. 國立臺灣歷史博物館，國家文化記憶庫，臺灣原住民文化促進會成立。
6. 原住民族傳統智慧創作保護基地臺／原視新聞，賽夏神話改編劇本—小米神遭汙名惹議。
7. 黃居正，要有知識：回應章忠信先生對「原創條例」的批評，原民會原住民族文獻。
貳、 外文部分
一、 英文文獻
1. Anaya, S. James, Indigenous Peoples in International Law, 2nd ed., Oxford University Press, 2004.
2. Farley, Christine Haight, Protecting Folklore of Indigenous Peoples: Is Intellectual Property the Answer?, 30 Connecticut Law Review 1 (1997).
3. Milward, David Leo, RAVEN GROWS NEW FEATHERS: Realizing Contemporary Indigenous Visions of Justice in Canada Through the Culturally Sensitive Interpretations of Legal Rights, The University of British Columbia, 2009.
4. Swiderska, Krystyna, Protecting Community Rights over Traditional Knowledge: Implications of Customary Laws and Practices—Key Findings and Recommendations 2005–2009, International Institute for Environment and Development (IIED), 2009.
二、 德文及其他外文文獻
1. Arango-Díaz, Angélica-María, Der Einfluss von Staatszielbestimmungen auf die Rechtsauslegung und die Rechtmäßigkeitskontrolle von Bebauungsplänen am Beispiel des Art. 20a GG, Dissertation, Universität Regensburg, 2019.
2. Calliess, Christian, Politische Ziele und Prinzipien im Verfassungsrecht der Europäischen Union, Berliner Online-Beiträge zum Europarecht, Nr. 7, 2004.
3. Calliess, Christian, Die Leistungsfähigkeit des Untermaßverbots als Kontrollmaßstab grundrechtlicher Schutzpflichten, in Grote/Härtel/Hain/Schmidt/Schmitz/Schuppert/Winterhoff (Hrsg.), Festschrift für Christian Starck zum 70. Geburtstag, 2007.
4. Isensee, Josef, Das Grundrecht als Abwehrrecht und als staatliche Schutzpflicht, in Isensee/Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Bd. V Allgemeine Grundrechtslehren, 2. Aufl., 2000.
5. Jellinek, Georg, System der subjektiven öffentlichen Rechte, 2. Aufl., 1905.
6. Scheuner, Ulrich, Staatszielbestimmungen, in Roman Schnur (Hrsg.), Festschrift für Ernst Forsthoff zum 70. Geburtstag, 1972.
7. Wahl, Rainer & Masing, Johannes, Schutz durch Eingriff, JZ 1990, S. 553–563.
8. 常本照樹，「『先住民族の権利に関する国際連合宣言』の採択とその意義」，アイヌ研究の現在と未来，北海道大学出版会，2010年。