本論文旨在探討現代代議民主體制下，民主正當性的建構路徑，並且整體檢驗我國各個國家權力民主正當性鎖鏈的運作，範疇涵蓋源頭之民意形塑、立法權的代議程序，乃至行政權與司法權的傳遞。蓋近年來，我國因雙元民主與分裂政府等結構變遷引發嚴峻的院際衝突，政治部門往往將民意片面等同於多數決的無限擴張，導致權力分立核心遭僭越、代議程序陷入掏空危機，故如何重構國家權力行使的民主正當性界限為本研究的核心關懷。
為釐清此一難題，本研究首先回溯威瑪時期 Carl Schmitt、Hans Kelsen 與 Rudolf Smend 的經典論爭，反思代議民主盲點，並證立其轉化多元民意的憲政機能。隨後進一步引進 Böckenförde 所提出的組織與人事、功能與制度及事物與內容民主正當性三要素作為分析我國各國家權力變異與調控的檢驗工具。
而針對民主正當性鎖鏈的源頭端與當代威脅，本研究深入剖析數位時代下，假訊息流竄如何從源頭破壞民主正當性的純潔性。並進一步檢討《數位中介服務法草案》中，國家企圖以資訊限制令等手段將管制責任轉嫁中介平台，進而迫使營利導向平台採取防禦性審查而引發間接審查的違憲寒蟬效應；最終援引 Böckenförde國家與社會之區分理論，建構假訊息管制規範的合憲性審查基準。

This thesis provides a comprehensive examination of the operation of the democratic legitimacy chain (Legitimationskette) across all state powers in Taiwan, spanning public opinion formation at the source end, legislative representation, and executive/judicial power delegation. Driven by structural shifts like "dual democracy" and "divided government," recent inter-branch conflicts reveal a troubling tendency where political actors equate popular will solely with the unrestricted expansion of the majoritarian principle, encroaching upon the separation of powers and hollowing out deliberative procedures. To address this crisis, this study reconstructs the limits of democratic legitimacy by retrieving the Weimar-era debates (Schmitt, Kelsen, and Smend) and adopting Böckenförde’s tripartite legitimacy framework—namely organizational-personnel, functional-institutional, and material-content elements—alongside the "principle of compensation" (Kompensationsprinzip). Critically, Chapter 5 diagnoses contemporary threats at the source end of the legitimacy chain, demonstrating how digital disinformation severs the integrity of public will formation. Applying Schmitt's critique of isolated voters and Böckenförde's State-Society distinction, it critically evaluates NCC’s draft Digital Intermediate Services Act, warning against the constitutional dangers of "defensive" and "indirect" censorship by private platforms. This study concludes that democratic legitimacy is a dynamic, balanced chain of constitutional constraints, rather than mere numbers.

一、中文部分
（一）學術專書
Carl Schmitt著，刘宗坤／朱雁冰等譯，政治的概念，上海：人民，初版，2015年。
David Held著，李少軍／尚新建譯，民主的模式，台北：桂冠，初版，1995年。
Jean-Jacques Rousseau著，李平漚譯，社會契約論，台北：五南，初版，2021年。
John Keane著，翁尚均譯，民主簡史 : 寫給我們這個世代的公民之書 = The shortest history of democracy，新北：野人，初版，2022年。
Robert A. Dahl著，李柏光／林猛譯，論民主，新北：聯經，初版，1999年。
許育典，文化基本權與多元文化國，台北：元照，2版，2014年。
────，憲法，15版，台北：元照，2025年。
程明修，憲法基礎理論與國家組織－國家法講義（一），台北：新學林，初版，2006年。
葉俊榮，環境政策與法律，台北：元照，2版，2010年。
董保城／法治斌，憲法新論，台北：元照，9版，2024年。
蕭文生，國家法 I─國家組織篇，台北：元照，初版，2008年。
（二）個人論文集
李震山，人性尊嚴的憲法意義，收於：人性尊嚴與人權保障，頁1-30，2020年。
林子儀，言論自由的限制與雙軌理論，收於：言論自由與新聞自由，頁133-196，1993年。
黃舒芃，多元民主中的自由保障－－Hans Kelsen的多元主義民主觀暨其對議會與憲法法院的證立，收於：民主國家的憲法及其守護者，頁55-97，2009年。
（三）專書論文
李建良，民主政治的建構基礎及其難題－以「多元主義」理論為主軸，收於：中央研究院中山人文社會科學研究所，多元主義，頁101-151，1998年。
────，風險社會與法治國家──環評法制與環境法治的課題與反思，收於：台灣行政法學會主編，行政執行／行政罰／行政程序／政府資料開放／風險社會與行政訴訟，頁323-425，2017年。
────，基本權利與國家保護義務，收於李建良／簡資修主編，憲法解釋的理論與實務（第二輯），頁325-375，2000年。
────，環境議題的形成與國家任務的變遷－「環境國家」理念的初步研究，收於：城仲模教授古稀祝壽論文集編輯委員會主編，憲法體制與法治行政－城仲模教授六秩華誕祝壽論文集 第一冊憲法，頁277-342，1998年。
李英毅，核電廠設立許可程序的公眾參與，收於：李源禧教授六秩華誕祝賀論文集編輯委員會主編，現代國家與憲法: 李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集，頁1505-1550，1997年。
林子儀，言論自由導論，收於：李鴻禧等合著，台灣憲法之縱剖橫切，頁103-179，2002年。
林明鏘，論基本國策－以環境基本國策為中心，收於：周志宏／許志雄／蔡茂寅主編，現代國家與憲法－李鴻禧教授祝賀論文集，頁1465-1504，1997年。
許志雄，立法與行政的分際，收於：李鴻禧等合著，台灣憲法之縱剖橫切，頁269-300，2002年。
（四）期刊
牛惠之，預防原則之研究—國際環境法處理欠缺科學證據之環境風險議題之努力與爭議，國立臺灣大學法學論叢，34卷3期，頁1-71，2005年。
王泰升，英美法系的法解釋適用論－作為法學緒論之補述，台灣法律人，19期，頁1-30，2023年。
────，國民黨在中國的「黨治」經驗──民主憲政的助力或阻力？，中研院法學期刊，5期，頁69-228，2009年。
吳秦雯，我國憲法架構下之緊急權，月旦法學教室，271期，頁6-9，2025年。
呂嘉穎，論總統的特赦權行使對釋字第803號解釋產生之後續影響，台灣原住民族研究，15卷2期，頁41-64，2022年。
李佳玟，置入死刑量刑一致決——評析憲法法庭113年憲判字第8號判決，新學林法學，8期，頁155-167，2025年。
李建良，永續發展與正當程序──環評法制二十年的廿項法治課題：序篇，月旦法學雜誌，240期，頁221-247，2015年。
────，基本權利的理念變遷與功能體系--從耶林內克「身分理論」談起(上)，憲政時代，29卷1期，頁1-29，2003年。
────，基本權利理論體系之構成及其思考層次，人文及社會科學集刊，9卷1期，頁39-83，1997年。
────，論立法裁量之憲法基礎理論，臺北大學法學論叢，47期，頁153-241，2000年。
────，憲法變遷中的原住民族權利—原住民族自治權的法理論述，憲政時代，31卷1期，頁1-34，2005年。
李震山，生命權保障的憲法詮釋路徑──簡評憲法法庭113年憲判字第8號判決，月旦實務選評，5卷4期，頁82-90，2025年。
────，簡析司法院釋字第 803 號解釋中「原住民狩獵文化權」與憲法「集體權」的關係，月旦實務選評，2卷11期，頁78-84，2021年。
林子儀，言論自由之理論基礎，國立臺灣大學法學論叢，18卷1期，頁237-227-275，1988年。
林佳和，時間、現實與規範性：憲法變遷，月旦法學雜誌，218期，頁28-43，2013年。
林依仁，文化憲法的意義（下），月旦法學雜誌，291期，頁108-138，2019年。
────，民主正當性成分與其程度，政大法學評論，129期，頁75-166，2012年。
────，法治國原則與立法程序，政大法學評論，177期，頁85-174，2024年。
林明昕，基本國策之規範效力及其對社會正義之影響，國立臺灣大學法學論叢，45卷特刊，頁1305-1358，2016年。
林超駿，Scalia大法官之憲法解釋觀 原意主義者之回應與挑戰，憲政時代，28卷2期，頁79-98，2002年。
────，黨團協商、特殊立法機制與權力分立，月旦法學雜誌，246期，頁126-149，2015年。
邱文聰，在例外與常態間失落的法治原則：論臺灣模式防疫的法制問題，法官協會雜誌，22期，頁128-145，2020年。
洪德欽，預防原則歐盟化之研究，東吳政治學報，29卷2期，頁1-56，2011年。
張志偉，依憲法之整合－Rudolf Smend 的整合理論及其影響，臺北大學法學論叢，101 期，頁1-101，2017年。
────，論民主原則之圖像─以德國與美國法之民主正當性傳遞模式為借鏡，國立中正大學法學集刊，22期，頁165-219，2007年。
張嘉尹，論「價值秩序」作為憲法學的基本概念，國立臺灣大學法學論叢，30卷5期，頁1-32，2001年。
────，環境保護入憲的問題—德國經驗的初步考察，月旦法學雜誌，38期，頁86-96，1998年。
許育典，文化差異、多元文化國與原住民教育權，成大法學，4期，頁37-70，2002年。
────，原住民文化集體權在憲法的保障：以原住民保留地為例，台灣法學雜誌，379期，頁43-84，2019年。
許育典／李霽恆，政府監管大型社交網路平台審查言論的合憲性探討——以美國佛羅里達州參議院第7072號法案為核心，國立中正大學法學集刊，80期，頁1-55，2023年。
許育典／李霽恆，網路平台上假訊息的管制問題，國立中正大學法學集刊，75期，頁167-227，2022年。
許宗力，基本權利：第二講　基本權的功能，月旦法學教室，2期，頁72-80，2002年。
────，基本權的保障與限制（上），月旦法學教室，11期，頁64-75，2003年。
────，憲法違憲乎？─評釋字第四九九號解釋，月旦法學雜誌，60期，頁141-154，2000年。
許恒達，死刑剝奪生命權的憲法理據：簡評憲法法庭 113 年憲判字第 8 號判決，當代法律，36 期，頁5-18 ，2024年。
────，死刑適格的殺人故意──評憲法法庭113年憲判字第8號判決，月旦律評，34期，頁31-45，2025年。
陳立曄，再探議會程序瑕疵──以「明顯重大瑕疵」作為司法權介入審查要件為核心，憲政時代，43卷2期，頁249-286，2017年。
陳宗憶，論 Carl Schmitt 憲政秩序思想，成大法學，37期，頁1-37，2019年。
陳信安，計畫行政程序中的公眾參與──以德國法制為中心，輔仁法學，50期，頁257-362，2015年。
陳英鈐，公投與大法官誰說了算？－釋字第 748 號解釋曲折施行路，台灣法學雜誌，388期，頁35-57，2020年。
陳淑芳，國會法的形成與其界限──以憲法法庭113年憲判字第9號判決所涉及之國會改革法案為例，憲政時代，49卷3期，頁41-76，2025年。
陳陽升，憲法法庭之組成與評議門檻－簡析「憲法法庭 114 年憲判字第 1 號判決」，台灣法律人，47期，頁78-93，2026年。
陳愛娥，公務員之操守與利益迴避的現代問題，月旦法學雜誌，18期，頁6-12，1996年。
────，代議民主體制是民主原則的不完美形式？，中央警察大學法學論集，4期，頁17-47，1999年。
────，自由－平等－博愛－社會國原則與法治國原則的交互作用，國立臺灣大學法學論叢，26卷2期，頁121-141，1997年。
────，憲法基本原則：第三講—共和國原則，33期，頁42-49，2005年。
單鴻昇，論立法機關之立法提案權──兼論法案之草擬，憲政時代，49卷2期，頁53-76，2025年。
湯德宗，立法裁量之司法審查的憲法依據—違憲審查正當性理論初探，憲政時代，26卷2期，頁3-44，2000年。
程明修，行政法上之預防原則—食品安全風險管理手段之擴張，月旦法學雜誌，167期，頁127-136，2009年。
────，憲法基本原則：第一講—民主國原則(一)，月旦法學教室，18期，頁63-72，2004年。
────，憲法基本原則：第二講—民主國原則(二)，月旦法學教室，26期，頁44-50，2004年。
────，憲法基本原則：第三講—民主國原則(三)，月旦法學教室，32期，頁44-51，2005年。
項程華／謝國璋，我國半總統制總統職權解釋的探討──行政總統與仲裁總統詮釋的可能，憲政時代，43卷2期，頁181-209，2017年。
黃仁俊，開除黨籍與司法審查－－黨內民主原則的再出發，東吳法律學報，27卷4期，頁101-132，2016年。
黃昭元，九七修憲後我國中央政府體制的評估，國立臺灣大學法學論叢，27卷2期，頁183-216，1998年。
────，當雙首長制遇上分裂政府－組閣權歸屬的爭議，月旦法學雜誌，67期，頁8-9，2000年。
黃舒芃，「功能最適」原則下司法違憲審查權與立法權的區分－－德國功能法論述取向（funktionell-rechtlicher Ansatz）之問題與解套，政大法學評論，91期，頁99-144，2006年。
────，「行政正確」取代「行政合法」—初探德國行政法革新路線的方法論難題，中研院法學期刊，8期，頁259-314，2011年。
────，我國行政權民主正當性基礎的檢視—以德國公法釋義學對於行政權民主正當性概念的詮釋為借鏡，憲政時代，25卷2期，頁61-95，1999年。
────，社會權在我國憲法中的保障，中原財經法學，16期，頁1-44，2006年。
────，從普通法背景檢討美國司法違憲審查正當性的問題，國立臺灣大學法學論叢，34卷2期，頁63-122，2005年。
黃銘輝，走向「形式兩黨制的實質多黨制」──促進臺灣政黨政治健全運作的法制構想，政大法學評論，155期，頁59-129，2018年。
楊尚儒，Carl Schmitt 論公投及其限制：關於直接民主對代議制之挑戰所做的警告，台灣政治學刊，24卷1期，頁109-162，2020年。
葉俊榮，憲法位階的環境權：從擁有環境到參與環境決策，國立臺灣大學法學論叢，19卷1期，頁129-153，1989年。
詹朝欽，Jellinek論國家和人民的關係──從德國總理責任爭議談起，政大法學評論，頁299-359，2025年。
詹鎮榮，總統、政黨與國會之相互關係──以政黨影響國政之憲法基礎及界限為中心，憲政時代，41卷3期，頁421-456，2016年。
賈文宇，公民投票的憲法功能與民主意義，台灣法學雜誌，410期，頁53-63，2021年。
────，分裂國家與分裂社會中的憲法法院──以韓國與臺灣憲法裁判中的「防衛性民主」為例，憲政時代，46卷1期，頁1-30，2020年。
廖義男／林孟楠／李念祖／官曉薇／陳靜慧／謝碩駿，「十八歲公民權修憲案未通過的法律意義」專題研討會綜述，憲政時代，48卷4期，頁509-550，2025年。
趙中麒／楊曉珞，安身立命於民族國家之中？當代民族國家少數族群/民族的生存與適應，台灣原住民族研究學報，7卷3期，頁97-125，2017年。
劉靜怡，言論自由：第二講　言論自由的雙軌理論與雙階理論，月旦法學教室，28期，頁42-51，2005年。
────，網路中立性原則和言論自由：美國法制的發展，國立臺灣大學法學論叢，41卷3期，頁795-876，2012年。
潘俊武，論動態中的民族自決權，当代法学，5期，頁124-132，2012年。
蔡志偉，加拿大原住民族自治權的法制架構與發展，台灣國際研究季刊，7卷1期，頁17-35，2011年。
────，賽契特印地安部族──加拿大原住民族一項新型態自治模式初探，台灣原住民族研究學報，2卷3期，頁45-60，2012年。
蔡宗珍，我國憲法解釋中的權力分立圖像，憲政時代，40卷4期，頁491-558，2015年。
────，國民主權於憲政國家的理論結構，月旦法學雜誌，20期，頁30-39，1997年。
鍾芳樺，「越參與越民主？」：論二十世紀德國憲法理論對代議民主的分析，東吳法律學報，34卷1期，頁41-77，2022年。
羅承宗，將錯就錯的總統？──再訪總統拒絕公布法律權，台灣法學雜誌，137期，頁21-29，2009年。
蘇彥圖，公民投票時間，憲政時代，44卷3期，頁235-267，2019年。
────，公民發動之公民投票提案的票決前司法審查（I）——違憲爭議的可司法性，台灣法律人，15期，頁21-34，2022年。
────，公民發動之公民投票提案的票決前司法審查（II）——訴訟程序的制度選擇，台灣法律人，22期，頁44-53，2023年。
────，公民發動之公民投票提案的票決前司法審查（III）——當事人適格，台灣法律人，31期，頁54-71，2024年。
顧忠華，「風險社會」的概念及其理論意涵，國立政治大學學報，69期，頁57-79，1994年。
（五）學位論文
李柏翰，論Dworkin民主理論的核心價值：整全、尊嚴與平等夥伴關係，國立臺北大學法律學系碩士論文，頁1-123，2023年。
陳子皓，以 Carl Schmitt 的民主理論再論台灣代議民主，國立成功大學法律學系碩士論文，頁1-141，2021年。
陳怡凱，同質性與異質性：Carl Schmitt的正當性概念析論，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，頁1-142，2006年。
賴又豪，從民主觀點論全國性公民投票的合憲性控制—以少數群體權利保障為核心，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，頁1-319，2019年。
鍾芳樺，國家與法作為人民的自我組織：論威瑪時代 Hans Kelsen, Carl Schmitt 與 Hermann Heller 對法最終證立問題的分析，國立臺灣大學法律學研究所博士論文，頁1-407，2006年。
（六）政府出版文獻
司法院大法官書記處，德國聯邦憲法法院裁判選輯(十五)，2014年。
司法院秘書處，西德聯邦憲法法院裁判選輯(一)，2020年。
蔡宗珍，中央政府體制改革的選擇(法理篇)，台北：行政院研究發展考核委員會，初版，2006年。
（七）網路資源
陳順兒，原來日本也有原住民——北海道傳說中的「毛人」愛努人，MataTaiwan，https://www.matataiwan.com/2017/07/21/ainu-indigenous-in-japan/ （最後瀏覽日：2026/06/12）。
財團法人台灣網路資訊中心，2023年台灣網路報告，台灣網路報告官網， https://report.twnic.tw/2023/（最後瀏覽日：2026/6/15）。
綠色公民行動聯盟，核廢料怎麼解決：各國核廢料處置爭議概況，2016年12月1日，https://gcaa.org.tw/2998/.（最後瀏覽日：2026/06/12）。
鄧勝軒，從工程與法律結合觀點淺談海砂屋鑑定，技師報，2017年7月11日， http://etimes.twce.org.tw/%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E9%91%91%E5%AE%9A/1414-%E5%BE%9E%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E8%88%87%E6%B3%95%E5%BE%8B%E7%B5%90%E5%90%88%E8%A7%80%E9%BB%9E%E6%B7%BA%E8%AB%87%E6%B5%B7%E7%A0%82%E5%B1%8B%E9%91%91%E5%AE%9A.html?start=15.（最後瀏覽日：2026/06/12）。
中華民國總統府，尊重原民傳統　促進族群主流化　總統批示特赦王光祿， 2021年5月20日，https://www.president.gov.tw/News/26105（最後瀏覽日：2026/06/12）。
陳德倫，18歲公民權修憲複決未過、差397萬票，學者：投票年齡下修恐胎死腹中，報導者，2022年11月26日，https://www.twreporter.org/a/2022-referendum-on-lowering-voting-age-to-18-result（最後瀏覽日：2026/6/15）。
李彥穎，王光祿案纏訟11年終判無罪 最高院檢維護原住民狩獵文化的關鍵是什麼？，2024年3月14日，公視新聞網，https://news.pts.org.tw/article/685391（最後瀏覽日：2026/06/12）。
EDUNION，張嘉尹教授／【副署並公布法律是行政院長、總統的絕對義務嗎？】座談會，臺灣經濟民主聯合，2025年12月5日，https://www.edunion.org.tw/edutw/forum20251127_2/（最後瀏覽日：2026/06/11）。
EDUNION ，林佳和教授／【副署並公布法律是行政院長、總統的絕對義務嗎？】座談會，臺灣經濟民主聯合，2025年12月5日，https://www.edunion.org.tw/edutw/forum20251127_3/（最後瀏覽日：2026/06/11）。
EDUNION ，蘇彥圖研究員／【副署並公布法律是行政院長、總統的絕對義務嗎？】座談會，臺灣經濟民主聯合，2025年12月5日，https://www.edunion.org.tw/edutw/forum20251127_4/（最後瀏覽日：2026/06/11）。
二、英文部分
（一）個人專書
ALEXANDER HAMILTON, THE FEDERALIST NO. 81 (1788)
ALEXANDER M. BICKEL, THE LEAST DANGEROUS BRANCH : THE SUPREME COURT AT THE BAR OF POLITICS (1986)
CARL SCHMITT, CONSTITUTIONAL THEORY(Jeffrey Seitzer trans., 2008)(1928)
CARL SCHMITT, LEGALITY AND LEGITIMACY（Jeffrey Seitzer trans., 2004)（1932)
CARL SCHMITT, POLITICAL THEOLOGY: FOUR CHAPTERS ON THE CONCEPT OF SOVEREIGNTY (George Schwab trans., 2005) (1922)
CARL SCHMITT, THE CRISIS OF PARLIAMENTARY DEMOCRACY（Ellen Kennedy trans., 1985)（1926)
CHARLES HOWARD MCILWAIN, CONSTITUTIONALISM: ANCIENT AND MODERN (2007)
ERNST-WOLFGANG BÖCKENFÖRDE, STATE, SOCIETY, LIBERTY: STUDIES IN POLITICAL THEORY AND CONSTITUTIONAL LAW (J.A. Underwood trans., 1991)
HANNA LERNER, MAKING CONSTITUTIONS IN DEEPLY DIVIDED SOCIETIES (2011)
HANS KELSEN, PURE THEORY OF LAW (Max Knight trans., 2005) (1960)
HANS KELSEN, THE ESSENCE AND VALUE OF DEMOCRACY(Brian Graf trans., 2013) (1929)
JANE J. MANSBRIDGE, BEYOND ADVERSARY DEMOCRACY(1983)
JOHN HART ELY, DEMOCRACY AND DISTRUST: A THEORY OF JUDICIAL REVIEW (1980)
JOHN STUART MILL, CONSIDERATIONS ON REPRESENTATIVE GOVERNMENT (1861)
LARS VINX, HANS KELSEN'S PURE THEORY OF LAW: LEGALITY AND LEGITIMACY (2007)
LARS VINX, THE GUARDIAN OF THE CONSTITUTION HANS KELSEN AND CARL SCHMITT ON THE LIMITS OF CONSTITUTION LAW (2015)
WILLIAM E. SCHEUERMAN, BETWEEN THE NORM AND THE EXCEPTION: THE FRANKFURT SCHOOL AND THE RULE OF LAW(1994)
（二）專書論文
CONSTITUTIONAL AND POLITICAL THEORY: SELECTED WRITINGS(Mirjam Künkler & Tine Stein eds., 2017)
WEIMAR: A JURISPRUDENCE OF CRISIS (Arthur J. Jacobson, Bernhard Schlink eds., 2000)
（三）期刊
James A. Gardner, The Positivist Foundations of Originalism: An Account and Critique, 71 B.U. L. REV. 1-45 (1991).
Lars Vinx, Ernst-Wolfgang Böckenförde and the politics of constituent power, 10 JURISPRUDENCE 15-38 (2019).
（四）網路資源
Online Etymology Dictionary, in https://www.etymonline.com/word/discipline stories (last visited 2026/6/15).
United Nations, United Nations Charter (full text) , in https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text(last visited 2026/6/15).
UNIVERSITY OF CAMBRIDGE Faculty of History, The Divine Right of Kings: 4, in https://www.hist.cam.ac.uk/divine-right-kings-4(last visited 2026/6/15).
三、德文部分
（一）個人專書
Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen, 2002.
Carl Schmitt, Der Hüter der Verfassung, 4. Aufl., 1996.
Carl Schmitt, Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus , 10. Aufl., 2017.
Carl Schmitt, Legalität und Legitimität, 8. Aufl., 2012.
Carl Schmitt, Politische Theologie. Vier Kapitel zur Lehre von der Souveränität, 8. Aufl., 2004.
Carl Schmitt, Verfassungslehre, 9. Aufl., 2003.
Georg Jellinek, Allgemeine Staatslehre, 3. Aufl., 1922.
Hans Kelsen, Vom Wesen und Wert der Demokratie, 1920.
Rudolf Smend, Verfassung und Verfassungsrecht, 1928.
（二）個人論文集
Ernst-Wolfgang Böckenförde, Staat, Verfassung, Demokratie, 1991.
Ernst-Wolfgang Böckenförde, Recht, Staat, Freiheit, 2006.