2000年，立法院三讀通過《安寧緩和醫療條例》，允許末期病人可以立意願書選擇安寧緩和醫療，顯示了對病人自主權的尊重，以及生命品質的維護，更減少了無效醫療的浪費。立法院更於2015年通過《病人自主權利法》，並於2019年1月6日正式實施，完成對病人自主權利保障重要的里程碑，給予病人知情權、選擇權、善終權等，也讓台灣與病人自主權利保障之國際趨勢接軌。然而仍有許多對於拒絕醫療之落實及適用上之問題，本文將其分為四個部分討論：預立醫療照護諮商、適用對象限制、預立醫療決定以及醫療委任代理人。針對這四部分，探討拒絕醫療決定之落實與問題，並以《安寧緩和醫療條例》與《病人自主權利法》為中心，並針對我國《病人自主權利法》是否有可改善之處提出想法與建議。
本文結構共分成五章。第一章，首先說明本論文之研究動機與目的，及其研究方法與範圍的界定，使讀者能對本論文有初步的認識。第二章，病人自主權。首先瞭解病人自主權的內涵及保障，接著介紹病人自主權相關法制，以及《安寧緩和醫療條例》與《病人自主權利法》之立法目的及其內涵。第三章，拒絕醫療之病人自主權乃本文核心重點，首先探討其內涵為何，並界定拒絕醫療與安樂死的界限。其次，介紹我國關於拒絕醫療決定之相關法制，並瞭解《安寧緩和醫療條例》與《病人自主權利法》內容、兩部法律之異同、法規有關於拒絕醫療之規定及其適用上之疑義，探究其所保障之內容為何，並參考美國及德國之立法，藉由外國法例，探討是否有得以借鏡之處。第四章，針對《病人自主權利法》內容及適用疑義進行討論，並探討拒絕醫療決定在《病人自主權利法》中的落實與問題。就法規的規定，預立醫療照護諮商、適用對象的限制、預立醫療決定之程序規定、醫療委任代理人等問題加以討論。第五章，結論。綜合整理本文各章節之討論，繼而反思我國《病人自主權利法》是否有可改善之處，並提出相關建議。
本文對拒絕醫療決定在《病人自主權利法》中之落實與問題提出之建議如下：（一）預立醫療照護諮商：於病人入院時主動提供預立醫療相關資訊，讓人民盡早瞭解預立醫療資訊，可減少不必要的醫療處置，也提升其生命尊嚴及品質。（二）預立醫療決定對象：應刪除臨床條件限制，且不以行為能力為唯一判斷基準，兼以是否具備識別能力作為認定。（三）預立醫療決定程序規定：預立醫療決定之撤回或變更，本文建議我國現行《病人自主權利法》應將病人變更意願之程序做修正，修正為「得隨時不拘形式撤回或變更」，以維護病人自主權之實現。此外，本文建議參考外國的司法裁定機制，在特定情況下增列確認意願機制以及預立醫療決定執行的猶豫期間。（四）醫療委任代理人：醫療決定原則上應以「代替決定說」為主，僅當無法探知病人真實意願及其可能會做出的決定時，始依「最佳利益說」來做決定。

SUMMARY
In 2000, the Legislative Yuan passed the " Hospice Palliative Care Regulation Amendment " in its third reading, allowing terminal patients to write a letter of intent to choose peaceful and palliative care. This demonstrates respect for patient autonomy and maintenance of quality of life, and reduces the waste of ineffective medical care. Next, the Legislative Yuan passed the “Patient Right to Autonomy Act” in 2015, which was officially implemented on January 6, 2019.Returning the "right to refuse medical treatment" to patients, giving patients the right to know, to choose, to end their lives, etc., also allows Taiwan to integrate with the international trend of guaranteeing patients' autonomy.
However, there are still many problems regarding the implementation and application of the decision to refuse medical treatment in the Patient's Autonomous Rights Law. This paper will discuss from the point of view of the refusal to protect the right to medical treatment, and then find a solution, refer to foreign legislation, and finally put forward relevant suggestions.

壹、中文文獻
一、專書
1.王澤鑑，民法總則，臺北：自刊，2011年8月，增訂版。
2.王澤鑑，侵權行為法，臺北：自刊，2010年。
3.李震山，人性尊嚴與人權保障，元照出版公司，2011年，四版。
4.李震山，憲法未列舉權保障之多元面貌-以憲法第二十二條為中心，多元、寬容與人權保障-以憲法未列舉權之保障為中心，元照出版公司，2007年9月，二版。
5.何建志，醫療法律與醫學倫理，元照出版公司，2016年10月，三版
6.吳志正，解讀醫病關係II-醫療責任體系篇，元照出版公司，2006年。
7.吳秀玲、蘇嘉宏，醫事護理法規概論，三民書局，2013年，修訂十一版。
8.芦部信喜，憲法，有斐閣，1990年，新版增補版。
9.邱聰智，新訂民法債編通則（上），承法數位文化，2000年9月。
10.張婷，醫事法律問題研究(二)新制脈動與趨勢發展，元照出版公司，2017年9月。
11.陳聰富，醫療責任的形成與展開，國立臺灣大學出版中心，2015年。
12.陳慈陽，憲法學，2005年，二版。
13.陳志龍，法意持有者之法益保護放棄處分權，台大法學叢書，1997年。
14.郭振恭，民法，三民書局股份有限公司，2013年，修訂十版。
15.蔡墩銘，醫事刑法要論，翰蘆，2005年9月，二版。
16.蕭淑芬，基本權基礎理論之繼受與展望—台日比較，元照出版公司，2005 年 10 月。
17.顏以綾、蔡甫昌，病患拒絕輸血，收錄於，臨床倫理病案討論，蔡甫昌（編著），臺北：橘井，2007年。
18.嚴久元，當代醫事倫理學，橘井文化，1999 年。
二、學位論文
1.王志傑，病患自主權理論基礎之研究－兼論病患自主權對我國安寧緩和醫療條例之啟示，國防管理學院，2003年6月。
2.陳家誼，未成年人病人自主權行使之保障，國立成功大學法律學系碩士論文，2020年6月。
3.陳惠祺，探討《安寧緩和醫療條例》中親屬決定權之法律與倫理問題─以無意識能力成年末期病人為中心，國立政治大學法律學系碩士論文，2013年8月
4.黃姿穎，美容醫學契約責任之探討，國立成功大學法律學系碩士論文，2018年1月。
5.張濱璿，兒童醫療自主之探討—以病童臨床經驗出發，國立政治大學法學院法律科際整合研究所碩士論文，2012年7月。
6.楊玉隆，從自主決定權觀點論病患之拒絕醫療─以我國與日本法比較，國立中正大學法律學系博士論文，2016年7月。
7.謝宛婷，代理機制下病人醫療自主之落實，國立成功大學法律學系碩士論文，2020年6月。
三、期刊文章
1.王宏育，第一屆大貝湖醫療、倫理與法律研討會－病人自主權利2019.01.06實施，臺灣醫界，第62卷，第4期，2019年，頁18-23。
2.李震山，人性尊嚴之憲法意義，律師通訊，第150期，1992年3月，頁35-45。
3.李震山，胚胎基因工程之法律涵意-以生命權保障為例，台大法學論叢，第 31 卷，第 3 期，2002 年 5 月，頁 1-16。
4.李震山，從生命權與自決權之關係論生前預囑與安寧照護之法律問題，中正大學法學集刊，第2期，1999年7月，頁325-350。
5.李伯璋，病人自主權利法內涵及疑義初探，萬國法律，第212期，2017年4月，頁2-10。
6.李美秀，臨床倫理困境之省思與決策，嘉基護理，第14卷，第2期，2014年12月，頁1-9。
7.吳志正，誰來說明？對誰說明？誰來同意？，月旦法學雜誌，第162期，2008年11月，頁63-85。
8.吳振吉、蔡甫昌，簡評「病人自主權利法」及其影響，醫院雙月刊，第49卷，第1期，2016年2月，頁6-10。
9.吳俊穎、賴惠蓁、陳榮基，告知義務主體，當代醫學，第35卷，第12期，2008年12月，頁69-72。
10.吳俊穎，醫師告知義務急速擴張的時代— 法界的期待與醫界的臨床實務之間的鴻溝，第14期，2009年9月，頁87-111。
11.林佳瑩、宋惠娟、范聖育、王淑貞、胡慧芳，預立醫療自主計畫對提升長期照護機構老人安寧療護、預立醫療指示知識及態度的成效初探，長庚護理，第25卷，第4期，2014年12月，頁389-403。
12.林書楷、林淳宏，從法律與醫學倫理的觀點論積極安樂死之合法化，興大法學，第8期，2010年11月，頁113-156。
13.邱世哲，管理人生的最後一堂課－病人自主權利法，澄清醫護管理雜誌，第14卷，第3期，2018年7月，頁4-7。
14.胡文郁、楊嘉玲，生命末期之病情告知與預立照護計畫，護理雜誌，第56卷，第2期，2009年，頁23- 28。
15.侯英泠，醫療機構、外科醫師與麻醉科醫師之說明義務，台灣本土法學雜誌，第 107 期，2008 年 6 月，頁 291-297。
16.侯英泠，配偶不能參加病人自主預立醫療決定之諮商？，月旦醫事法報告，第40期，2020年2月，頁124-130。
17.翁玉榮，從法律觀點談病患之自己決定權及醫師之說明義務，法律評論，第66卷，第1-3期合刊，2000年3月，頁2-20。
18.孫效智，《病人自主權利法》評析，澄清醫護管理雜誌，第13卷，第1期，2017年1月，頁4-7。
19.孫效智，安寧緩和醫療條例中的末期病患與病人自主權，政治與社會哲學評論，第41期，2012年6月，頁45-91。
20.許澤天，消極死亡協助與病人自主權－德國學說、立法與實務的相互影響，臺北大學法學論叢，第100期，2016年12月，頁179-243。
21.張麗卿、韓政道，醫療自主與生命抉擇—從「姊姊的守護者」談起，月旦法學雜誌，第198期，頁102-123。
22.張麗卿，病人自主權利法－善終的抉擇，東海大學法學研究，第50期，2016年12月，頁1-47。
23.張麗卿，刑事醫療判決關於告知義務變遷之研究，東海大學法學研究，第39 期，2013年4月，頁 99-179。
24.張婷，臺灣「病人自主權利法」對社會中醫病關係之影響與挑戰──比較美國與新加坡經驗。治未指錄：健康政策與法律論叢，第5期，2017年1月，頁203-252。
25.張婷，生命權與病人自主權之衡平-以「安寧緩和醫療條例」為例，嶺東財經法學，第7期，2014年12月，頁41-60。
26.張淑真、董和銳，中部某榮家住民對使用維生治療之態度及其相關因素探討，台灣老人保健學刊，第6卷，第1期，2010年，頁77-94。
27.莊錦秀，病人自主權利法之芻議，治未指錄：健康政策與法律論叢，第6期，2018年1月，頁19-40。
28.陳聰富，告知後同意與醫師說明義務（上），月旦法學教室，第80期，2009年6月，頁75-91。
29.陳聰富，告知後同意與醫師說明義務（中），月旦法學教室，第81期，2009年7月，頁77-91。
30.陳聰富，告知後同意與醫師說明義務（下），月旦法學教室，第82期，2009年8月，頁66-80。
31.陳聰富，民法總則講座:第一講 自然人的權利能力，月旦法學教室，第126期，2013年4月，頁42-52。
32.陳聰富，民法總則講座:第二講 自然人的行為能力及住所，月旦法學教室，第129期，2013年7月，頁42-51。
33.陳俞沛、陳豐年，從死亡保險觀點論拒絕醫療權，成大法學，第38期，2019年12月，頁53-101。
34.陳宗憶，憲法第 22 條之詮釋― 以司法院釋字第 748 號解釋為例，法學論著 法令月刊，第69卷，第4期，2018年4月，頁84-98。
35.黃昭元，車速限制與行為自主權，月旦法學教室，第5期，2003年3月，頁8-9。
36.葛謹，植物人權益與安寧緩和醫療條例之發展，臺灣醫界，第52卷，第1期，2009年，頁30-38。
37.楊秀儀，美國「告知後同意」法則考察分析，月旦法學雜誌，第121期，2005年6月，頁138-152。
38.楊秀儀，論病人之拒絕維生醫療權：法律理論與臨床實踐，生命教育研究，第5卷，第1期，2013年6月，頁8。頁1-24。
39.楊秀儀，追求善終的自主：論病人自主權利法之法律性質與定位，萬國法律，第212期，2017年4月，頁11-19。
40.楊秀儀，論病人自主權－我國法上「告知後同意」之請求權基礎探討，臺大法學論叢，第36卷，第2期，2007年6月，頁229-268。
41.楊秀儀，病人自主權利法：挑戰與契機，澄清醫護管理雜誌，第15卷，第3期，2019年7月，頁4-8。
42.楊秀儀，論死亡與自主－從病人之拒絕治療權與醫師協助自殺談起，生命教育學術研討會，頁109-124，2012年10月。
43.楊佳元，關於未成年人之法律行為，政大法學評論，第98期，2007年8月，頁 61-96。
44.廖建瑜，論醫師說明義務之建構與發展-兼評最高法院94年台上字第2676號判決，成大法學第十期，2005年12月，頁231-292。
45.蔡甫昌、郭蕙心，病人自主權利法之倫理觀點與實務挑戰，台灣醫學，第21卷第1期，2017年，頁62-72。
46.蔡維音，德國基本法第一條「人性尊嚴」規定之探討，憲政時代，第18卷，第1期，1992年7月，頁36-48。
47.蔡維音，人性尊嚴作為法概念之出路，法律與生命科學，第3卷第3期，2009年7月，頁10-15。
48.蔡孟蓉、吳威志，人性尊嚴下醫療自主決定權的倫理議題(上)，人權會訊，第120期，2016年4月，頁21-27。
49.鄭逸哲、施肇榮，沒有「安樂死」之名的「安樂死法」──簡評2016年「病人自主權利法」，軍法專刊，第62卷，第4期，2016年8月，頁18-35。
50.戴瑀如，從親屬法上之父母子女關係論未成年子女之醫療決定權，生物醫學雜誌，第3卷，第4期，2010年12月，頁503-515。
51.戴瑀如，監護與輔助宣告下之醫療自主權－以意思能力為中心，萬國法律，第128期，2018年4月，頁18-31。
52.顧乃平、李從業，預立指示及倫理考量，護理雜誌，第49券，第6期，2002年12月，頁18-25。
53.龔學德，美國醫療無效糾紛解決機制及其對我國的啟示，醫學與法學，第7卷，第4期，2015年8月，頁31-37。
貳、外文文獻
1.Alfred S: Historical Review of Advance Directives. In: Peter L, Nikola BA, Susanne B, eds. Advance Directives, 54, Springer Netherlands, 5-7.(2014)
2.Annas, G. J., & Glantz, L. H. The right of elderly patients to refuse life-sustaining treatment. The Milbank Quaterly; 64(2), 95-162. (1986)
3.Beauchamp. TL, Childress. JF: Principles of Biomedical Ethics, 7th ed. New York, Oxford,2013:189;188-192;367-368。
4.Engländer, Armin, Von der passiven Sterbehilfe zum Behandlungsabbruch, Zur Revision der Sterbehilfedogmatik durch den 2. Strafsenat des BGH, JZ, S. 517.(2011)
5.Halicks,P.A.,&Lillie,K. Living wills. Plastic Surgical Nursing,10(2),88-89. (1990)
6.jörg Eisele, Strafrecht Besonderer Teil, Bd. 1, 3. Aufl., Rn. 159; (2014)
7.Johannes Wessels/Michael Hettinger, Strafrecht Besonderer Teil, Bd. 1, 39. Aufl.,Rn. 28.(2015)
8.J. Shoshanna Ehrlich, Minors As Medical Decision Makers: The Pretextual Reasoning Of The Court In The Abortion Cases, 7 Michigan Journal of Gender & L. 65, 78(2000).
9.Lynn, J., Miles, S. H., Olick, R., & Lewis, L. L. Making living wills and health care proxies more useful. Patient Care, 32(9), 181-192. (1998).
10.Meisel, A, & Cerminara K. L. The right to die: The law of end-of-life decisionmaking (3rd ed.). New York: Aspen. (2004).
11.Norman L. Cantor, Discarding Substituted Judgment and Best Interests: toward A Constructive Preference Standard for Dying, Previously Competent Patients without Advance Instructions, 48 Rutger L. Rev. 1193, 1201-03(1996).