簡易檢索 / 詳目顯示

回結果列表
研究生： 趙偉志
Chao, Wei-Chih
論文名稱： 福利導向之家事司法─以離婚相關事件為中心
The Welfare-Oriented Family Law System─ Focus on Divorce-Related Cases
指導教授： 侯英泠
Hou, Ing-Ling
郭書琴
Kuo, Shu-Chin Grace
學位類別： 碩士
Master
系所名稱： 社會科學院 - 法律學系
Department of Law
論文出版年： 2018
畢業學年度： 106
語文別： 中文
論文頁數： 245
中文關鍵詞： 家事事件法 、福利司法 、司法福利 、家事福利司法 、家事調查官 、司法社工 、家事服務中心
外文關鍵詞： welfare-oriented family law System, Family Law, family matters investigation officer, judicial social worker, family service center
相關次數： 點閱：152  下載：10 
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報

    • 家事事件法之訂立，回應了1999年司法改革會議第113議題號次之結論，使家事紛爭之解決，不再依附於民事訴訟法、非訟事件法或強制執行法之下，而係有獨立的程序法制可為依循。值得留意者，若將家事事件法及相關法令（如：少年及家事法院組織法、家事事件審理細則等）作為司法權解決家事紛爭的整體法規範來看，則可發現的是，為呼應家事紛爭之特質，立法者創設了若干配套措施，舉凡如：於地方法院或少年及家事法院內，設置「家事服務中心」、命家事調查官協調聯繫社會主管機關、社會福利機關或其他必要之協助，又或係以裁定方式，命當事人或關係人接受特定福利服務方案，均期望紛爭解決程序之進行，無論是以家事調解程序、家事訴訟或非訟程序，或履行勸告程序為之，最終均能達到妥適、迅速、統合處理家事事件之立法目的。對此，本文認為，由家事事件法及相關法令所構築的家事程序法制，促成司法權與行政權產生交集，並使司法權產生「多元處遇」的可能性。就此論之，本文借鏡於學者們對少年事件處理法之討論，以「家事福利司法」指稱變遷後家事程序法制之核心內容，藉此描述家事事件法福利化的現象，並具體指出「家事福利司法」之構成依據，以及於離婚相關事件中，「家事福利司法」是如何進行運作。

    然而，家事事件法及相關法令之訂立，僅使「家事福利司法」之運作有其依據，惟自上開法令施行以來，立法者之理念是否有受到落實？如有，則落實程度為何，以及是否有遇到何等瓶頸，則屬於執行面的問題。對此，本文將家事福利司法之現狀與展望，劃分為「家事司法系統」及「福利行政系統」兩部分作討論。就前者而言，目前所面對的困境包含：1.家事調查官員額不足、2.高等法院未設有家事調查官之組織法依據、3.家事調查官所能運用之法院資源有限及4.裁定命特定人接受福利服務件數過少；就後者論之，則為：1.與家事福利司法系統對資源提供之共識仍有待提升、2.行政機關開創新興服務方案有所困難、3.行政機關社工人員之人力不足。於後，並嘗試對每項困境，提出未來發展方向，使「家事福利司法」之理想，非僅停留在立法者的想像與期待，而能實際落實於執行層次，終局地為當事人解決家事紛爭。

    The welfare-oriented family law system: focus on divorce-related cases
    Author: Wei-Chih Chao
    Thesis Supervisor:
    Dr. Ing-Ling Hou
    Dr. Shu-Chin Grace Kuo

    Department of Law
    College of Social Sciences, National Cheng Kung University

    SUMMARY

    Family Law was signed into law by the president in 2012, and has been effective on June 1, 2012, creating a significantly different approach to resolve family disputes by the family courts. It not only provides guidance for judges to deal with family issues by litigation, but also introduced welfare intervention, through referrals to public agencies and social welfare bureaus, it attempts to pour in other resources, trying to resolve the family disputes within its core.

    The purpose of this paper is to analyze how a welfare-oriented family law system has been built into the Family Law and related rules. This author tries to explain how the system functions through relevant divorcing cases, and to discuss the difficulties in the current practice of family matters.

    keywords: welfare-oriented family law System, Family Law, family matters investigation officer, judicial social worker, family service center

    INTRODUCE

    Considering the unique characteristics of family disputes, which is different from the general civil cases, it is hardly effective to deal with the entanglements behind the family disputes merely through litigation. Therefore, the current Family Law emphasizes that family courts shall collaborate with the public agencies and social welfare bureaus, thus deal with family disputes in a full-scaled manner through a multi-disciplinary approach.
    In the first part of this paper, this author tries to analyze the unique characteristics of family disputes, and refer to the problem-solving mechanics in the practice of Family Law both in Taiwan and in the U.S.Subsequently, this author will discuss the new Family Procedure Law and rules, to articulate how the welfare-oriented family law has been built, trying to explain how the legal practice in family courts works to eventually resolve the family disputes. Lastly, this author tries to point out the difficulties in the development of family law practice.

    MATERIALSANDMETHODS

    This paper primarily adopts literature analysis and comparative method research, and focuses its researchmainly on the judicial authority, Family Law and related rules, the functions of family courts, the characteristics of family disputes, and the welfare oriented law system, and further refers to the U.S. family law literatures and practical exercise as the basis for this paper to construct its analysis of the welfare-oriented law system, as well resolve the issues with respect to the practice of welfare-oriented law system.

    RESULTSAND DISCUSSION

    This paper consists of five parts. The first part is the introduction, aiming to provide the problem awareness, the purpose of the research, the choosing of topics, as well as the structures and methods of the research. The second part is to illustrate how the functions of family law have changed from time as a response to the characteristics of the family disputes, and what sorts of special mechanics havebeen developed correspondingly in order to solve the domestic issues. The third part focuses on introducing the judicial authority, the traditional family law system and the welfare-oriented family law system, and further probes into how the welfare-oriented family law system has been built and its current practice. Part four of this paper tries to deal with the struggles within the welfare-oriented family law system. This part is subdivided intotwo subparts—“the difficulties within the judicial system” and “the difficulties within the public agencies”, hoping to raise the solutions to these problems. The last part is the conclusion of this paper.

    CONCLUSION

    Based on the research, this author reaches the conclusion that the Family Law and the relative rules has developed a welfare-oriented family law system, and have adopted a multi-disciplinary problem-solving approach, to simultaneously deal with legal problems, and issues derived from individuals and the household, in order toprevent the parties to re-litigate the cases, thus further strengthen the conflicts. More specifically, through the collaboration of the judicial system and public welfare agencies,the newmodelfunctions to resolve the entanglements behind the family disputes, enabling a problem-solving approach to replace the traditional adversary approach, and to provide a function of therapeutic jurisprudence.

    第壹章 緒論........................................................1 第一節 問題意識..................................................1 第二節 研究目的.................................................10 第三節 研究架構與研究方法.......................................17 第貳章 家事法院功能的過去與現今...................................19 第一節 家事紛爭之特性...........................................19 第一項 隱密性.................................................19 第一款 家事程序處理之公開與否...............................20 第二款 增加舉證責任之困難...................................23 第二項 強烈的情感糾葛.........................................24 第三項 身分關係之多重性.......................................26 第四項 時間推行之影響.........................................29 第一款 情感、經濟等隨時間經過，因發生新事件所產生之影響.....29 第二款 未成年子女與雙親間情感關係，隨時間經過所發生之影響...31 第三款 紛爭解決方案的適用性極限.............................32 第五項 瑣碎的細節.............................................33 第一款 增加當事人的情緒張力.................................34 第二款 提升舉證責任之困難...................................35 第六項 非著眼過去，而是預測未來...............................36 第七項 法律門檻技術相較低.....................................38 第八項 公益與私益兼具.........................................41 第九項 弱化法律技術處理，強調多專業併行.......................44 第一款 如何探究隱藏於情緒對立中的問題，是處理家事事件的核心.45 第二款 家事紛爭形成之原因多元...............................45 第三款 預測未來的困難.......................................46 第十項 自主需求性強...........................................47 第二節 傳統程序之缺失...........................................48 第一項 傳統程序之定義.........................................48 第二項 傳統程序處理家事紛爭之限制.............................49 第一款 將人的問題法律化，而未能從生態的觀點進行檢驗.........50 第二款 對權利的重視大於利益.................................51 第三款 過度的辯護...........................................52 第四款 程序易受延宕.........................................54 第三節 家事法院的處理機制.......................................55 第一項 美國法之變革...........................................56 第一款 背景.................................................56 第二款 ADR之類型及內容.....................................58 第一目 調解(Mediation)....................................59 第二目 協力程序(Collaborative law)........................61 第三目 合作程序(Cooperative law)..........................62 第四目 早期中立評估程序(Early Neutral Evaluation)..........63 第五目 親職協談(Parenting coordination)....................64 第三款 法院功能的轉變.......................................66 第一目 「治療性司法」之意義.................................67 第二目 「治療性司法」對家事法院功能之影響..................68 第三目 「問題解決法院」之創設與發展.........................70 第二項 我國法之變革...........................................74 第一款 第一區間(2005年3月前)：調解試行要點頒布前............75 第二款 第二區間(2005年3月後，至2012年6月前)：「調解試行要點」頒布後，家事法施行前................................................79 第三款 第三區間(2012年6月後)：家事法公布施行後迄今..........80 第一目 形式與實質意義合致的家事調解程序...................80 第二目 法院功能的轉變.....................................82 第四節 小結.....................................................83 第參章家事福利司法...............................................84 第一節 司法權與福利司法.........................................84 第一項 司法權之定義及特性.....................................84 第一款 司法權之定義.........................................84 第二款 司法權之特性.........................................86 第一目 被動性.............................................86 第二目 中立性.............................................87 第三目 獨立性.............................................87 第三款 司法權與家事司法.....................................88 第二項 福利司法...............................................89 第一款 福利司法之文獻檢索...................................90 第二款福利司法之建構模型：以少年事件處理法為觀察...........95 第一目 指向福利司法的少年事件處理法特色...................97 第二目 從少年事件處理法歸納出少年福利司法之樣貌..........104 第三款 福利司法之組成要素..................................106 第二節 家事福利司法之建構......................................107 第一項 家事福利司法之構成依據................................107 第一款 立法目的............................................108 第二款 社工陪同制度........................................110 第三款 家事服務中心之設置..................................114 第四款 發現問題層面........................................116 第五款 解決問題層面........................................119 第二項 家事福利司法於離婚相關事件之運用......................123 第一款 家事福利司法於法律上爭執之運用......................123 第二款 家事福利司法於法律外相關問題之適用..................125 第三項 家事福利司法建構後的幾項問題研析......................128 第一款 設立家事服務中心後之相關議題........................129 第一目 家事服務中心之定性................................129 第二目 司法院補助家事服務中心之經費性質..................131 第二款 家事調查官相關議題..................................133 第一目 家事調查官之職能探討..............................133 第二目 家事調查官與司法社工之定位討論....................142 第三款 裁定命特定人應接受福利服務方案之合憲性檢驗..........156 第三節 小結....................................................163 第肆章 家事福利司法之現狀與展望..................................167 第一節 家事司法系統內之運作現狀與展望..........................168 第一項 家事調查官員額不足....................................169 第一款 困境說明............................................169 第二款 未來發展方向........................................175 第二項 高等法院未設有家事調查官之組織法依據..................176 第一款 困境說明............................................176 第二款 未來發展方向........................................178 第三項 家事調查官所能運用之法院資源有限......................179 第一款 困境說明............................................179 第二款 未來發展方向........................................188 第四項 裁定命特定人接受福利服務件數過少......................189 第一款 困境說明............................................189 第二款 未來發展方向........................................194 第二節 福利行政系統內之運作現狀與展望..........................197 第一項 與家事司法系統對資源提供之共識仍有待提升..............197 第一款 困境說明............................................197 第二款 未來發展方向........................................199 第二項 行政機關開創新興服務方案有所困難......................199 第一款 困境說明............................................199 第二款 未來發展方向........................................201 第三項 行政機關社工人員之人力不足............................202 第一款 困境說明............................................202 第二款 未來發展方向........................................204 第三節 小結....................................................204 第伍章 結論......................................................207 參考文獻..........................................................214 附件1：社工訪視（調查）報告之統一參考指標及格式....................228 附件2：（詳表）通知或命特定人接受福利服務方案之依據.................240 表目錄 表1：與未成年子女最佳利益有關之實體法..............................15 表2：與未成年子女最佳利益有關之程序法..............................16 表3：福利司法之文獻檢索─期刊論文部分..............................93 表4：福利司法之文獻檢所─學位論文部分..............................95 表5：刑事訴訟法第31條第1項修正歷程...............................155 表6：（簡表）通知或命特定人接受福利服務方案之依據...................159 表7：2012-2016全國各家事法院家事事件新收情形......................172 表8：心理測驗員職務內容之歷次修正.................................182 表9：心理輔導員職務內容之歷次修正.................................183 表10：心理輔導員、心理測驗員考試錄取人員基礎暨專業訓練課程.........186 表11：2016年心理測驗員、心理輔導員在職訓練課程內容.................187 表12：2017年心理測驗員、心理輔導員在職訓練課程內容.................188 表13；「家事事件審理細則第58條」之搜尋結果..........................191 表14：「家事事件審理細則&第58條」之搜尋結果.........................192 圖目錄 圖1：2006-2016年全年離婚對數折線圖.................................13 圖2：家事事件整合心理諮詢之審理模式................................78 圖3：少年福利司法調查及處遇圖.....................................105 圖4：福利司法之組成圖.............................................106 圖5：少年福利司法之組成圖.........................................106 圖6：離婚相關事件應處理之標的.....................................123 圖7：2007-2016全年度家事事件新收件數..............................171

    參考文獻
    中文部分(依姓氏筆畫順序)
    專書

    司法院，《家事調查官業務參考手冊》，2016年11月。

    李惠宗，《憲法要義》，元照出版有限公司，2001年8月，初版1刷。

    邱聯恭，《司法之現代化與程序法》，自版，2001年10月。

    呂太郎，《民事訴訟法》，元照出版有限公司，2016年8月，初版2刷。

    吳老德，《正義與福利國家概論》，五南圖書出版股份有限公司，2版1刷。

    林鈺雄，《新刑法總則》，元照出版有限公司，2009年9月，2版1刷。

    姜世明，《民事訴訟法(上冊)》，新學林出版股份有限公司， 2013年10月，2版1刷。

    陳計男，《民事訴訟法論(下)》，三民書局股份有限公司，2007年4月，修訂4版2刷。

    湯德宗，《權力分立新論》，元照出版有限公司，2002年1月。

    謝秀芬，《家庭社會工作理論與實務》，雙葉書廊有限公司，2011年6月，2版1刷。

    鍾宗霖、陳貞夙、趙偉志、吳宛諭、鍾美玲，《家事調查官於家事調解程序之職能及角色建構》，司法院，2017年1月，1版。

    戴炎輝、戴東雄、戴瑀如合著，《親屬法》，自版，2007年9月。

    專書論文

    吳明軒等，〈關於夫妻離婚後未成年子女監護之訴訟─民訴訴訟法研討會第六十五次研討紀錄〉，收錄於：《民事訴訟法之研討(八)》，1999年9月，初版1刷，頁87-173。

    郭書琴，〈從「離婚後家庭」談家事法院紛爭解決之功能與侷限─以名人離婚事件為例〉，收錄於：《現代家庭生活秩序的重整與再思》，2016年4月，初版1刷，頁139-170。

    郭書琴等，〈重訪民事紛爭解決的法理與實踐─以家事事件看民事程序之訴訟觀的演進─民事訴訟法研究會地一百一十六次研討紀錄〉，收錄於：《民事訴訟法之研討(十九)》，元照出版有限公司，2013年6月，初版1刷，頁289-373。

    施慧玲，〈子女最佳利益與離婚後親權行使〉，收錄於：《家庭法律社會學論文集》，元照出版公司，2004年9月，初版1刷，頁223-259。

    施慧玲，〈論國家介入親權行使之法理基礎〉，收錄於《家庭法律社會學論文集》，元照初版有限公司，初版1刷，2004年9月，頁263-276。

    翁岳生，〈司法改革十週年的回顧與展望(主題演說)〉，收錄於湯德宗、黃國昌主編：《司法改革十週年的回顧與展望會議實錄》，新學林出版股份有限公司，初版，2010年3月，頁13-63。

    彭南元，〈論家事案件採心理諮詢服務之可行性〉，收錄於：《兒童及家事法專題研究》，新學林出版股份有限公司，2006年11月，初版1刷，頁339-345。

    彭南元，〈讓當事人轉危為機─我國家事審判實務採用心理諮詢服務成果之初探〉，收錄於：《兒童及家事法專題研究》，新學林出版股份有限公司，2006年11月，初版1刷，頁367-412。

    彭南元，〈審理家事事件整合心理諮詢模式之初探〉，收錄於：《兒童及家事法專題研究》，新學林出版股份有限公司，2006年11月，初版1刷，頁417-511。

    中文譯本

    Bill Cormier、Sherry Cormier著，王文秀、李沁芬、彭一芳、黃鈺敏、吳青蓉、謝淑敏譯，《助人者的晤談策略：基本技巧與行為處遇》，心理出版社股份有限公司，初版2刷，2000年11月。

    John Bradshaw著，鄭玉英、趙家玉譯，《家庭會傷人》，張老師文化事業股份有限公司，2版13刷。

    Marian De Smet、Nynke Mare Talsma著，鄭如瑤譯，《我有兩個家》，小魯文化事業股份有限公司，2013年7月，初版6刷。

    Ross A. Thompson、Paul R.Amato著，江淑琳譯，《後離婚的家庭》，韋伯文化事業出版社，初版，2002年3月。

    Wolfgang Kohler著，李珊珊譯，《完形心理學》，桂冠圖書股份有限公司，初版1刷，1998年2月。

    期刊論文

    司法院少年及家事廳，〈慶高雄少年及家事法院成立─兼談少年及家事司法制度改革〉，《高雄少家》，第20期，2013年4月，頁5-13。

    朱崇信，〈高風險家庭服務方案〉，《兒盟瞭望》，第6冊，2013年12月，頁7-12。

    朱崇信，〈台灣兒少保護現況〉，《兒盟瞭望》，第6冊，2013年12月，頁3-6。

    李仁淼，〈司法權的觀念〉，《月旦法學教室》，第34期，2006年5月，頁8-9。

    李茂生，〈我國少年事件處理法的檢討與展望─以刑事司法與福利行政兩系統的交錯為論點〉，《月旦法學雜誌》，第74期，2007年7月，頁30-50。

    李茂生，〈新少年事件處理法目的規定釋疑〉，《月旦法學雜誌》，第40期，1998年9月，頁34-50。

    李立如，〈法不入家門?家事法演變的法律社會分析〉，《中原財經法學》，第10期，2003年6月，頁41-83。

    李立如，〈論離婚後父母對未成年子女權利義務之行使負擔：美國法上子女最佳利益原則的發展與努力方向〉，《歐美研究》，第40卷，第3期，2010年9月，頁779-828。

    李震山，〈憲法意義下之「家庭權」〉，《中正大學法學集刊》，第16期，2004年7月，頁61-104。

    邱聯恭，〈家事事件法之解釋、適用應依循之基本方針與審理原則〉，《月旦法學雜誌》，第209期，2012年10月，頁224-244。

    邱聯恭，〈既判力相對性原則之絕對性化及對世效之相對效力化--闡釋家事事件法定立之裁判效力主觀範圍界定基準〉，《月旦法學雜誌》，第211期，2012年12月，頁133-147。

    邱聯恭，〈民事普通法院與家事法院之審判權劃分、牽連及衝突--闡釋其相關規定之法理依據及適用方針〉，《月旦法學雜誌》，第212期，2013年1月，頁139-154。

    沈冠伶等，〈家事程序法制之新變革及程序原則─家事事件法之評析及展望─民事訴訟法研究會第一百一十四次研討紀錄─〉，《法學叢刊》，第226期，2012年4月，頁203-276。

    沈冠伶，〈家事事件之類型及統合處理(一)〉，《月旦法學教室》，第118期，2012年8月，頁56-82。

    沈銀和，〈教育與刑罰及教育機關與少年法庭之結合〉，《刑事法雜誌》，第30卷，第4期，1986年8月，頁14-38。

    冷函芸，〈我國訴訟外調解之機制與實踐〉，《法令月刊》，第64卷，第7期，2013年7月，頁114-142。

    何賴傑，〈正當法律程序原則─刑事訴訟法上一個新的法律原則?〉，《憲政時代》，第25卷，第4期，2000年4月，頁33-53。

    初亞南，〈100年度社政機構聯繫會議紀要〉，《高雄少年》，第19期，2011年12月，頁109-110。

    林秀雄，〈家事事件法中之收養非訟事件─從實體法的觀點〉，《月旦法學雜誌》，第219期，2013年8月，頁5-16。

    林淑卿，〈100年度臺灣高雄少年法院警政聯繫會議〉，《高雄少年》，第18期，2011年6月，頁149-150；

    周維宣，〈104年臺灣高雄少年及家事法院─毒品行政先行與非鴉計畫(警政、社政、教育、醫療)聯合聯繫會議〉，《高雄少家》，第22期，2015年10月，頁163-164；

    郭書琴，〈法律知識的初步考察─從一則「常民」打官司的故事談起〉，《思與言》，第47卷，第4期，2009年12月，頁191-235。

    郭書琴，〈從「法律知識的技術性」談法律科際整合研究方法與實例〉，《成大法學》，第25期，2013年6月，頁199-231。

    郭書琴等，〈準諮商式家事法院審理功能之必要與侷限─民事訴訟法研究會第一百二十四次研討紀錄〉，《法學叢刊》，第237期，2015年1月，頁131-187。

    郭書琴，〈從家事紛爭當事人之「準諮商」需求談家事法院功能〉，《世新法學》，第9卷，第2號，2016年6月，頁345-403。

    郭書琴，〈從法律人類學看民事紛爭解決之訴訟觀的演進─以家事紛爭解決為例〉，《中研院法學期刊》，第20期，2017年3月，頁1-75。

    施慧玲，〈子女本位之親子法〉，《月旦法學教室》，第16期，2004年2月，頁105-113。

    施慧玲，〈論我國兒童人權法制之發展─兼談落實「聯合國兒童權利公約」之社會運動〉，《中正法學集刊》，14期，2004年1月，頁169-204。

    施慧玲、陳竹上、歐陽薇，〈家事法庭深化兒童保護機能之探討〉，《全國律師》，第20卷，第3期，2016年3月，頁20-34。

    施惠玲，〈少年非行防治對策之新福利法制觀─以責任取向的少年發展權為中心〉，《中正大學法學集刊》，第一期，1998年7月，頁199-231。

    施慧玲，〈從福利觀點論我國少年事件處理法之修正〉，《月旦法學雜誌》，第40期，1998年9月，頁60-69。

    陳惠馨，〈家事事件法的立法與內容〉，《月旦法學雜誌》，第210期，2012年11月，頁5-19。

    陳竹上、孫迺翊、黃國媛，〈社會工作專業於家事事件程序之功能定位、法律效力及未來展望〉，《月旦法學雜誌》，第223期，2013年12月，頁21-37。

    陳竹上，曾竹寧，〈法律知能與社會工作專業：跨界整合的探索及一位外籍配偶爭取監護權案例的啟發〉，《Asian Journal of Arts and Sciences》，第2卷，第2期，2011年12月，頁162-184。

    陳愛娥，〈大法官憲法解釋權之界線─由功能法的觀點出發〉，《憲政時代》，第24卷，第3期，1998年12月，頁170-222。

    陳毓幃，〈101年度教育資源聯繫會議〉，《高雄少家》，第20期，2013年4月，頁127-128；

    陳莉淳，〈毒品案件在地化處遇暨資源網絡合作模式(一)─資源網絡之連結與合作〉，《高雄少家》，第23期，2017年9月，頁1-9。

    陳慧女，〈法律社會工作〉，《社區發展季刊》，第128期，2009年12月，頁169-180。

    梁雪櫻，〈100年度少年職業訓練及就業資源聯繫會議〉，《高雄少年》，第19期，2011年12月，頁111-113；

    梁淳惠，〈高雄少年及家事法院警政、教育、社政聯合聯繫會議〉，《高雄少家》，第21期，2014年5月，頁151-152

    許政賢，〈人事訴訟的典範轉換?!─以家事事件合併審理制度為例〉，《月旦法學雜誌》，第209期，2012年10月，頁39-57。

    許士宦，〈家事審判之事證蒐集原則(上)〉，《月旦法學教室》，第133期，2013年11月，頁42-56。

    張淑慧，〈司法社會工作概述〉，《社區發展季刊》，第128期，2009年12月，頁155-168。

    張朝琴，〈贏得孩子美好的未來─以監護權歸屬之「兒童最佳利益」為例探討〉，《通識論叢》，第15期，2013年6月，頁103-130。

    張炳煌，〈司法小窗口：何謂公設辯護人?什麼樣的人需要義務辯護?〉，《司法改革雜誌》，1999年12月，頁5。

    張開華，〈維繫親情─從兒盟與法院合作的陪同親子會面服務談起〉，《高雄少家》，第23期，2017年9月，頁21-23。

    許志雄，〈司法權與司法獨立〉，《月旦法學雜誌》，第52期，1999年9月，頁126-131。

    曾華源、白倩如，〈司法與社會工作實務〉，《社區發展季刊》，第128期，2009年12月，頁34-48。

    彭南元，〈法院家事調解模式之發展─以整合資源為例〉，《月旦法學雜誌》，第159期，2008年8月，頁39-53。

    曾華源，〈少年觀護工作的社會福利屬性與困境〉，《犯罪與刑事司法研究》，第8期，2007年4月，頁133-155。

    曾華源、白倩如，〈司法與社會工作實務〉，《社區發展季刊》，第128期，2009年12月，頁34-48。

    黃義成，〈少年虞犯法理之省思與建構〉，《臺大法學論叢》，第42卷，第3期，2013年9月，頁631-714。

    黃舒芃，〈「功能最適」原則下司法違憲審查權與立法權的區分--德國功能法論述取向(funktionell-rechtlicher Ansatz)之問題與解套〉，《政大法學評論》，第91期，2006年6月，頁99-144。

    楊熾光，〈家事事件法新制有關家事調查官協助家事訪視調查業務簡介〉，《全國律師》，第20卷，第3期，2016年3月，頁4-19。

    楊玉隆，〈論醫療上病患「自主決定權」之憲法地位─以宗教信仰為由拒絕輸血案判決為例〉，《中正大學法學集刊》，第43期，2014年5月，頁129-190。

    鄧學仁，〈家事調查官之倫理規範與運作〉，《法學叢刊》，第235期，2014年7月，頁23-44。

    鄭金朋，〈打造調解「心」空間：五大專業調解場域〉，《高雄少家》，第22期，2015年12月，頁22-23。

    鄭金朋，〈家暴保護令傳真戶所即時註記─司法、行政跨機關合作添新頁〉，《高雄少家》，第22期，2015年12月，頁165-166。

    鄭正忠，〈司法權之意涵、特質與發展趨勢(一)〉，《司法周刊》，第994期，2000年8月，頁2。

    鄭正忠，〈司法權之意涵、特質與發展趨勢(二)〉，《司法周刊》，第995期，2000年8月，頁2。

    鄭瑞隆，〈兒少福利體系對少年虞犯的因應與作為：從大法官解釋664號談起〉，《社區發展季刊》，第128期，2009年12月，頁49-59。

    劉宏恩，〈夫妻離婚後「子女最佳利益」之酌定─從英美法實務看我國民法親屬編新規定之適用〉，《軍法專刊》，第43卷，第12期，1997年12月，頁24-55。

    劉晏齊，〈為什麼要保護未成年人?兒少福利、法律與歷史的分析〉，《政大法學評論》，第147期，2016年12月，頁83-157。

    歐廣南，〈論「立法裁量」與司法審查界限─以日本違憲審查之理論與實務為中心，兼論我國大法官會議有關立法裁量之釋憲問題〉，《憲政時代》，第24卷，第1期，1998年7月，頁112-140。

    蔡維音，〈社會福利法制之基礎建構〉，《月旦法學雜誌》，第28期，1997年9月，頁24-29。

    賴恭利，〈談少年事件司法體系與社政(福)體系之合作支援─以少年司法工作者角度談社政(福)資源之參與〉，《兒童福利期刊》，第4期，2003年2月，頁23-41。

    賴淳良，〈家事調查官功能及職權初探〉，《司法周刊》，第1712期，2014年9月，頁2-3。

    戴瑀如，〈國家應否及如何介入子女親權與會面交往權之酌定─歐洲人權法院相關裁判之評析〉，《月旦法學雜誌》，第151期，2007年12月，頁71-91。

    戴世枚，〈轉動中的權力控制輪：美國家庭暴力實務研究的多元圖像論述〉，《社區發展季刊》，第142期，2013年6月，頁164-175。

    戴瑀如，〈從實體法的觀點論家事事件法中之親生子女關係事件程序〉，《月旦法學雜誌》，第219期，2013年8月，頁29-59

    簡慧娟、余紅柑，〈從兒童福利與司法處遇整合觀點─談兒童少年偏差行為防治策略〉，《社區發展季刊》，第128期，2009年12月，頁33。

    羅培毓，〈兒童福利聯盟親職諮詢站進駐高雄少年及家事法院〉，《高雄少家》，第23期，2017年9月，頁162。

    學位論文

    吳維綸，〈論家事事件之家事調解委員、家事調查官、程序監理人與社會工作者之法定職權與合作〉，國立中正大學法律學系碩士論文，2016年7月。

    楊雅琪，〈論社會工作者在家事法院之地位與功能〉，國立成功大學法律學系碩士論文，2017年6月。

    廖錦慧，〈從兒童權利公約論我國家事事件中兒少表達並被考量的權利〉，國立中正大學法律學系碩士論文，2017年1月。

    司法院及所屬各機關出國考察報告

    黃梅月、徐麗瑩、鍾宗霖、康文毅，〈司法院101年度美國紐約市家事司法制度考察報告〉，司法院及所屬各機關出國考察報告，2012年10月。

    司法院帶職帶薪自行進修研究報告

    李莉苓，〈臺灣家事事件審理之展望─美國問題解決法院與我國家事事件審理之比較〉，司法院帶職帶薪自行進修研究報告，2014年1月12日。

    陳建順，〈論司法權的本質─兼論當前我國司法權陷入困境之原因暨試擬具體可行之對策〉，司法院帶職帶薪自行進修報告，2015年3月。

    廖文忠，〈簡介美國兒童監護權之判定與執行─兼述華盛頓州之法制〉，司法院帶職帶薪自行進修報告，2016年2月。

    研討會論文

    廖家陽、趙偉志，〈家事事件之專業與跨界：從臺灣家事事件法之社工陪同、程序監理人、家事調查官到專業家事調解之建置談起〉，《海峽兩岸家事司法實務研討會論文集》，2016年4月。

    英文部分
    專書

    MacfarlaneJulie.(2008). The new lawyer: How Settlement is Transforming the Practice of law. UBC Press.

    Janet R. Johnston, Vivienne Roseby, and Kathryn Kuehnle.(2009). In the Name of the Child: A Developmental Approach to Understanding and Helping Children of Conflicted and Violent Divorce. Springer Publishing Company.

    期刊論文

    Applegate Amy , Beck Connie J.A. (2013). "Self‐represented parties in mediation: Fifty years later it remains the elephant in the room." Family Court Review 51.1.

    Freiberg Arie (2001). "Problem-oriented courts: Innovative solutions to intractable problems?." Journal of judicial administration 11.1.

    Babb Barbara A.(1998),” Fashioning an Interdisciplinary Framework for Court Reform in Family Law: A Blueprint to Construct a Unified Family Court.” 71 S. CAL. L. REV.

    Winick Bruce J. (2000). "Applying the law therapeutically in domestic violence cases." Umkc L. Rev. 69.

    Rottman David, and Casey Pamela (1999). "Therapeutic jurisprudence and the emergence of problem-solving courts." National Institute of Justice Journal 240.

    Wexler David B. (1992). "Putting mental health into mental health law: Therapeutic jurisprudence." Law and Human Behavior 16.1.

    Kruse Elizabeth (2008). "ADR, Technology, and New Court Rules-Family Law Trends for the Twenty-First Century." J. Am. Acad. Matrimonial Law. 21.

    Firestone Gregory, and Janet Weinstein (2004). "In the best interests of children." Family Court Review 42.2.

    Berman Greg , and Feinblatt John (2001). "Problem‐solving courts: A brief primer." Law & Policy 23.2.

    Singer Jana B. (2009). "Dispute resolution and the Post-divorce family: Implications of a paradigm shift." Family Court Review 47.3.

    Lande John M. (2011), ”The Revolution in Family Law Dispute Resolution.” 24 J. AM. ACAD. MAT. L.

    Kaye Judith S. (2004). "Delivering justice today: A problem-solving approach." Yale Law & Policy Review.

    Emery Kimberly C. (2010). "Assisting Indigent Families in Conflict: A Pro Bono Test Drive for a Family Alternative Dispute Resolution (ADR) Clinic." Wash. UJL & Pol'y 34.

    Steegh Nancy Ver. (2008). "Family Court Reform and ADR: Shifting Values and Expectations Transform the Divorce process." Family Law Quarterly, 42.3.

    Casey Pamela M . and David B. Rottman (2005). "Problem-solving courts: Models and trends." Justice System Journal 26.1.

    Salem Peter. (2009). "The Emergence of Triage in Family Court Services: The Beginning of the End for Mandatory Mediation?." Family Court Review 47.3.

    Emery Robert E . Lisa Laumann-Billings, Mary C. Waldron, David A. Sbarra, and Peter Dillon. (2001). "Child custody mediation and litigation: Custody, contact, and coparenting 12 years after initial dispute resolution." Journal of Consulting and Clinical Psychology 69.2.

    Porter Rachel, Michael Rempel, and Adam Mansky (2010). "What Makes a Court Problem-Solving?." Universal performance indicators for problem-solving justice.

    Page Robert W. (1993). "Family courts: An effective judicial approach to the resolution of family disputes." Juvenile & Family Court Journal 44.1.

    Tompkins Robert. (1995). "Parenting Plans: A Concept Whose Time Has Come." Family Court Review 33.3.

    Peterson Theresa A. (1999). "The State of Child Custody in Minnesota: Why Minnesota Should Enact the Parenting Plan Legislation." Wm. Mitchell L. Rev. 25.

    Richard Wolman. and Keith Taylor (1991). "Psychological effects of custody disputes on children." Behavioral sciences & the law 9.4.

    Boyarin Yishai. (2012). "Court‐Connected ADR—A Time of Crisis, A Time of Change." Family Court Review 50.3.

    網路資料

    2016年法官學院研習業務計畫書，法官學院，http://tpi.judicial.gov.tw/UserFiles/105年度法官學院研習業務計畫書.pdf

    2017年法官學院研習業務計畫書，法官學院，http://tpi.judicial.gov.tw/UserFiles/106年法官學院研習業務計畫書_1051223.pdf

    內政部統計處，http://www.moi.gov.tw/stat/chart.aspx

    月旦法學知識庫，http://www.angle.com.tw/lawdata.asp

    立法院議案關係文書院總第829號，立法院議案整合暨綜合查詢系統，http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/08/02/03/LCEWA01_080203_00006.pdf

    立法委員尤美女臉書，https://www.facebook.com/yumeinu/posts/1033107143371837?comment_id=1033196200029598&offset=0&total_comments=2

    司法統計，http://www.judicial.gov.tw/juds/

    司法院法學資料檢索系統，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/

    司法院99年少年及家事業務意見交流座談會會議紀錄：http://www.tba.org.tw:8080/upload/MRECORD20110222002.pdf。

    司法院新聞稿(回應防暴聯盟訴求)，司法院，http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=5272&flag=1®i=1&key=&MuchInfo=&courtid=

    司法院大法官解釋，http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/P03.asp

    台灣防暴聯盟，http://tcav-tw.myweb.hinet.net/Interview/Interview95101801.htm

    全國司法改革會議結論具體措施時間表，司法院，http://www.judicial.gov.tw/aboutus/aboutus05/aboutus05-05-03.asp

    各項國家考試應考資格查詢，考選部，http://wwwc.moex.gov.tw/main/ExamQual/wfrmExamQualMap.aspx?kind=2&menu_id=1490&examqual_id=5234

    地方政府駐法院家事服務中心，司法院少年及家事廳，http://www.judicial.gov.tw/work/work08-2.asp

    兒童及少年高風險家庭關懷服務，高雄市政府社會局，http://socbu.kcg.gov.tw/?prog=2&b_id=2&m_id=7&s_id=412

    孩要親親-社區宣導活動，社團法人花蓮縣兒童暨家庭關懷協會，http://hcfa0.com/news/？newsp=1109

    法院、社政跨界合作，幫助孩子離婚不單親，兒童福聯盟文教基金會，https://www.children.org.tw/news/activity_detail/1752

    家事事件法三讀通過─辛苦立法十寒暑，婦女新知基金會，https://www.awakening.org.tw/news/3391

    推動CRC大事記，兒童權利公約資訊網，https://crc.sfaa.gov.tw/history.php

    推動弱勢家庭兒童及少年社區照顧服務計畫，衛生福利部社會及家庭署，https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=771&pid=514

    監察院103司調14號調查報告，http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/RSS/detail.asp&ctNode=871&mp=1&no=2536

    臺灣期刊論文索引系統，http://readopac.ncl.edu.tw/nclJournal/index.htm

    臺灣碩博士論文知識加值系統，http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=d

    American Academy of Matrimonial Lawyer. http://aaml.org/library/publications/19/bounds-advocacy

    Greacen John M. (2002).” Self Represented Litigants and Court and Legal Services Responses to Their Needs: What We Know.” http://www.lri.lsc.gov/pdf/02/ 020045_selfrep_litigants&whatweknow.pdf

    Carey Shannon, and Janice Muustemann. " Challenges and Solutions to Implementing Problem-Solving Courts from the Traditional Court Management Perspective. "https://jpo.wrlc.org/bitstream/handle/11204/177/Challenges%20and%20Solutions%20to%20Implementing%20Problem%20Solving%20Courts%20from%20the%20Traditional%20Court%20Management%20Perspective.pdf?sequence=4&isAllowed=y

    下載圖示 校內：立即公開
    校外：立即公開
    QR CODE