本研究探討當今台灣所面臨到人口老化與居住正義的社會問題，年輕一代的社會新鮮人在肩負照顧年邁父母的責任之外，還必須背負龐大的房貸壓力，因此，本研究目的在於建構出房地產開發商對於新建案的可負擔性與可行性量表，決定出房地產開發商衡量新建案的關鍵性因素。
對研究對象進行問卷調查，回收247份有效問卷，利用20個指標來衡量三個變數，用以測量可負擔性（Affordability）包括了形成型的三構面七個指標與反映型的三項指標；用以測量可行性（Availability）包括了形成型的兩構面的四指標與反映型的二項指標。
利用統計方法所分析之結果，並以PLS回歸分析衡量變數的問項，刪減不具信效度或不具顯著水準之問項，統整出適合本架構使用的問項，以衡量建商對此概念的興建意願程度，最後將歸納出對於此概念的關鍵考量因子與影響其因子之可能因素，為此架構建立量表。
研究結果顯示，可負擔性指標可由三個構面組成，分別為：增加建成區、減少建築成本、減少土地成本。1. 增加建成區構面題項為能提高50%坪效（建地率、建蔽率）。2. 減少建築成本構面保留了所有題項，包含了社會住宅納入都市計畫法的公共設施與住宅法修法，將醫療事業與物業管理能結合。3. 減少土地成本構面的題項是政府協助取得土地能減少建築時間。
另外，可行性指標則可由兩個構面組成，分別為：新的房產政策與財務可行性。1. 新的房產政策構面題項為我認為公司有能力償還從銀行獲得的貸款。2. 減少土地成本構面題項是降低公司的持有土地成本（例如：減少批准建築計劃的手續）。

This study explores the social problems in Taiwan, including ageing and residence justice. The younger generation in society is not only shouldering the responsibility of caring for their elderly parents but also bearing huge mortgage pressure. Therefore, this study proposes an urban high-rise condominium with the inclusion of the elderly welfare institutions for the supply side to connect to the consumer. The purpose of this study is to construct a real estate developer's affordability and availability scale for this case and determine the key factors for real estate developers to measure the new case.
The study found that, in terms of affordability, increasing build-up area, decreasing cost of land and construction form the concept of affordability. The 4-indicator affordability index can capture the full domain of affordability.
As for availability, new housing policy and the availability of finance illustrate the concept of availability. The 2-indicator availability index can adequately capture the full domain of affordability.

英文文獻：
[1]. Arnett, D. B., Laverie, D. A., & Meiers, A. (2003). Developing parsimonious retailer equity indexes using partial least squares analysis: a method and applications. Journal of Retailing, 79(3), 161-170.

[2]. Baltes, P. B., & Baltes, M. M. (1990). Psychological perspectives on successful aging: The model of selective optimization with compensation. Successful aging: Perspectives from the behavioral sciences, 1(1), 1-34.

[3]. Bardhan, R., Sarkar, S., Jana, A., & Velaga, N. R. (2015). Mumbai slums since independence: Evaluating the policy outcomes. Habitat International, 50, 1-11.

[4]. Barlow, J. (1999). From craft production to mass customisation. Innovation requirements for the UK housebuilding industry. Housing studies, 14(1), 23-42.

[5]. Bollen, K., & Lennox, R. (1991). Conventional wisdom on measurement: A structural equation perspective. Psychological bulletin, 110(2), 305.

[6]. Burdock, E., Ritter, M., Livingston, J., & Carnes, S. (2001). Partnership for advancing technology in housing. Forest Products Journal, 51(3), 8.

[7]. Calverley, P. M., Anderson, J. A., Celli, B., Ferguson, G. T., Jenkins, C., Jones, P. W., ... & Vestbo, J. (2007). Salmeterol and fluticasone propionate and survival in chronic obstructive pulmonary disease. New England Journal of Medicine, 356(8), 775-789.

[8]. Diamantopoulos, A., & Winklhofer, H. M. (2001). Index construction with formative indicators: An alternative to scale development. Journal of marketing research, 38(2), 269-277.

[9]. Diamantopoulos, A., & Siguaw, J. A. (2006). Formative versus reflective indicators in organizational measure development: A comparison and empirical illustration. British Journal of Management, 17(4), 263-282.

[10]. Fainstein, S. (2009). Spatial justice and planning. Justice Spatiale/Spatial Justice, 1, 1-13.

[11]. Gabriel, S. A., & Nothaft, F. E. (2001). Rental housing markets, the incidence and duration of vacancy, and the natural vacancy rate. Journal of Urban Economics, 49(1), 121-149.

[12]. Garfein, A. J., & Herzog, A. R. (1995). Robust aging among the young-old, old-old, and oldest-old. The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 50(2), S77-S87.

[13]. Hairs, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. C. (1998). Multivariate data analysis. Englewood Cliffs, NJ: Printice Hall.

[14]. Jana, A., Bardhan, R., Sarkar, S., & Kumar, V. (2016). Framework to assess and locate affordable and accessible housing for developing nations: Empirical evidences from Mumbai. Habitat International, 57, 88-99.

[15]. Koebel, C. T. (2008). Innovation in Homebuilding and the Future of Housing. Journal of the American Planning Association, 74(1), 45-58.

[16]. Mulliner, E., Smallbone, K., & Maliene, V. (2013). An assessment of sustainable housing affordability using a multiple criteria decision making method. Omega, 41(2), 270-279.

[17]. Rowe, J. W., & Kahn, R. L. (1997). Successful aging. The gerontologist, 37(4), 433-440.

[18]. Slater, S. F., & Narver, J. C. (1995). Market orientation and the learning organization. Journal of marketing, 59(3), 63-74.

[19]. Strawbridge, W. J., Cohen, R. D., Shema, S. J., & Kaplan, G. A. (1996). Successful aging: predictors and associated activities. American Journal of Epidemiology, 144(2), 135-141.

[20]. Todd Litman, T. A., & Litman, E. (2010). Affordable-Accessible Housing in a Dynamic City Why and How to Increase Affordable Housing Development in Accessible Locations.

[21]. Wang, Y. C., Hsu, K. C., Hsu, S. H., & Hsieh, P. A. J. (2011). Constructing an index for brand equity: a hospital example. The Service Industries Journal, 31(2), 311-322.

[22]. World Health Organization(WHO).(2002). Ageing and Life Course. Active Ageing: a policy framework. WHO.

[23]. World Health Organization(WHO). (2002). Active Ageing: a policy framework. WHO.

[24]. Yusof, N. A., & Mohd Shafiei, M. W. (2011). Factors affecting housing developers' readiness to adopt innovative systems. Housing Studies, 26(03), 369-384.

日文文獻：
[1]. 小笠原祐次. (2002). 高齢者福祉制度の歴史的展開. 高齢者福祉, 75-93.

[2]. 真田順子. (1996). 痴呆性老人の長期ケアシステム分析: 高知市の各種施設の実態調査結果から, Doctoral dissertation, 高知医科大学.

中文文獻：
[1]. 王永慈. (2008). 成功與生產性老化典範建構的實證探究. 論文發表於行政院國家科學發展委員會高齡社會研究團隊舉辦之 [高齡社會的來臨成果發表暨學術研討會], 臺北市.

[2]. 李子瑋, & 李長晏. (2013). 社會住宅政策問題建構與對策提出. 中國地方自治, 66(6), 20-60.

[3]. 李世代. (2010). 活躍老化的理念與本質. 社區發展季刊. 132, 61-74。

[4]. 林育如. (2011). 社會住宅在台灣的實踐之路. 新社會政策, (14), 17-20.

[5]. 林志遠, 陳珮青, & 李玉春. (2016). 以連帶思想檢視台灣長照政策發展之挑戰與啟發. 台灣公共衛生雜誌, 35(4), 359-375.

[6]. 林明禎.(2011). 「合作式競合」抑或「衝突性競合」－從日間照顧推動困境評析「長期照顧十年計畫」照顧服務. 台灣健康照顧研究學刊, 10, 17 -35。

[7]. 林萬億. (2003). 論我國的社會住宅政策與社會照顧的結合. 國家政策季刊, 2(4), 53-82.

[8]. 林益厚. (1999). 當前住宅問題與政策. 住宅學報, (8), 91-96.

[9]. 花敬群, 彭揚凱, & 江尚書. (2012). 社會住宅執行構想與財務評估. 邁向社會投資型國家─ 尌業與社會安全重大議題研究論文集, 臺北.

[10]. 胡勝正. (2015). 從房價所得比看臺灣的社會不公. 臺灣經濟預測與政策, 45(2), 23-43.

[11]. 郭曉茹, & 黃崇哲. (2007). 民間參與老人住宅建設之現況與檢討. 臺灣經濟研究月刊, 30(9), 34-38.

[12]. 施嫈瑜, 李世代, & 郭聖達. (2003). 慢性疲勞病患之身體, 精神症狀與人格特質調查. 台灣公共衛生雜誌, 22(5), 362-367.

[13]. 黃筱薇,吳佩穎,& 陳柏宗. (2010). 老人日間照顧中心規劃設置之分析研究—以台南市建平與臨安日間照顧中心為例. 台灣老年學論壇, 5

[14]. 黃舒瑋. (2010). 高齡人口住宅社區開放空間偏好與滿意度之研究---以台南市長榮集合住宅大樓社區為例. 成功大學都市計劃學系學位論文, 1-86.

[15]. 陳世明, & 陳柏宗. (2006). 社區組織參與老人社區照顧之研究: 以台南市長榮社區為例. 社會政策與社會工作學刊, 10(1), 49-113.

[16]. 陳廷軒. (2017). 老人福利機構之嫌惡性與影響初探—以臺南市為例. 成功大學都市計劃學系學位論文, 1-96.

[17]. 陳政雄. (2009). 高齡社會失智症老人的新居住型態-團體家屋. 臺灣老人保健學刊, 5(1), 17-35.

[18]. 徐慧娟, & 張明正. (2004). 臺灣老人成功老化與活躍老化現況: 多層次分析. 台灣社會福利學刊, 3(2), 1-36.

[19]. 國家發展委員會. (2018). 中華民國人口推估(2018至2065年), 臺北市:國家發展委員會。

[20]. 華昌宜, & 賴碧瑩. (2001). 我國租賃住宅市場之發展與推動. 住宅學報, 10(1), 67-76.