本論文選擇科技接受模式作為消費者對智慧綠建築購買意願的主要理論架構，探討認知有用性、認知易用性、住宅產品創新、住宅區位選擇、購屋態度及購屋意願等構面之間的相關性與影響，使其找出影響消費者購買智慧綠建築的關鍵因素。

本論文採用便利抽樣法，從2019年5月1日開始進行紙本問卷調查，調查期間是一個月，同年6月1日結束，總共回收調查174份問卷，其中有效問卷166份。針對這些有效問卷，本論文應用SPSS統計套裝軟體進行敘述性統計、因素及信度分析、Pearson相關分析、迴歸分析、獨立樣本t檢定及單因子變異數分析。本論文的實證結果如下所示：
1.認知有用性會正向顯著影響購屋態度。
2.認知易用性會正向顯著影響購屋態度。
3.住宅產品創新會正向顯著影響購屋態度。
4.住宅區位選擇會正向顯著影響購屋態度。
5.購屋態度會正向顯著影響購屋意願。
6.不同年齡層的消費者對購屋態度及購屋意願的看法，有顯著差異。
7.不同教育程度的消費者對認知有用性、購屋態度及購屋意願的看法，有顯著差異。

The main purpose of this study is to discuss the relevance and impact among perceived usefulness, perceived ease of use, innovative residential, residential location choice, house purchase attitude and house purchase intention. We use handwritten questionnaire and convenience sampling to collect data and select the customers of sample houses in Tainan city as subjects. A total of 166 valid questionnaires were collected from May 1, 2019 to June 1, 2019. The findings of this study are as follows:
1.Perceived usefulness exerts a positive and significant impact on house purchase attitude.
2.Perceived ease of use exerts a positive and significant impact on house purchase attitude.
3.Innovative residential exerts a positive and significant impact on house purchase attitude.
4.Residential location choice exerts a positive and significant impact on house purchase attitude.
5.House purchase attitude exerts a positive and significant impact on house purchase intention.
6.Age has obvious difference on house purchase attitude and house purchase intention.
7.Education level has obvious difference on perceived usefulness, house purchase attitude and house purchase intention.

一、中文
1.王明坤與黃國平(2011)，電信解除管制後新產品服務知覺品質、服務等候、企業形象與知覺價值對消費者行為意向之影響：台灣三大電信公司服務競爭模型之比較，電子商務學報，第13卷第2期，頁303-338。
2.王俊人、謝明宏與黃仕杰(2008)，回應性市場導向、預應性市場導向與產品創新程度對新產品績效影響之研究：以台灣酒類產業為例，行銷評論，第5卷第1期，頁57-80。
3.王寶成(2010)，我國建築相關人員對綠建築材料使用行為模式之研究：整合TRA與TAM理論觀點，國立成功大學高階管理碩士在職專班論文。
4.任雅純(2006)，大眾運輸導向發展與住宅區位選擇：台北捷運淡水線之實證研究，國立台北大學都市計劃研究所碩士論文。
5.何苔麗、徐慧霞與章家誠(2012)，手機應用程式服務使用態度及再購意願研究：以蘋果公司的App Store為例，中華科技大學學報，第50期，頁166 -186。
6.余鑑、于俊傑與余采芳(2011)，數位學習知覺與使用意圖間影響之研究，電子商務研究，第9卷第3期，頁323-352。
7.王明隆與涂金堂(2014)，SPSS 與統計應用分析，台北：五南圖書。
8.吳萬益(2015)，企業研究方法，台北：華泰圖書。
9.李宏仁、袁劍雲、江佳霖與林韋儒(2015)，消費者線上購物行為關鍵決定因素：一個整合性理論觀點，顧客滿意學刊，第11卷第2期，頁271-303。
10.李國瑋(2014)，從實體銀行到網路銀行：關係慣性與滿意度的雙干擾效果，電子商務學報，第16卷第1期，頁17-52。
11.李慶長、張銀益與黃柏翔(2015)，以計畫行為理論探討穿戴型裝置的使用意圖：以Google眼鏡為例，第13卷第3期，頁315-334。
12.沈宗奇與賴俊廷(2013)，網路社群忠誠度影響因素之研究：網路外部性與科技接受模式之整合模型，電子商務研究，第11卷第4期，頁357-376。
13.周聰佑與許嘉倫(2008)，產品創新對顧客忠誠度影響之探討，朝陽商管評論，第7卷第1期，頁1-26。
14.林志森(2013)，發展高貴不貴智慧綠建築的省思與挑戰，2013台灣智慧綠建築產業發展趨勢論壇暨優良產品展示會。
15.柯秀佳與王世華(2011)，五金傳統產業消費族群對線上購物系統之接受意圖的探討，電子商務學報，第13卷第3期，頁647-672。
16.柯孫超(2009)，整合TAM與TRA理論探討消費者對綠建築接受態度之研究，國立成功大學高階管理碩士在職專班論文。
17.洪芳傑(2000)，科學園區科技人員住宅區位選擇因素之研究：以新竹科學工業園區為例，中國文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文。
18.許伯嘉(2015)，智慧建築各級成本差異之比較：以桃園某社區建案為例，國立台北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文。
19.陳宜棻、倪家雄與蕭登泰(2011)，結合網站設計品質、設計特性與購物價值觀點探討旅遊網站消費者之購買意願，電子商務學報，第13卷第3期，頁673-696。
20.陳明遠(2010)，台北都會區MRT共構住宅顧客購買意願及影響因素之研究：TAM與TPB整合之觀點，國立成功大學高階管理碩士在職專班論文。
21.陳欽雨、張書豪與雷菀甯(2014)，產品創新、說服溝通及知覺利益對再購意願之影響：以購車為例，創新與管理，第10卷第4期，頁27-66。
22.喻奉天、蘇國瑋、許孟祥、王昭文與林盈君(2010)，不確定性與信任對線上消費者購買意願之影響，電子商務學報，第12卷第3期，頁431-455。
23.彭思舟、許立群與黃永進(2012)，線上購物者購買行為之實證研究：科技接受模式之權變觀點，顧客滿意學刊，第8卷第2期，頁183-210。
24.曾芮瑜(2018)，老人宜居住宅區位選擇之研究：以雲林縣斗六市與虎尾鎮為例，逢甲大學都市計畫與空間資訊學系碩士班論文。
25.曾傳馨(2018)，理性行為理論探討消費者行為意圖之研究：以清潔類產品為例，國立成功大學高階管理碩士在職專班論文。
26.黃祥德(2017)，智慧建築的發展與關鍵因素之研究，國立台北科技大學經營管理研究所碩士論文。
27.楊少文(2016)，自用住宅區位選擇因素之研究，國立勤益科技大學工業工程與管理系碩士班論文。
28.葉庭(2016)，產品創新程度與產品優勢相關之研究，國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
29.潘榮棋(2014)，以TRA 與 TAM 理論探討智慧型手機使用族群運用社群軟體的意圖影響因素之研究，國立成功大學高階管理碩士在職專班論文。
30.蔡祖烈(2017)，智慧建築節電策略之探討：以林口研華智能建築園區為例，國立交通大學工學院工程技術與管理學程論文。
31.鄭國枝、楊美玲、蘇錦俊與丁念茹(2013)，預算控制與管理會計系統是否能提昇產品創新績效，中山管理評論，第21卷第3期，頁545-577。
32.盧智強、邱天佑與林子鈞(2013)，影響使用網路訂購系統因素之研究：以Yahoo！購物網為例，顧客滿意學刊，第9卷第2期，頁189-214。
33.羅燦博(2010)，以科技接受模型探討高科技產業員工對綠建築之使用意圖：以台南科技工業區為例，國立成功大學高階管理碩士在職專班論文。

二、網路
1.智慧綠建築資訊網(2015)，永續智慧城市：智慧綠建築與社區推動方案，https://smartgreen.abri.gov.tw/art.php?no=68&SubJt=%E6%96%B9%E6%A1%88%E6%A6%82%E8%A6%81

三、英文
1.Acheampong, R. A., (2018). Towards Incorporating Location Choice into Integrated Land use and Transport Planning and Policy: A Multi-Scale Analysis of Residential and Job Location Choice Behaviour. Land Use Policy, 78, 397-409.
2.Akman, I., & Mishra, A., (2015). Sector Diversity in Green Information Technology Practices: Technology Acceptance Model Perspective. Computers in Human Behavior, 49, 477-486.
3.Al-Gahtani, S. S., (2011). Modeling the Electronic Transactions Acceptance Using an Extended Technology Acceptance Model. Applied Computing and Informatics, 9(1), 47-77.
4.Booz, S., Allen S., & Hamilton, S., (1982). New Product Management for the 1980s. New York: Booz, Allen & Hamilton Inc.
5.Calantone, R. J., Chan, K., & Cui, A. S., (2006). Decomposing Product Innovativeness and Its Effects on New Product Success. Journal of Product Innovation Management, 23(5), 408-421.
6.Chen, C. F., & Chen, P. C., (2011). Applying the TAM to Travelers’ Usage Intentions of GPS Devices. Expert Systems with Applications, 38(5), 6217-6221.
7.Choi, Y. K., & Totten, J. W., (2012). Self-Construal’s Role in Mobile TV Acceptance: Extension of TAM across Cultures. Journal of Business Research, 65(11), 1525-1533.
8.Chou, J. S., & Yutami, G. A. N., (2014). Smart Meter Adoption and Deployment Strategy for Residential Buildings in Indonesia. Applied Energy, 128(1), 336-349.
9.Chou, J. S., Kim, C., Ung, T. K., Yutami, G. A. N., Lin, G. T., & Son, H., (2015). Cross-Country Review of Smart Grid Adoption in Residential Buildings. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 48, 192-213.
10.Danneels, E., & Kleinschmidt, E. J., (2001). Product Innovativeness from the Firm’s Perspective: Its Dimensions and Their Relation with Project Selection and Performance. Journal of Product Innovation Management 18(6), 357-373.
11.Davis, F. D., (1989). Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology. MIS Quarterly, 13(3), 318-339.
12.Ellabban, O., & Abu-Rub, H., (2016). Smart Grid Customers’ Acceptance and Engagement: An Overview. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 65, 1285-1298.
13.Fishbein, M., & Ajzen, I., (1975). Belief, Attitude, Intention, and Behavior: An Introduction to Theory and Research. Boston: Addison-Wesley.
14.Frenkel, A., Bendit, E., & Kaplan, S., (2013). Residential Location Choice of Knowledge-Workers: The Role of Amenities, Workplace and Lifestyle. Cities, 35, 33-41.
15.Garcia, R., & Calantone, R., (2002). A Critical Look at Technological Innovation Typology and Innovativeness Terminology: A Literature Review. Journal of Product Innovation Management, 19(2), 110-132.
16.Kim, J. H., Pagliara, F., & Preston, J., (2005). The Intention to Move and Residential Location Choice Behaviour. Urban Studies, 42(9), 1621-1636.
17.Lee, H. H., & Chang, E., (2011). Consumer Attitudes toward Online Mass Customization: An Application of Extended Technology Acceptance Model. Journal of Computer-Mediated Communication, 16(2), 171-200.
18.Liu, Y., Hong, Z., Zhu, J., Yan, J., Qi, J., & Liu, P., (2018). Promoting Green Residential Buildings: Residents’ Environmental Attitude, Subjective Knowledge, and Social Trust Matter. Energy Policy, 12, 152-161.
19.Lu, Y., Zhou, T., & Wang, B., (2009). Exploring Chinese Users’ Acceptance of Instant Messaging Using the Theory of Planned Behavior, the Technology Acceptance Model, and the Flow Theory. Computers in Human Behavior, 25(1), 29-39.
20.Lu, Y., Zhou, T., & Wang, B., (2009). Exploring Chinese Users’ Acceptance of Instant Messaging Using the Theory of Planned Behavior, the Technology Acceptance Model, and the Flow Theory. Computers in Human Behavior, 25(1), 29-39.
21.McNally, R. C., Cavusgil, E., & Calantone, R. J., (2010). Product Innovativeness Dimensions and Their Relationships with Product Advantage, Product Financial Performance, and Project Protocol. The Journal of Product Development & Management Association, 27(7), 991-1006.
22.Park, J., & Kim, K., (2016). The Residential Location Choice of the Elderly in Korea: A Multilevel Logit Model. Journal of Rural Studies, 44, 261-271.
23.Shin, J., Park, Y., & Lee, D., (2018). Who will be Smart Home Users? An Analysis of Adoption and Diffusion of Smart Homes. Technological Forecasting and Social Change, 134, 246-253.
24.Song, X. M., & Xie, J., (2000). Does Innovativeness Moderate the Relationship between Cross-Functional Integration and Product Performance. Journal of International Marketing, 8(4), 61-89.
25.Taylor, S., & Todd, P. A., (1995). Understanding Information Technology Usage: A Test of Competing Models. Information Systems Research. 6(2), 144-176.
26.Verma, S., Bhattacharyya, S. S., & Kumar, S., (2018). An Extension of the Technology Acceptance Model in the Big Data Analytics System Implementation Environment. Information Processing & Management, 54(5), 791-806.