基因改造植物之智慧財產權應以何方式保障迭有爭議，對此，TRIPS第27.3(b)條規定會員國應提供專利制度或其他有效的特別制度，或者結合兩者制度來保護植物品種。我國目前僅提供品種權之保護，專利法則自使排除植物為可專利性之客體，然2006年與2009年智慧財產局與行政院都曾經試圖修改專利法開放植物專利，惟因反對聲浪太大而作罷。但實務上其實已核准基因改造片段申請專利，若植物中含有該基因改造片段恐也涉及專利侵權行為，而類似美國與加拿大農民遭基因改造種子大廠控告專利侵權的情形發生於台灣也並非難以想像。因此基因改造植物之智慧財產權保障與農民權利應如何調和，有研究必要。
本文爬梳國際公約對植物智慧財產權保護之規範與有關農民權的國際公約後，加以農民為台灣社會經濟上弱勢之社會現實，而由我國憲法生存權、工作權、財產權與基本國策出發，認為農民權為應受憲法第22條所保障之新興基本權。而基因改造植物之第二代種子本身則具技術性質而可獲智慧財產權保護以及為農民種植之收穫物而為農民權內涵的兩面性格，因此智慧財產權與農民權發生基本權衝突時，應以憲法基本權衝突理論加以權衡、調合。基於憲法保障農民權之前提下，本文就專利法提出以下修正建議： 1. 侵害排除請求權於植物時應限定侵權人應有故意之主觀要件方可成立，欲對非故意者請求排除侵害則應支付補償金、2. 權利耗盡理論應修正，使專利權效力不及於留種自種之行為，惟得留種數量以最初購買時為限，且應支付專利權人權利金、3. 新增使農民有留種、換種權利之農民權規定，數量則以最初購買時為限。此修法建議，應足使農民權利不因基因改造植物受智慧財產權保障而受過度侵害，且也足以適度保障育種家之智慧財產權。又本文認為，即便未來開放基因改造植物專利權保障，現行植物品種權之保障仍有存續之必要，且也為TRIPS與UPOV公約所許。

The paper discussed how to protect intellectual property right (IPR) of genetic modified crops without invading farmers’ rights. The paper reviewed how the U.S. and the European protect IPR of genetic modified crops. Besides, the paper introduced the concept of Farmers’ Rights in three international treaties. Consequently, the paper argued that a new Constitutional right-the right of farmers-should be protected by Article 22 of the Constitutional Law based on the protection of the right of property, the right of work, the right of existence and fundamental national policies rights in the Constitutional Law. No matter what kind of IPR a genetic modified crop is protected, the IPR of the genetic modified crops should be restricted accordingly in order to balance the rights of farmers.
Three suggestions have been proposed to amend the Patent Act. First, the right for a patentee to demand a person to stop the infringement towards its genetic modified crops should only be allowed when the person is an intentionally infringer. In the case of non-intentional infringer, the patentee should compensate the non-intentional infringer. Second, patent exhaustion should be adapted when the patented product is plant. The owner of the patented genetic modified crops should be allowed to save seeds on their own holding but cannot exceed the amount of he/she bought from the patentee. In addition, to pay the license fee to the patentee is required. Lastly, it is legislators’ obligation to add a new article allow farmers to save and exchange seed on their own holding but cannot excced the mount of the farmer bought from the patentee.

壹、 中文著作
一、 中文期刊
1. 何美瑩，從法制面看植物育種家的權利保護，智慧財產權，第51期，頁53-71，2003年。
2. 李建良，基本權利理論體系之構成及其思考層次，人文及社會科學集刊，第9期，頁39-83，1997年。
3. 李素華、朱俊銘，歐洲關於植物品種保護之法制與實務案件解析，專利法保護值物品種法制趨勢研討會，頁 C1-C30，2002年。
4. 李素華、朱俊銘，植物新品種之智慧財產權保護--以歐洲地區法制實務發展為例 (下)，科技法律透析，第15：4期，頁36-52，2003年。
5. 李素華，動植物專利與專利權效力限制之探討，智慧財產權，第78期，頁5-26，2005年。
6. 李崇僖，農業智慧財產權與國際政治，智慧財產權，第38期，頁67-86，2002年。
7. 李崇僖，日本植物專利之制度與實踐，月旦法學雜誌，第86期，頁130-140，2002年。
8. 李崇僖，美國法上植物專利權與品種權之比較─從AG Supply, Inc. v. Pioneer Hi-Bred International, Inc. 案談起，智慧財產權，第45期，頁3-24，2002年。
9. 李震山，人性尊嚴，法學講座，第17期，頁1-17，2003年。
10. 李震山，基本權利之衝突，月旦法學雜誌，第1期，頁60-61，1995年。
11. 林明昕，基本國策之規範效力及其對社會正義之影響，台大法學論叢，第45卷特刊，頁1305-1357，2016年。
12. 徐慈鴻、李貽華、李國欽，基轉植物之生物安全性評估及管理，藥毒所專題報導，頁1-27，2003年。
13. 許育典，基本權的本質，月旦法學教室，第14期，頁32-36，2003年。
14. 張哲倫，對智慧財產法院成立10年專利審判實務之總體觀察及建議，專利師，第30期，頁1-33，2017年。
15. 張哲倫、李素華，專利法之經濟結構─經濟分析理論對於台灣專利制度運作之啟發，月旦法學雜誌，第234期，頁229-262，2014年。
16. 郭華仁，專利與植物育種家權的接軌及其問題，植物種苗，第6期，頁1-10，2004年。
17. 郭華仁，基改植物的全球現況與我國農作物生物科技政策，生物科技與法律研究通訊，第18期，頁21-41，2005年。
18. 郭華仁、謝銘洋、陳昭華、李崇僖，專利修法將危及我國農業，新社會，第17期，頁20-23，2011年。
19. 陳秀容，近代人權觀念的轉變：一個社會生態觀點的分析，人文及社會科學集刊，第9卷，第2期，頁101-132，1997年。
20. 陳郁庭，談我國基因改造生物田間試驗管理規範之現況與修正方向，科技法律透析，第22期，頁21-40，2010年。
21. 陳龍昇，論植物專利與農民權保障之衝突與調和，興大法學，第13期，頁85-122，2013年。
22. 蔡維音，財產權之保護內涵與釋義學結構，成大法學，第11期，頁31-74，2006年。
23. 蘇永欽，財產權的保障與大法官解釋，憲政時代，第42卷第3期，頁19-64，1998年。
二、 專書
1. 王毓正，資訊性措施與科技風險預防─兼論我國基因改造植物種植生產管理立法方向，收錄於：21世紀環境國家之新挑戰，台灣環境法學會主編，元照出版，台北，頁157-188，2013年。
2. 王毓正，從風險預防的視角評析台灣目前基因改造作物種植管理政策方向與相關法制，收錄於：永續與綠色治理新論，周桂田主編，國立台灣大學社會科學院風險社會與政策研究中心，韋伯文化國際出版，台北，頁283-312，2016年。
3. 牛惠之，基因科技之社會意涵與法制建構，收錄於：林子儀、蔡明誠編，基因技術挑戰與法律回應--基因科技與法律研討會論文集，第一版，學林文化出版，台北，2003年。
4. 吳庚，憲法的解釋與適用，初版，三民書局，台北，2003年。
5. 吳庚、陳淳文著，憲法理論與政府體制，初版，三民書局，台北，2013年。
6. 李國欽、徐慈鴻，GMO/GMF 風險評估與風險管理方法，收錄於：郭華仁、牛惠之編，基因改造議題─從紛爭到展望，行政院農業委員會出版，台北，2004年。
7. 李崇僖，農業生物技術之產業發展分析─對農業的資本、政治與技術之批判，收錄於：林子儀、蔡明誠編，基因科技與法律研討會論文集，學林出版，台北，頁 127-164，2003年。
8. 李震山，多元、寬容與人權保障─以憲法未列舉權之保障為中心，二版，元照出版，台北，2007年。
9. 林紀東，中華民國憲法逐條釋義 (一)，第三版，三民書局，台北，1978年。
10. 林紀東，中華民國憲法逐條釋義 (四)，再版，三民書局，台北，1984年。
11. 林基興，基因改造的美麗與哀愁，第一版，遠見天下文化出版，台北，2013年。
12. 梁紅，植物遺傳與育種，第一版，九州圖書文物有限公司，台北，2003年。
13. 許育典，憲法，第五版，元照出版，台北，2011年。
14. 許育典，憲法，第六版，元照出版，台北，2013年。
15. 陳新民，憲法學釋論，修訂五版，三民書局，台北，2005年。
16. 專利法逐條釋義，經濟部智慧財產局，台北，2014 年。
17. 葉俊榮、雷文玫、楊秀儀、牛惠之、張文貞，天平上的基因：民為貴、Gene為輕，第一版，元照出版，台北，2006 年。
18. 劉麗飛、張孟基，GM作物的現況與前景─以創新技術增加GM作物安全性，收錄於：郭華仁、牛惠之編，基因改造議題─從紛爭到展望，行政院農業委員會動植物防疫檢疫局出版，台北，頁 10-25，2004年。
19. 蔡宗珍，從憲法財產權之保障論既成道路與公用地役關係憲法與國家 (一)，第一版，元照出版，台北，2004年。
20. 謝銘洋，農業生物科技之智慧財產權保護，收錄於：林子儀、蔡明誠編，基因技術挑戰與法律回應：基因科技與法律研討會論文集，學林出版，台北，頁 603-637，2003年。
21. 謝銘洋，智慧財產權法，六版，元照出版，台北，2016年。
22. 謝銘洋、宋皇志，基因轉殖植物的智慧財產權保護，收錄於：郭華仁、牛惠之編，基因改造議題─從紛爭到展望，行政院農業委員會動植物防疫檢疫局出版，台北，頁248-269，2004年。
三、 學位論文
1. 李崇僖，農業生物技術之智財權與管制體系研究，國立臺灣大學國家發展研究所博士論文，2002年。
2. 曾家綸，從消費者與農民權益論基改植物之管理與規範，國立政治大學法律學研究所，2004年。
3. 蔡奉真，全球化趨勢下發明專利立法政策之比較研究---以公共衛生與發明專利為例，臺灣大學法律學研究所碩士論文，2005年。
4. 鄭惟駿，日本植物智財保護暨商品化法制與政策之研究，國立政治大學法律科際整合研究所碩士論文，2010年。
5. 蘇建誠，台灣農業技術之智慧財產權管理政策與制度研究，國立政治大學科技管理研究所碩士論文，2000年。
貳、外文著作
一、 外文期刊
1. Andersen, R., The History of Farmers' Rights: A Guide to Central Documents and Literature, Norway, 2005.
2. Aoki, K., Neocolonialism, Anticommons Property, and Biopiracy in the (Not-so-Brave) New World Order of International Intellectual Property Protection, Indian Journal of Global Legal Studies, 6, pp. 1-58, 1998.
3. Borowiak, C., Farmers' Rights: Intellectual Property Regimes and the struggle over Seeds, Politics & Society, 32, pp. 511-543, 2004.
4. Bratspies, R. M., The New Discovery Doctrine: Some Thoughts on Property Rights and Traditional Knowledge, Am. Indian L. Rev., 31, pp. 315-340, 2006.
5. Chapman, A. R., The human rights implications of intellectual property protection. Journal of International Economic Law, 5, pp. 861-882, 2002.
6. Fowler, C., The Plant Patent Act of 1930: A Sociological History of its Creation, 82 J. Pat. & Trademark Off. Soc'y 621, 2000.
7. Fretty, D., Both a License and a Sale: How to Reconcile Self-Replicating Technology with Patent Exhaustion, The Journal of Business, Entrepreneurship & the Law, 5, pp. 1-29, 2011.
8. Heller, M. A., The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition from Marx to Markets, Harvard Law Review, 111, pp. 621-688, 1998.
9. Kesan, J. P., Janis, M. D., U.S. Plant Variety Protection: Sound and Fury?, Houston Law Review, 39, pp. 727-778, 2002.
10. Leskien, D, Flitner, M., Intellectual Property Rights and Plant Genetic Resources: Options for a Sui Generis System, J. Engels eds.: Issues in Genetic Resources, 6, Rome: International Plant Genetic Resources Institute, 1997.
11. Oczek, J. P., In the Aftermath of the "Terminator" Technology Controversy: Intellectual Property Protections for Genetically Engineered Seeds and the Rights to Save and Replant Seed, Boston College Law Review, 41, pp. 627-657, 2000.
12. Ohlgart, S. M., The Terminator Gene: Intellectual Property Rights vs. The Farmers' Common Law Right to Save Seed, Drake Journal of Agriculture Law, 7, pp. 473-492, 2002.
13. Ramanna, A., Farmers’ Rights in India-A case study, The Farmers’ Rights Project, FNI Report 6/2006.
14. Rogers, N., Seeds, Weeds and Greed: An Analysis of the Gene Technology Act 2000 (Cth), Its Effect on Property Rights, and the Legal and Policy Dimensions of a Constitutional Challenge, Macquarie Law Journal, 2, pp. 1-30, 2002.
15. Ronald, P., Plant Genetics, Sustainable Agriculture and Global Food Security, Genetics, 188, pp. 11-20, 2011.
16. Salazar, R., Louwaars, N. P., Visser, B., Protecting Farmers’ New Varieties: New Approaches to Rights on Collective Innovations in Plant Genetic Resources, World Development, 35, pp. 1515-1528, 2007.
17. Robert Tripp, Niels Louwaars, Derek Eaton, Plant Variety Protection in Developing Countries: A Report from the Field, Food Policy, 32, pp. 354-371, 2007.
18. Winter, L., Cultivating Farmers' Rights: Reconciling Food Security, Indigenous Agriculture, and TRIPS, 43 VAND. J. TRANSNAT'L L. 223.
19. 平木隆之，遺伝子組換え作物の特許保護と公共領域ー農民特権をめぐってー，北海道東海大学紀要，第19期，頁69-87，2006年。
二、 專書
1. Girsberger, M. A., Biodiversity and the Concept of Farmers' Rights in International Law: Factual Background and Legal Analysis, Berne: Peter Lang, 1999.
2. 渡辺洋三、財産権論、第一版、一粒社、昭和60年。
三、 學位論文
1. Chopra, S., Protecting farmers' rights under the intellectual property law regime: Barriers and possibilities, Dalhousie University (Canada) LL.M, 2005.
參、其他
1. Biology Fortified, Genetic Engineering Companies, http://www.biofortified.org/resources/genetic-engineering-companies/ (last visited on Aug 3, 2014).
2. Bowman v. Monsanto Co., 133 S. Ct. 1761 (2013).
3. CBD, List of Parties, http://www.cbd.int/information/parties.shtml (Last visited: August 12, 2014).
4. CBD, Article 1, http://www.cbd.int/intro/default.shtml (Last visited: August 9, 2014).
5. Diamond v. Chakrabarty, 447 U.S. 303 (1980).
6. Embrex v. Service Engineering Corp., 216 F.3d 1343 (Fed. Cir. 2000).
7. Ex parte Kenneth A. Hibberd, 227 U.S.P.Q. (BNA) 443 (1985).
8. Farmer’s rights, State of Farmers’ Rights Per Country, http://www.farmersrights.org/state/countries_india.html (Last visited date: May 7, 2017). https://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjHvL661d3TAhVDKpQKHRrNBuIQFggxMAE&url=http%3A%2F%2Flawmin.nic.in%2Fld%2FP-ACT%2F2001%2FThe%2520Protection%2520of%2520Plant%2520Varieties%2520and%2520Farmers%25E2%2580%2599%2520Rights%2520Act%2C%25202001.pdf&usg=AFQjCNFM9enEyqdbcFKE7BIuA_8U6FvZ8A&sig2=IkEV1N73vEiCIPauU9_qVw (Last visited date: May 7, 2017).
9. FAO, Report of the Conference of FAO, Twenty-fifth section, Resolution 4/89, Rome, 11-29, November 1989, http://www.planttreaty.org/sites/default/files/e1i1e.pdf (Last visited: September 2, 2014).
10. Farmers’ Rights, Norway's 'no' to stricter plant breeders' rights, http://www.farmersrights.org/bestpractices/success_seed_2.html (Last visited: Apr 5, 2015)
11. GRAIN, Norway says 'no' to UPOV 1991, Dec 8th, 2005, http://www.grain.org/article/entries/2183-norway-says-no-to-upov-1991 (Last visited: Apr 5, 2015).
12. Impression Products, Inc. v. Lexmark International, Inc, 581 US _ (2017).
13. ISAAA Brief 52-2016: Executive Summary, http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/52/executivesummary/default.asp (Last visited: Oct 4, 2017).
14. ITPGRFA, http://www.planttreaty.org/list_of_countries?field_cp_status_value_many_to_one=Yes&field_cp_contracting_value_many_to_one=All&field_cp_signature_by_value_many_to_one=All&field_cp_faoregionone_value=All&field_cp_faoregiontwo_value=All&field_cp_income_value=All (Last visited: August 12, 2014).
15. J.E.M. AG Supply, Inc. v. Pioneer Hi-Bred International, Inc., 534 U.S. 124 (2001).
16. Madey v. Duke University, 307 F.3d 1351 (Fed. Cir. 2002).
17. Members of the international union for the protection of new varieties of plants, http://www.upov.int/export/sites/upov/members/en/pdf/pub423.pdf (Last visited date: May 25, 2017).
18. Monsanto Canada Inc. v Schmeiser [2004] 1 S.C.R. 902, 2004 SCC 34.
19. Monsanto Canada Inc. v. Schmeiser 2001 FCT 256, Docket: T-1593-98.
20. Monsanto Canada Inc. v. Schmeiser (C.A.) [2003] 2 F.C. 165, 2002 FCA 309, Docket: A-367-01.
21. Monsanto Co. v. Bowman, 657 F.3d 1341 (Fed. Cir. 2011).
22. Monsanto Co. v. David, 516 F.3d 1009 (Fed. Cir. 2008).
23. Monsanto Co. v. McFarling, 363 F.3d 1336 (Fed. Cir. 2004).
24. Monsanto Co. v. McFarling, 488 F.3d 973 (Fed. Cir. 2007).
25. Monsanto v. McFarling, 302 F.3d 1291 (Fed. Cir. 2002).
26. Monsanto Co. v. Ralph, 2003 U.S. Dist. LEXIS 27286 (E.D. Mo. July 9, 2003).
27. Monsanto Co. v. Ralph, 382 F.3d 1374 (Fed. Cir. 2004).
28. Monsanto Co. v. Scruggs, 459 F.3d 1328, at 1332-1334 (Fed. Cir. 2006).
29. Nairobi Final Act of The Conference for The Adoption of The Agreed Text of the Convention on Biological Diversity, Resolution 3 The Interrelationship Between the Convention on Biological Diversity and the Promotion of Sustainable Agriculture, https://www.google.com/url?q=https://www.cbd.int/doc/handbook/cbd-hb-09-en.pdf&sa=U&ved=0ahUKEwjBi4-nkNHSAhWEyLwKHcWNBHkQFggEMAA&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNHcJ_i6IjlsA6pAYCfonjerXO6juA (Last visited: March, 12, 2017).
30. Plant Variety Protection Act, http://www.ams.usda.gov/AMSv1.0/getfile?dDocName=STELDEV3002796 (Lasted visited: Apr 12, 2015).
31. Regine Andersen, The History of Farmers' Rights: A Guide to Central Documents and Literature, FNI report 8/2005, 2005, Norway: The Fridtj of Nansen Institute, http://www.fni.no/doc&pdf/fni-r0805.pdf (Last visited: August 9, 2014).
32. Scruggs v. Monsanto Co., 127 S. Ct. 2062 (2007).
33. The International Treaty, Resolution 8/2013 - Implementation of Article 9, Farmers' Rights, http://www.fao.org/3/a-be600e.pdf (Last visited: Mar 19, 2017).
34. TPP, Chapter 18 INTELLECTUAL PROPERTY, http://www.tpptrade.tw/db/pictures/AdminModules/PDT/01/2/_00000126/18.%20Intellectual%20Property.pdf (Last visited: Jan 29, 2018).
35. UPOV，http://www.upov.int/about/en/languages.html (Last visited: Aug 3, 2014).
36. UPOV 1961/1972, http://www.upov.int/export/sites/upov/upovlex/en/conventions/1961/pdf/act1961.pdf (Last visited: Aug 7, 2014).)
37. UPOV, Act of 1991, of December 2, 1961 as Revised at Geneva on November 10, 1972, on October 23, 1978, http://www.upov.int/export/sites/upov/upovlex/en/conventions/1991/pdf/act1991.pdf (Last visited: Aug 7, 2014).
38. UPOV, Frequently Asked Questions (FAQs), Can breeders use a protected variety in their breeding programs? http://www.upov.int/about/en/faq.html (Last visited: Apr 1st, 2015).
39. USPTO, Manual of Patent Examining Procedure, 2107 Guidelines for Examination of Applications for Compliance with the Utility Requirement [R-11.2013], http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s2107.html (Lasted visited: Apr 19, 2015).
40. UPOV, Members of The International Union for The Protection of New Varieties of Plants, April 15, 2016, http://www.upov.int/export/sites/upov/members/en/pdf/pub423.pdf (Last visited: Feb 28, 2017).
41. UPOV, Overview, http://www.upov.int/about/en/overview.html (Last visited: Apr 5, 2015).
42. Whittemore v. Cutter, 29 F. Cas. 1120 (C.C.D. Mass. 1813).
43. WTO, Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, available at: http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips.pdf (Last visited: August 7, 2014).
44. WTO, Intellectual property: protection and enforcement, http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/agrm7_e.htm (Last visited: Aug 7, 2014).
45. The News Lens 關鍵評論網，義美老總：政院領軍的基改植物種植是「錯誤政策」，https://www.thenewslens.com/article/12648（最後瀏覽日：2017年8月5日）
46. 上下游News Market，《農業基本法》立法捲土重來 農委會草案出爐 2月送政院，https://www.newsmarket.com.tw/blog/91584/（最後瀏覽日：2017年10月22日）。草案內文可見：https://drive.google.com/file/d/0B9A8MytAW5WQblN3NVNuWWlXcTA/view（最後瀏覽日：2017年10月22日）
47. 台灣首部基因改造科技管理條例草案，中央通訊社，2015年06月28日，http://www.cna.com.tw/news/gpho/201506280005-1.aspx（最後瀏覽日：2017年8月5日）。
48. 立法院公報，黨團協商紀錄，第100卷，第81期(3933)，下冊。
49. 立法院公報，委員會紀錄，第100卷，第29期。
50. 行政院農業委員會，農業政策，106-109年國家發展計畫(農業部分)，http://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2504512（最後瀏覽日：2017年7月22日）。
51. 中華民國行政院，新農業創新推動方案，http://www.ey.gov.tw/hot_topic.aspx?n=31569b60bb3c3878&sms=14d2637cbc4aaec2（最後瀏覽日：2017年7月22日）。
52. 中華民國統計資訊網，104年家庭收支調查調查報告，http://win.dgbas.gov.tw/fies/a11.asp?year=104（最後瀏覽日：2017年6月19日）。
53. 行政院農委會，植物品種權公告查詢系統，適用作物一覽表，http://newplant.afa.gov.tw/（最後瀏覽日：2017年2月28日）。
54. 行政院農業委員會，農業指標，http://agrstat.coa.gov.tw/sdweb/public/indicator/Indicator.aspx（最後瀏覽日：2017年9月29日）。
55. 行政院農業委員會，統計書刊，http://agrstat.coa.gov.tw/sdweb/public/book/Book.aspx（最後瀏覽日：2017年7月22日）。
56. 行政院農業委員會，重大政策，新農民培育計畫，更新日期：2017年1月23日，http://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2504018（最後瀏覽日：2017年7月22日）。
57. 行政院，農業建設，農業經營現況，http://www.ey.gov.tw/state/News_Content3.aspx?n=0E57D34A3C127591&sms=FE33AFFA1C25C4DD&s=9963D58B76C1AE51（最後瀏覽日：2017年9月29日）。
58. 何欣潔，「保種」熱潮再起 農民分享種子，上下游 News & Market， http://www.newsmarket.com.tw/blog/39238（最後瀏覽日：2014年8月23日）。
59. 風傳媒，朱淑娟專欄：大安大甲溪十年，一堂珍貴的公民課，2017年3月7日，http://www.storm.mg/article/230727（最後瀏覽日：2017年12月10日）。
60. 財團法人慈心有機農業發展基金會，種原消失 正視育種科技的危機，慈心電子報， http://toaf.org.tw/ch/epaper2.asp?epaperidno=1820（最後瀏覽日：2014年8月23日）。
61. 郭華仁、謝銘洋及黃鈺婷，美國植物專利保護法制及植物品種專利核准案件解析，專利法保護植物品種之法制趨勢研討會，2002年12月17日，http://seed.agron.ntu.edu.tw/IPR/Sympo/SymPatKuo.pdf（最後瀏覽日：2015年4月16日）。
62. 加強與全球及區域經貿連結—TPP， 2017年10月5日，
http://www.tpptrade.tw/news.aspx （最後瀏覽日：2018年1月29日）。
63. 農業生技產業資訊網，產業概況，總論，http://agbio.coa.gov.tw/overview.aspx?sno=1&en=N&fsno=0&dno=22（最後瀏覽日：2017年9月26日）。
64. 福智之聲編輯室，「農民保種運動」研習會，福智之聲第206期，http://voicefriend.blisswisdom.org/index.php/2013-09-24-06-03-09/420-206-%E8%BE%B2%E6%B0%91%E4%BF%9D%E7%A8%AE%E9%81%8B%E5%8B%95%E7%A0%94%E7%BF%92%E6%9C%83（最後瀏覽日：2014年8月23日）。
65. 經濟部智慧財產局，專利審查基準《第二篇發明專利實體審查(全)》，2013年7月1日，http://www.tipo.gov.tw/public/Attachment/47117341987.pdf（最後瀏覽日：2014年8月3日 ）。
66. 經濟部智慧財產局，專利法修法專區，《專利法部分條文修正草案條文對照表 》，2006年5月10日，https://www.tipo.gov.tw/public/Attachment/%E5%B0%88%E5%88%A9%E6%B3%95%E9%83%A8%E5%88%86%E6%A2%9D%E6%96%87%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E8%8D%89%E6%A1%88950510(%E5%85%AC%E8%81%BD%E7%89%88).doc（最後瀏覽日：2017年2月17日）。
67. 經濟部智慧財產局，專利法修法專區， http://www.tipo.gov.tw/np.asp?ctNode=6703&mp=1（最後瀏覽日：2014年8月3日）。
68. 衛生福利部食品藥物管理署網頁公告資訊，2014年12月22日發佈，https://www.fda.gov.tw/TC/newsContent.aspx?id=11925&chk=256299be-dacc-4096-a7ec-48b7c4f2e213（最後瀏覽日：2017年7月7日）。
69. 廖靜蕙，以生物多樣性力抗極端氣候 民間再推農民保種，環境資訊中心， http://e-info.org.tw/node/92836（最後瀏覽日：2014年8月23日）。
70. 環境資訊電子報，朱淑娟，【糧食安全何去何從？】(4) 糧食安全 先保有足夠灌溉用水，2011年5月23日，http://e-info.org.tw/node/67076（最後瀏覽日：2017年12月10日）。
71. 環境報導，朱淑娟，調撥農水、尾水都挨批，六輕何不海水淡化？，2014年4月8日，http://shuchuan7.blogspot.tw/2014/04/blog-post_8.html（最後瀏覽日：2017年12月10日）。
72. 環境報導，朱淑娟，後龍科技園區選址不適宜 行政院駁回苗栗縣政府訴願，2012年2月2日，http://shuchuan7.blogspot.tw/2012/02/blog-post_03.html（最後瀏覽日：2017年12月10日）。
73. 環境報導，朱淑娟，轉身--被進退兩難的人生，2013年9月26日，http://shuchuan7.blogspot.tw/2013/09/blog-post_26.html（最後瀏覽日：2017年12月10日）。
74. 遺傳資源法規研擬小組，遺傳資源的取得與利益分享 (PDF版)，2005年10月30日，http://seed.agron.ntu.edu.tw/agrabook/GRA.pdf（最後瀏覽日：2014年8月24日）。