審計公費的制訂一直是審計領域的研究核心議題，由於事務所會依據客戶之規模、交易複雜度、審計風險、客戶財務結構等收取查核公費，而有政商關係之公司通常資訊較不透明、經營績效、財報品質較差等因素，會計師可能承受的審計風險程度增加，為了蒐集足夠且適切之查核證據以支持查核意見所必須執行的查核程序愈多，造成審計成本增加，反映於審計公費訂價。而會計師可能因公司審計委員會之設立，而強化公司治理機制，提升對財報品質之監督，降低審計公費。故本研究目的以2011 年台灣上市公司為樣本，探討政商關係是否影響會計師審計公費之訂價及審計委員會之設立對政商關係與審計公費訂價間之關聯是否有調節效果。研究結果發現具有政商關係之公司相較於沒有政商關係的公司，有政商關係的公司審計公費較高。並且發現沒有證據支持有政商關係的公司會因有設置審計委員會而能有效降低會計師審計公費。

Audit pricing has been a core issue in auditing field. According to the characteristics of clients, such as the scale, transaction complexity, the degree of audit risk, and the financial structure, auditors determine chargeable audit fees. Since politically connected firms may possess the problem of the inferior information transparency, operating performance, and financial reporting quality, auditors suffer higher degree of auditing risk and need to devote more effort to collect evidence. Accordingly, when auditing politically connected firms, auditors charge higher audit fees due to the increased audit cost. However, if politically connected firms establish audit committees to enhance corporate governance mechanism, their financial reporting quality will be improved and the audit fees can be mitigated. This study uses Taiwan publicly held firms in 2011 as sample to investigate whether firms with political connections will impact audit fees and whether there exists the moderating role of audit committees on the relation between political connection and audit fees. I find that audit fees of firms with political connections are higher than those without political connections. But, I do not find that politically connected firms with audit committees can effectively moderate their audit fees.

參考文獻
壹、 中文文獻
王鼎立，2002，董事會結構與公司盈餘的傳遞效果，東吳大學會計學系碩士論文。
王輝煌，2007，「政商關係有什麼關係？」，臺灣民主季刊，第4卷第1期，頁195-203。
余佳燕，2012，內部控制缺失與審計公費之關聯性研究，台北大學會計研究所碩士論文。
林珮鈺，2009，訴訟風險與審計公費關聯性之實證研究，靜宜大學會計研究所碩士論文。
胡漢揚，2006，企業政商關係對股價之影響，政治大學企業管理研究所碩士論文。
周德宇，2007，「政商關係—企業營運的助力？經濟發展的阻力？」，《臺灣民主季刊》第四卷，第一期 (2007年3月)：187-94。
高韻如，2009，審計委員會與會計資訊品質，中國文化大學會計研究所碩士論文。
黃雨頎，2004，審計與非審計公費之決定因素及其交互影響，台北大學會計研究所碩士論文。
陳燕錫、林昭伶、傅鍾仁，2008，「價格管制解除、市場佔有率與財務績效－以合夥型會計師事務所為例」，商管科技季刊，第9卷第2期，頁169-196。
陳逸仲，2009，審計委員會與資訊透明度、財務報導品質與股價反應之探討，成功大學會計研究所碩士論文。
陳佳斌，2002 年，董事會之政治角色-以100 家上市公司為例，中山大學財務管理學系研究所碩士論文。
陳怡芳，2005，主動揭露會計師公費公司之研究，東吳大學會計研究所碩士論文。
陳錦輝，1991，〈編輯室報告〉，載於《政商關係解讀》，徐瑞希主編，台北：遠流。
陳靜怡，2009，審計委員會對盈餘報酬關聯性之影響：台灣上市櫃公司之實證分析，世新大學財務金融學研究所碩士論文。
曹吟華，2008，探討政商關係與公司績效、治理及獲取利益之關係，中山大學財務管理學系碩士論文。
張琬喻，2005，「政商網絡的建立必然使企業獲利嗎？」，管理學報，第22卷第2期，頁155-172。
張雅菁，2002，「制度關係重要嗎？」，中興大學企業管理學系研究所碩士論文。
張仲岳，曹美娟，2005，台灣上市公司審計公費之決定因素，當代會計，第6卷第2期，頁125-152。
張育琳，鄭雅芬，2008，審計公費與非審計公費之關連性，國立臺中技術學院學報第12期，第9卷第2期，頁1-17。
賴怡靜，2011，企業之經營績效與風險對審計公費之影響-以中國上市A股公司為例，中原大學會計研究所碩士論文。
簡燕芬，2009，產業競爭力、訴訟風險與獨立董(監)事對審計公費影響之研究，朝陽科技大學會計研究所碩士論文。
游博凱，2012，審計委員會特性對公司經營績效與資訊揭露品質之影響，臺中科技大學會計資訊系會計與財稅碩士論文。
范宇杏，2009，審計委員會或獨立監察人設置對於審計公費與非審計公費之影響，銘傳大學管理研究所碩士論文。
翁文課，1999，非審計服務、事務所規模與審計公費之關聯性研究，國立中正大學會計研究所碩士論文。
楊舜涵，2013，政商關係、審計委員會與部門別報導品質之關聯，成功大學會計學研究所碩士論文。
葛家澍、黃世忠，2002，《五大反思啟示中國》，中國財經報，2002年1月31日。
貳、 英文文獻
Beasley, M.S.1996.An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud. Accounting Review 71(October):443-65.
C.A. Jubb, K.A. Houghton, S. Butterworth, (1996) "Audit fee determinants: the plural nature of risk", Managerial Auditing Journal, Vol. 11 Iss: 3, pp.25 – 40
Chaney, P., Faccio, M., & Parsley, D. (2011). The Quality of Accounting Information in Politically Connected Firms. Journalof Accounting and Economics, 51(1-2), 58-76.
DeAngelo, L. 1981. Auditor independence, low-balling, and disclosure regulation.Journal of Accounting and Economics 3: 113-127.
DeFond, M. L., and J. Jiambalvo. 1994. Debt covenant violation and manipulation of accruals. Journal of Accounting and Economics 17(1-2): 145-176.
Dechow.P.M. R.G.Sloan, and A.P.Sweeny.1996.Causes and consequences of earnings manipulation: An analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC.Contemporary Accounting Research 13(1):1-36.
Faccio, M. (2006). Politically connected firms. The American Economic Review,96, 369-386.
Faccio, M., Masulis, R. W., & McConnell, J. (2006). Political connections and corporate bailouts. The Journal of Finance, 61(6), 2597-2635.
Faccio, M. (2010). Differences between Politically Connected and Nonconnected Firms: A Cross‐ Country Analysis. Financial Management, 39(3), 905-928.
Fama. E. F. and. M. C, Jensen. 1983, “Separation of Ownership and Control.”Journal of Law & Economics 26: 301-325.
Fan, J. P. H., Wong, T. J., & Zhang, T. (2007). Politically connected CEOs,corporate governance, and Post-IPO performance of China's newly partially privatized firms. Journal of financial economics, 84(2), 330-357.
Fisman, R. (2001). Estimating the Value of Political Connections. The American Economic Review, 91(4), 1095-1102.
Frankel, R. M., Johnson, M. F., and Nelson, K. K., “The Relation between Auditors’ Fees for Nonaudit Services and Earnings Management,” The Accounting Review, Vol. 77, Supplement, 2002, pp.71-105.
Gomez, E. T. and Jomo, K. S. (1997). Malaysia’s Political Economy: Politics,Patronage and Profits, Cambridge, UK, Cambridge University Press.
Johnson, S., & Mitton, T. (2003). Cronyism and capital controls: evidence from Malaysia. Journal of financial economics, 67(2), 351-382.
Luez, C. and Oberholzer-Gee, F. (2006). Political relationships, global financing,and corporate transparency: Evidence from Indonesia. Journal of financial economics, 81, pp. 411-439.
Palmrose Zeo-Vonna 1986. Audit fees and auditor size: further evidence. Journal of Accounting Research 24: 97-110.
Simunic DAN A. 1980. The Pricing of Audit Services: Theory and Evidence.Journal of Accounting Research 18 (1): 161-190.
Su, Y. H. 2000. Audit fees and auditor size: A study of audit market in Taiwan.Taiwan Accounting Review 1 October): 59-78.