近年氣候變遷使降雨強度及頻率增加，暴雨逕流量超過原本排水系統所能負荷，另一方面又面臨水資源缺乏的問題。美國綠建築(LEED)及台灣綠建築(EEWH)中，亦強調基地保水、用水減量，與廢水回收再利用等指標，但水資源整合管理尚未被重視。
本研究以高科技廠區為例，整合分析暴雨管理設施與排水系統。先經由國內外文獻回顧，了解降雨強度與排水規劃間之關聯，並整理暴雨管理的種類及作法。再計算廠區排水系統設計最大排水量，並由設置困難度，評估建議廠區設置的BMP。然後了解案例廠區綠地、花園等景觀設計，計算其保水量、降雨容受度提升量，與排水貢獻比例。
研究發現，案例廠區設計的排水系統可應付絕大部分的暴雨，BMP或四區花園、植栽景觀設施也可提升降雨容受度，建議之BMP可提升5.33 mm/hr，占2.75%；而設計之景觀設施可提升1.06 mm/hr，占0.56%。BMP對於廠區實際排水的貢獻有限，但其功能不僅於此。
BMP的功能，除了美學、生活外，在強調環境保育的永續發展理念下，於環境績效上提供其貢獻。例如，透水鋪面和生態池控制逕流水質的效益高，綠屋頂對降低熱島效應的效益高。而案例景觀設施多為綠地及花園設計，因此降低熱島效應的效益較高，但無法增進用水效能。本研究結論可供未來相關規劃設計者評估參考。

In recent years, climate change increases the intensity and frequency of rainfall and stormwater runoff quantity exceeds the capacity of original drainage systems. On the other hand, water scarcity issue emerges as the challenging water related issue. The US and Taiwan green building requirements LEED and EEWH also emphasize water retention, water use reduction and waste water recycling. The integration management of them can be supportive for water saving, but has not been made.
This research made use of a high-tech plant as a case study, attempted to integrate its stormwater management facilities and drainage systems. It was done through several steps. First step is to review the literature to understand the relevance between rainfall intensity and drainage planning, and organize the stormwater management. After that, calculate the maximum capacity of the plant site drainage systems. Knowing the difficulties of those best management practices (BMP) in the site helps to determine the best water-saving BMP implementation. The garden landscape should be designed before the calculation of its water retention capacity to raise the degree of receptivity quantity of rainfall and drainage contribution ratio.
The research results indicate that the drainage systems in the plant site can cover the high quantity of rainfall compared with BMPs. The BMPs or four landscape facilities are minor alternatives to reduce rainfall runoff. The proposed BMP could reduce 5.33 mm/hr or 2.75% of rainfall runoff; while the designed landscape facilities could reduce 1.06 mm/hr as 0.56%.
In addition to aesthetics and life, the BMPs emphasize environmental conservation and provide contribution on environmental performance. For example, the efficiency of runoff control of permeable pavements and bio-retention is high; the efficiency of reduction of the heat island effect of green roofs is high. The conclusions of this research can provide references for designers to evaluate their stormwater planning.

英文文獻
1. Battiata, J., Collins, K., Hirschman, D., & Hoffmann, G. (2010). “The runoff reduction method.” Journal of Contemporary Water Research & Education, Vol.146, No. 1, 11-21.
2. Bui, T. A. (2011). ”Effective Planning and Procedure for Green Building’s Stormwater Design.” Master Thesis, National Cheng Kung University.
3. Burkhard, R., Deletic, A., and Craig, A. (2000). “Techniques for Water and Wastewater Management: A Review of Techniques and Their Integration in Planning.” Urban Water, 2, 197-221.
4. Center for Watershed Protection (CWP) (2010). New York State Stormwater Management Design Manual, Center for Watershed Protection.
5. Coffman, L. (1999). Low-Impact Development Design Strategies: An Integrated Design Approach, Prince George’s Country, Maryland, Department of Environmental Resource, Programs and Planning Division.
6. Doerfer, J. (2009). “Innovative design solutions and BMPs for green development in the Midwest”. Regional Regulatory Manager, Jan. 22, Indianapolis, U.S.
7. Gibb, A., Kelly, H., Schueler, T., Horner, R., Simmler, J., and Knutson, J. (1999). Best Management Practices Guide For Stormwater, GVRD Policy and Planning Department, Canada.
8. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2007a). Climate Change 2007: The Physical Science Basis, Cambridge University Press.
9. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2007b). Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability, Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, eds. Parry, M.L., Canziani, O.F., Palutikof, J.P., van der Linden, P.J. and Hanson, C.E. Cambridge, UK : Cambridge University Press.
10. Lundholm, J. T. (2006). “Green Roofs and Facades: A Habitat Template Approach.” Urban Habitats, Vol. 4, No. 1, 87-101.
11. Martin, C., Ruperd, Y., and Legret, M. (2007). “Urban Stormwater Drainage Management: The Development of a Multicriteria Decision Aid Approach for Best Management Practices.” European Journal of Operational Research, 181, 338–349.
12. New Zealand Water Environment Research Foundation (NZWERF) (2004). On-Site Stormwater Management Guildline, New Zealand Water Environment Research Foundation.
13. NHBC Foundation (NHBCF) (2010). A Simple Guide to Sustainable Drainage Systems for Housing, IHS BRE Press, UK.
14. Schlumpf, C., Behringer, J., Dürrenberger, G., and Pahl-Wostl, C. (1999). “The Personal CO2 Calculator: A Modeling Tool for Participatory Integrated Assessment Methods.” Environmental Modeling and Assessment, 4, 1-12.
15. The Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) (2009). LEED reference guide for Green Building Design and Construction. (Version 3). USGBC.
16. The U.S. Department of Defense (USDOD) (2004). Unified Facilities Criteria (UFC), Design: Low Impact Development Manual, United States of America.
17. The U.S. Environmental Protection Agency (USEPA) (1999). Preliminary Data Summary of Urban Stormwater Best Management Practices. Office of Water, Washington, DC.
18. The U.S. Environmental Protection Agency (USEPA) (2000). Low Impact Development (LID) – A literature review, Office of Water, Washington, DC.
19. The U.S. Environmental Protection Agency (USEPA) (2004). The Use of Best Management Practices (BMPs) in Urban Watersheds, Office of Research and Development, Washington, DC.
20. The U.S. Environmental Protection Agency (USEPA) (2008). National Menu of Stormwater Best Management Practices, Office of Water, Washington, DC.
21. The U.S. Environmental Protection Agency (USEPA) (2008). Reducing Urban Heat Island: Compendium of strategies, Office of Water, Washington, DC.
22. United States Green Building Council (USGBC) (2009). LEED for New Construction and Major Renovations, Version 3.0, Green Building Council, Washington, D.C, April.
23. http://www.wmo.int
24. http://www.usgbc.org/leed
中文文獻
1. 中基土壤技術顧問有限公司，台南某廠新建工程鑽探報告，民國100年。
2. 中興工程顧問有限公司，「台南科學工業園區二期基地開發工程西北區開發工程—滯洪池E2工程設計報告」，南部科學工業園區管理局，民國94年6月。
3. 內政部建築研究所，「綠建築評估手冊」，新北市，民國101年
4. 內政部營建署，「雨水下水道設計指南」，民國99年。
5. 內政部營建署，建築技術規則，民國102年。
6. 內政部營建署，建築物雨水貯留利用設計技術規範修正規定，民國93年。
7. 內政部營建署，建築基地保水設計技術規範修正規定，民國101年。
8. 水利規劃試驗所，「區域排水整治及環境營造規劃參考手冊」，經濟部水利署，民國95年。
9. 王如意、易任，「應用水文學」(新編上冊)，國立編譯館，民國81年。
10. 行政院農委會水保局，水土保持技術規範，民國101年。
11. 余嘯雷，「低衝擊開發技術：來由與內涵」，台北市政府工務局、台灣世曦工程顧問、國立台北科技大學-水環境研究中心，城市低衝擊開發防洪論壇講義資料，4月2日，台北市，民國102年。
12. 吳瑞賢，「工程水文學」，科技圖書，台北市，民國90年。
13. 技師報，因應都市豪雨宜善用滯洪池，第814期社論，民國101年。
14. 技師報，面對極端降雨政府應有完整的防暴雨之道，第812期社論，民國101年。
15. 李鴻源，「因應氣候變遷之策略與規劃」，台北市政府工務局、台灣世曦工程顧問、國立台北科技大學-水環境研究中心，城市低衝擊開發防洪論壇講義資料，4月2日，台北市，民國102年。
16. 林鎮洋、陳起鳳、王佳偉、陳志方、莫懿美、杜凱立、黃子珉，「臺北市總合治水成效評量及控管系統開發建置」，土地開發之水環境營造，中華技術，96期，台灣世曦工程顧問股份有限公司，民國101年。
17. 張行道、蔡雅雯、李梓暘、徐士哲，「工程顧問公司永續設計環境面項目與指標之建立」，台灣世曦工程顧問股份有限公司研究報告，計畫編號99940，民國99年。
18. 張義勝、尤俊雄、王明盛，「景觀綠化及生態綠化應用於科學工業園區」，土地開發之水環境營造，中華技術，96期，台灣世曦工程顧問股份有限公司，民國101年。
19. 張嘉玲，「低衝擊開發之應用發展趨勢」，土木水利會刊，第35卷，第4期，台北市，民國97年。
20. 陳正炎、張榮毅，「滯洪池滯洪容積於長延時降雨作用下數值演算模式之研究」，臺灣水利，第52卷，第二期，民國93年。
21. 童慶斌、林嘉佑，「氣候變遷的挑戰與因應」，科學發展，424期，民國97年。
22. 經濟部水資源局，「水文設計應用手冊」，民國90年。
23. 賈海峰，「北京城市防洪澇體系及雨水利用的歷史現狀和未來」，台北市政府工務局、台灣世曦工程顧問、國立台北科技大學-水環境研究中心，城市低衝擊開發防洪論壇講義資料，4月2日，台北市，民國102年。
24. 廖朝軒、荊樹人、歐文雄、施孟亨、彭宣穎，「建築基地保水滲透技術設計規範與法制化之研究：人工濕地淨化機制與效益評估之研究」，內政部建築研究所委託研究報告，民國93年。
25. 廖朝軒、蔡燿隆、劉冠廷，「基地保水設施整體配置規劃設計研究」，內政部建築研究所委託研究報告，民國96年。
26. 褚筱文，應用BMPDSS模擬都市暴雨之最佳化管理，國立台北科技大學土木與防災研究所碩士論文，民國99年。
27. 劉紹臣，「豪雨+熱島 極端氣候危台」，星期專訪，自由時報，民國101年。
28. 劉紹臣、劉振榮、林傳堯、林文澤，「台灣西部平原熱島效應」，看守台灣，第五卷，第四期/冬，民國92年。
29. 蘇永富、吳律平、張玉璇，「多功能滯洪池規劃設計—以台南科學工業園區迎曦湖為例」，土地開發之水環境營造，中華技術，96期，台灣世曦工程顧問股份有限公司，民國101年。
30. 中央氣象局 http://www.cwb.gov.tw
31. 南部科學園區管理局http://www.stsipa.gov.tw
32. 經濟部水利署http://www.wra.gov.tw