台灣東部地區由於受限於地理因素而發展較為延遲，因此使得當地的經濟條件並不如西部來得優越，直到民國79年時政府為了平衡區域發展，開始推動所謂「產業東移政策」，希望藉此帶動東部地區的發展、縮短區域間的差距。但事經十多年來，東部地區仍然存在著高失業率以及所得偏低的現象，因此本研究希望藉由產業關聯(interindustry relationship)的分析，試圖了解該產業政策對東部區域的貢獻到底為何，是否如政策所預期的，產生了帶動地方發展的效益。
此外，隨著全球環境意識的崛起，近年來在東部地區的環境議題也逐漸增加，大多均與過去的產業投資有直接關係，不但包括了產業東移政策所引入的水泥工業，還包括了早期發展的中華造紙以及台灣肥料等產業，這些產業每年均造成了許多環境上的汙染與爭議。回顧過去東部的相關研究，卻多僅侷限於傳統GDP的概念，常常忽略環境面的損耗對於社會成本的增加，有鑑於此，本研究希望藉由結合環境面的一般化投入產出模型，來分析產業在東部發展上所帶來的正負面效益，並藉此來釐清環境爭議的所在。本研究的主要實證結論與建議有以下幾點：

一、以80年產業關聯效果來看，當時選定以水泥業做為發展的策略並無不妥，且經由已實現關聯效果的評估後，僅就經濟面而言，該產業與觀光產業是受到該政策的推動而有提升其地方的經濟地位，無論是向前關聯與向後關聯影響皆有所成長。此外，水泥業的發展雖能帶動地方整體經濟的產出，但在就業與所得的貢獻上卻不如觀光相關產業來得有效，顯示若為了改善地方居民的生活，政府應選定以觀光相關產業更積極推動，其效益才能有效的反映在地方居民的身上。
二、若整合環境面來做探討，最終需求係數分析的結果顯示出東部過往所發展的重大產業中，造紙業與化學肥料業為資源耗用不經濟的產業，而造紙業與產業東移政策下的水泥業，係屬於污染嚴重的產業別，整體來說，此三項皆為地方發展上對環境衝擊最嚴重的產業；反之，觀光相關產業對於同樣一單位所得的提升上，其耗用掉的資源以及環境污染則是較少的，顯然若欲考量地方的永續發展，未來東部地區的發展應朝向觀光旅遊等產業作為發展的重心。

The economical conditions of eastern Taiwan have always been outperformed by the west due to the late development caused by the geographic factor. In 1990, the government proposed the strategy of the so-called "transferring industries to eastern Taiwan" for the purpose of balancing the development among regions, so as to boost eastern areas in terms of industrial development, and to reduce regional difference. High unemployment rate and lower income over recent ten more years, however, still remains in the east. By analyzing inter-industry relationships, this study attempts to discover what the industrial strategy has contributed, and if it, as proclaimed, is beneficial on driving region advancement.
As the global environmental consciousness rises, there have been recently more and more environmental issues regarding to eastern region. Most are related directly to the industrial investment of the past, such ventures not only include cement manufacturing, which was the result of the strategy of transferring industries to eastern Taiwan, but also early-developed industries like pulp and fertilizers manufacturing. These industries have caused a great deal of environmental pollution and controversies. Previous similar investigations indicate that, the majority of pollutions was caused by the traditional emphasis on the GDP, and always ignored the increase of social cost inflicted by environmental waste. In light of this observation, the study combines Generalized Input-Output Models, from the environmental aspect, to analyze the pros and cons of expanding industries to eastern Taiwan, and clarify the roots of the environmental controversies. After investigation and verification, the main conclusions and suggestions are as follows,

1. From the efficiency of inter-industrial linkage in 1990, it would not be inappropriate to select cement manufacturing as the target to the strategy of development at that time. Also, evaluating the effect of realized linkage from the economic aspect, this industry and tourism both benefited from the boost given by the strategy, so that their economical position have been advanced in this region, with the growth on both forward-linkage and back-linkage. On the other hand, though the development of cement manufacturing can increase the region’s entire economic output, it contributes less to the employment rate and income than tourism related industries. This indicates that for the purpose of improving the living of inhabitants, the government should choose to promote tourism more actively. Thus, the benefits of the investments can be efficiently channeled to the residents.
2. Treated from integrated environmental aspects, the result analyzed by final-demand-coefficients shows the cement and chemical fertilizers manufacturing, among significant industries that used to develop in the east, are uneconomical industries because they cause resource depletion. Also, pulp and cement manufacturing, developed under the strategy of transferring industries to eastern Taiwan, are the industries that pollute the environment the most. On the other hand, the resource that tourism related industries consume and the pollution they bring about are less per the same unit income added. Apparently when considering regional sustainable development, the government should focus on industries such as tourism to develop in the future.

王塗發，1986。「投入產出分析及其應用─台灣地區實證研究」，台灣銀行季刊，37卷，1期，186-218。
王塗發、何俐禎，1994。「區域投入係數非普查推估法之比較研究」，台灣經濟學會年會論文集，83-122。
王塗發，1992。「台灣觀光事業之經濟效果分析與評估」，台灣銀行季刊，43卷，1期，313-346。
台灣省政府主計處，1992-1996。「台灣省各縣市重要統計指標」。
交通部，2006，「臺北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」。
行政院主計處，1986-1996。「中華民國台灣地區個人所得分配調查報告」。
行政院主計處，2004。「產業關聯表編製報告」。
行政院主計處，2006。「94年綠色國民所得帳編製報告」。
行政院主計處，「80、85、90年工商及服務業普查報告」。
行政院主計處，「80、85國民所得雙面平減表」
行政院農委會，1991、1992、1997、1998、2001，「農業統計年報」。
行政院農委會，1991、1996、2000，「台灣地區林業統計年報」。
行政院環保署，2003，空氣污染排放清冊。
行政院經濟建設委員會，1996。「現階段促進產業東移行動計畫」。
行政院經濟建設委員會，1987-2005「都市及區域統計彙編」。
花蓮縣政府，2002，「花蓮縣綜合發展計劃第一次修訂」。
汪明生，2006。「公共事務管理研究方法」，台北：五南，111-124。
李高朝，2005。「實用產業關聯分析精義」，行政院經濟建設委員會。
李國忠，1991。「屏東地區紙漿造紙業水污染之產業關聯」，台灣銀行季刊，42卷，1期，277-306。
李玲玲、楊育昌，2002。「台灣水資源政策之檢討」，全球變遷通訊雜誌，34期，36-40。
吳再益，1986。「資源限制下產業結構與資源需求之最適化研究」，台北：台灣經濟研究所。
吳雅雯，2004。「九二一震災後觀光資源重建對台灣中部地區之經濟影響分析」，台灣大學森林學研究所碩士論文。
林文信、張聰明，2002。「投入產出分析應用於產業-能源-環境政策之研究」，能源季刊，32卷，1期，2-17。
林幸君、張靜貞，2004。「台灣農業與相關產業之附加價值與投入產出分析」，台灣經濟叢刊，10卷，1期，1-24。
林素貞、李正豐、楊韻燕，1996。「台灣地區鋼鐵工業的產業關聯與能源消費對空氣污染物排放量的影響」，能源季刊，26卷，3期，2-24。
林素貞，1997。「產業經濟、能源與環境效應關聯分析及評估Ⅱ」，行政院國科會專題研究計畫成果報告。計畫編號：NSC 86-2212-E006-015
周秀敏，2005。「產業關聯圖大全(上)─傳產業」，台北：聚富文化。
周起業，1989。「區域經濟學」，中國人民大學出版社。
周諺鴻，1999。「以投入產出分析論台南科學園區設置對於區域經濟影響之研究」成功大學都市計劃研究所碩士論文。
柯武虎、陳建順，2006。「台肥的希望與榮耀：深耕一甲子 風華60年」，台灣肥料股份有限公司。
高淑方，1999。「東部區域產業結構與水污染物排放量之研究」。國立東華大學自然資源管理所碩士論文。
高慈敏，1993。「七十八年台灣地區區域產業關聯表之編製─RAS方法之應用」，台灣經濟預測與政策，24卷，2期，119-156。
孫崇義，1988。「台灣的區域空間政策」，台灣社會研究，1卷，2&3期，33-96。
許志義、劉彩雲，1989。「台灣地區能源消費與經濟成長之投入產出分析」，能源季刊，19卷，4期，1-34。
許哲強，1995。「結構變動對台灣能源密集度、能源消費與二氧化碳排放之影響分析─投入產出法之應用」國立中興大學資源管理研究所碩士論文。
許嘉棟、郭曼瑾，1986。「投入產出表RAS更新法在台灣之應用性」，台灣經濟預測，17卷，1期，53-69。
陳明健 主編，2003。「自然資源與環境經濟學─理論基礎與本土案例分析」，台北：雙葉。
陳家榮，1990。「東部礦業對區域經濟發展之影響」，礦業技術，28卷，4期，261-276。
______，1991。「東部礦業及產業東移對區域經濟之影響」，台灣礦業，43卷，3期，163-182。
______，吳榮華，1992，「台灣地區水泥產業東移之經濟影響分析」，台灣銀行季刊，43卷，2期，116-133。
張長義、王萬邦，1994。「台灣水泥產業東移對東部區域發展影響之分析」，臺大地理學報，17期，123-146。
郭訓德，2006，「花蓮觀光休閒產業發展對東部區域經濟的影響研究─區域性可計算一般均衡模型RCGE分析」國立成功大學資源工程所博士論文。
馮君君，2001。「從生態足跡觀點探討台灣地區環境資源負荷-應用投入產出分析方法」，公共事務評論，2卷，2期，123-158。
黃錦煌、葉純菊、陳彥華，2004。「台灣地區休閒產業之經濟效果分析」，真理大學2004年財經學術研討會。
經濟部水資源局，2001，「台灣地區各標的用水量統計報告」。
經濟部能源局，2001，「2001年能源平衡表」。
經濟部統計處，2001，「中華民國台閩地區各行業工廠名錄」。
經濟部礦業司，1986，「中華民國七十五年台灣地區礦業投入產出表(71部門)」。
經濟部礦業司，2002，「中華民國台灣地區九十年礦產品統計」。
經濟部礦物局，2002，「九十年度砂土石產銷調查計劃報告」。
廖寶珠、王京明，1996。「RAS方法在能源消費與產業結構分析上之應用」，經濟研究，34卷，1期，1-19
劉育靈，1997。「應用能值分析方法評估水泥產業東移之影響」中興大學資源管理研究所碩士論文。
劉彥政，1995。「水泥業東移對花蓮地區環境景觀影響成本之研究」中興大學資源管理研究所碩士論文。
盧文俊，1998。「台灣地區工業用水需求分析」，台灣銀行季刊，49卷，1期，365-395。
練有為，1995。「台灣區域投入產出表之建構與流量分析」，台灣銀行季刊，46卷，4期，118-147。
鄭蕙燕、李彥穎，2003。「賞鯨生態旅遊對花東地區之經濟衝擊評估」，農業經濟半年刊，73期，1-34。
戴子純，2007。「東砂西運之外部成本估算」成功大學都市計劃研究所碩士論文。
譚崇台，2004。「發展經濟學」，台北：五南文化。
Aeoca,P.(2001)Impacts and Development in Local Economies Based on Mining:The Case of the Chilean II Region,Resources Policy,27:119-134
Arguelles M. & Benavides C. & Junquera B.(2006)The Impact of Economic Activity in Asturias on Areenhouse Aas Emissions:Consequence for Environmental Policy within the Kyoto Protocol Framework,Journal of Environmental Management,81:249-264
Chenery,H.B. & Clark,P.G.(1962)Interindustry Economics,New York:Wiley
Cristobal,J.R. & Biezma,M.V.(2006)The Mining Industry in the European Union:Analysis of Inter-Industry Linkages Using Input-Output Analysis,Resource Policy,31:1-6
Dietzenbacher,E.(2005)Waste Treatment in Physical Input-Output Analysis,Ecological Economics,55:11-23
Harris,C.C.& McGuire(1969)Planning Techniques for Regional Development Policy.Journal of Human Resources,4:446-490
Hawdon D. & Pearson P.(1995)Input-Output Simulations of Energy,Environment, Ecomomy Interactions in the UK,Energy Economics,17(1):73-83
Hubacek K. & Giljum S.(2003)Applying Physical Input-Output Analysis to Estimate Land Appropriation (Ecological Fotprints) of International Trade Activities,Ecological Economics,44:137-151
Jalili,A.R.(2000a)Comparison of Two Methods of Identifying Input-Output Coefficients for Exogenous Estimation,Economic Systems Research,12(1):113-129
Jalili,A.R.(2000b)Evaluating Relative Performances of Four Non-Survey Techniques of Updating Input-Output Coefficients,Economics of Planning,33:221-237
Johnson,M., & James Bennett(1981)Regional Environmental and Economic Impact Evaluation,Regional Science and Urban Economics,11(2):215-230
Leontief,Wassily W.(1970)Environmental Repercussions and the Economic Structure:An Input-Output Approach,The Review of Economics and Statistics,52(3):262-271
Miernyk,W.H.(1965).The Elements of Input-Output Analysis,New York:Random House
Miller,R.E.& Blair,P.D.(1985)Input-Output Analysis:Foundations and Extensions,Englewood Cliffs:Prentice-Hall
Mongelli I. & Tassielli G. & Notarnicola B.(2006)Global Warming Agreements, International Trade and Energy/Carbon Embodiments:an Input-Output Approach to the Italian Case,Energy Policy,34:88-100
Morrison,W.I.& Smith,P.(1974)Nonsurvey Input-Output Techniques at the Small Area Leave:an Evaluation,Journal of Regional Science,14:1-14
Okadera T. & Watanabe M. & Xu K.(2006)Analysis of Water Demand and Water Pollutant Discharge Using a Regional Input-Output Table:an Application to the City of Chongqing, Upstream of the Three Gorges Dam in China,Ecological Economics,58:221-237
Richardson,H.W.(1985)Input-Output and Economic Base Multipliers:Looking Backward and Forward,Journal of Regional Science,25(4):607-661
Ro,Young Key.(1982)Environmental Regulation and The Regional Economy:an Input-Output Analysis of The OHIO Coal Mining Region,Ohio State Univ.,Columbus,OH.
Sawyer,C. & Miller,R.(1983)Experiments in Regionalization of a National Input-Output Table,Environment an Planning A,15(11):1501-1520
Thomas,V.B.(1982)Input-Output Analysis in Developing Countries:Sources, Methods and Applications,Chichester:Wiley
Velazquez E.(2006)An Input-Output Model of Water Consumption:Analysing Intersectoral Water Relationships in Andalusia,Ecological Economics, 56:226-240