本文共計六個章節，第一章緒論主要為介紹本文的研究動機、研究範圍
與研究限制及研究架構。闡明南海仲裁判決中菲律賓提起南海仲裁庭訴求、為何中國反對本次仲裁之理由，同時分析南海仲裁下，國際法上對於「島」與「礁」之認定方式，並且由舊金山合約等相關歷史文獻來探討我國對於南海主權是否符合《聯合國海洋法公約》等國際法規定，並研析「南海仲裁案」後，我國對於南海主權主張國際法基礎。

第二章之主要內容在於探究南海仲裁案對於中國及菲律賓之影響。長期
以來，南海群島因重要地理位置及豐碩的天然資源一直是沿海各國相互爭奪之對象，而南海仲裁之起源則為菲律賓為爭奪南海海洋權並請求海牙法院作出相關審定；惟，中國無法接受仲裁案之結果。相關論述將於第二章說明。

仲裁庭同時在本次仲裁案中針對「島嶼」及「岩礁」作出界定，第三章之內容則說明仲裁庭如何判定「島嶼」及「岩礁」之地位，並如何依據相關國際法源來審定菲律賓提出的「島嶼」及「岩礁」之爭議。並藉由其他國際法院對於「島嶼」及「岩礁」之判決加以檢視。

在南海仲裁案中，臺灣亦為南海仲裁案的相關國家之一，對臺灣影響甚
鉅。是以，第四章則在討論我國對於南海之主張及延續第三章之論述探討太平島法律地位之認定，仲裁庭如何審定太平島之地位而我國所提出相關國際法之依據加以辯駁。

我國歷經陳水扁、馬英九、蔡英文總統3次的政黨輪替，惟對於捍衛南
海主權始終未放棄。緣此，第五章本文將提出現行我國實際控制之太平島如何在國際法框架下執法及未來加入區域組織之可行性；另外南海為各國並經要道，本文亦舉出美、日近年對於南海政策立場為何作為探討標的。

第六章為本文之結論，本章將綜合上述章節提出相關建議看法，並針對
我國現行於南海維權上執法能量不足，應放棄主張歷史權利(U 形線)重新界定U 形線在我國法律上地位以及思考彈性運用國際社會對於南海仲裁「島」或「礁」之認定，來改變我國執法範圍，避免引起國際糾紛；最後，我國可以利用美中衝突，美國致力重返東亞及其對區域安全影響之際，將我國「新南海政策」納入「印太戰略」，提升我國於國際社會上 針對太平島維權發語權。

Apart from the special geographical location with strategic value, the South China Sea is known for its abundance of aquatic products and energy resources, which neighboring nations cast greedy eyes on. The undefined sovereignty of the South China Sea further leads to the arbitration over the sovereign rights, petitioned by the Philippines to the Permanent Court of Arbitration, which thereby affects the scope of rights for Taiwan to exercise in the South China Sea. Therefore, this paper will emphasize on the extent of impact on Taiwan in terms of the International Law, after the notice of the arbitration decision on the South China Sea.

一、中文部分
書籍
丁文治，海軍巡弋南沙海疆經過，學生書局，臺北，頁19-20，1975。
尹章華編，海洋法令彙編，文笙書局，臺北，頁1-8，1998。
內政部，海域二法制定實錄，內政部，臺北，頁1；海洋白皮書，頁20-21，2000。
尹章華，國際海洋法，文笙書局，臺北，頁4-4，2003。
吳東明、翁明賢、徐瑾，我國南海戰略之研究，國家安全會議專案研究報告，臺北，頁72，1999。
周鯁生，國際法下冊，商務印書館，北京，頁320、頁419，1983。
姜皇池，國際海洋法總論，學林文化事業有限公司，臺北，頁31-36，2001。
俞寬賜，國際法新論， 啟英文化，新北市，頁18，2007。
姜皇池，國際公法導論，新學林，臺北，第三版，頁 504頁，2013。
陳德恭，現代國際海洋法，中國社會科學出版社，北京，頁24，1988。
陳鴻瑜，南海諸島之發現、開發與國際衝突，國立編譯館，臺北，頁148、269，1997。
傅崐成，國際海洋法─衡平劃界論，三民書局，臺北，頁 34-35，1992。
傅崑成主持，我國南海歷史水性水域法律地位之研究，行政院研究發展考核委員會(秀威代理)，臺北，頁128，1992。
傅崐成，南(中國大陸)海法律地位之研究， 123資訊，臺北，頁59-60，1995。
黃異，海洋秩序與國際法，學林文化事業有限公司，臺北，頁394，2000。
黃居正，判例國際法I，新學林，臺北，頁104-105，2013。
黃居正，判例國際公法II，新學林，臺北，頁103-108，2016。
劉楠來、楊志雄，國際海洋法，海洋出版社，北京，頁184，1986。
蕭曦清，南沙風雲，學生書局，臺北，頁 85，2010。
魏靜芬，海洋法，五南初版，臺北，頁331-332，2008。
論文及期刊
王龍輿，法占南海諸小島事件，東方雜誌，第30卷第21號，頁5-9，1933。立法院公報，第81卷第1期，頁189，1992。
王吉文，淺析海洋爭端解決中的強制性仲裁制度，東南亞研究，第4期，頁318-319，2015。
王冠雄，南海仲裁案──太平島之島／礁爭議探析，月旦法學雜誌，第256期，頁30-31，2016。
中華民國南海政策說帖核定版，臺北:外交部，2016。
田震亞，南海諸島主權爭奪與美國對北京之圍堵，亞洲研究，第41期，頁18，2001。
行政院研究發展考核委員會，海洋白皮書，台北：行政院研究發展考核委員會，2001。
李明峻，「南海諸島的領有問題」，現代學術研究專刊，第6期，頁152，1994。
何淑嫻，「南海諸群島史地考證淺論」，高市文獻，第8卷第 4 期，頁72，1996。
李瓊莉，東協對於南海問題的立場與回應，海峽評論，第248期，2011。
宋燕輝，美國對南海周邊國家歷史性水域主張之反應（下），問題與研究，第37卷第11期，頁50，1998。
宋燕輝，初探臺灣新政府的南海政策，新世紀智庫論壇，第10期，頁97，2000。
宋燕輝，由國際法觀點論沖之鳥礁法律地位暨我國籍漁船龍榮二號在沖之鳥礁日本所主張EEZ被扣罰款事件之適法性問題，民主、和平與人權:陳隆志教授古稀祝壽論文集，頁82，2006。
宋燕輝，南海仲裁案與太平島法律地位－－臺灣觀點，中華國際法與超國界法評論，第11卷第2期，頁181，2015。
林文程，臺灣「新南向政策」與美國「印太戰略」的夥伴關係，PROSPECT & EXPLORATION，第16卷第11期，頁15-17，2018。
姜皇池，從國際海洋法檢視「沖之鳥」法律地位，國立臺灣大學法學論叢，第42卷第3期，頁448、480-481，2013。
高聖惕，論聯合國大陸礁層界限委員會(CLCS)具爭議提案之第三國干預與對中華民國之啟示，政大法學評論，第115期，頁315-317，2010。
高聖悌，論聯合國大陸礁層界限委員會對日本提案之決定－－以沖之鳥礁為中心，中華國際法與超國界法評論，第12卷第2期，頁249-270，2016。
馬英九，南海仲裁結果有瑕疵，海峽評論，第309期，頁32，2016。。
許漢昇，中共對東南亞區域的安全之影響 ，共黨問題研究，第5期第27卷，頁66-67，2001。
黃炎東，南海主權到底是屬於誰的？─從歷史與法理層面探討南海主權之歸屬，通識教育與警察學術研討會論文集，頁57-70，2015。
傅崑成，我國南海歷史性水域法律地位之研究，行政院研考會，頁13-15，1993。
楊志恆，東北亞安全與預防外交，戰略與國際研究，第3卷第1期，頁89-90，2001。
賈宇，南海「斷續線」的法律地位，中國邊疆史地研究，第15卷第2期，2005。
楊昊，形塑中的印太：動力、論述與戰略布局，第57卷第2期，頁87-88，2018。
趙國材，從國際法觀點分析我國南海歷史性水域之法律制度，問題與研究，第32卷第8期，頁13，1993。
趙國材，從現行海洋法分析南沙群島的主權衝突，香港：亞洲評論，第9期，頁19-20，1999。
陳荔彤，南海主權問題及其水域船舶活動安全問題之研究，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所行政院內政部獎助南海專題研究計畫，頁101，1996。
陳仲玉，論中國大陸向南海海域發展的四個階段，國立中央圖書館臺灣分館館刊，第4卷第4期，頁96，1998。
陳鴻瑜，舊金山和約下西沙和南沙群島下之領土歸屬問題，遠景基金會季刊，第12卷第4期，頁1-50，2011。
陳荔彤，我國南海爭端及因應之道，臺灣國際法季刊，第13卷第3期，頁48，2016。
蕭琇安，論南海仲裁庭對UNCLOS第121(3)條相關法律解釋與適用之影響，臺灣國際法季刊，第13卷第4期，頁101，2016。
蕭琇安，論菲中南海仲裁案，問題與研究，第55卷第1期，頁123-126，2016。
羅婷婷，「九段線」法律地位探析─以四種學說為中心，中國海洋法學評論，第7期，頁56-57，2008。
李縉穎，兩岸在南海問題之主權論述與政策，臺灣大學國家發展研究所碩士論文，頁2，2016。
殷維偉，南海海洋資源共同開發之研究，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文，頁54，2006。
黃奕玲，美國歐巴馬政府的南海政策（2009~2012），東吳大學政治學系碩士論文，2013。
張藝鏵，從國際法論南海島礁爭議：以南海仲裁案為例，淡江大學中國大陸研究所碩士論文，2017。
湯序平，海域劃界趨勢之研究，國立臺灣師範大學政治學研究所碩士論文，頁62-63，2014。
裘家麟，海牙常設仲裁法庭的地位—兼論南海仲裁案，中興大學法律學系碩士在職專班碩士論文，頁46，2018。
陳希傑，從國際法觀點分析南海主權爭端與中華民國的南海政策，國立政治大學外交研究所碩士論文，頁84，2003。
二、英文部分
書籍
Rene David, Arbitration in international trade publishers, Netherlands : Kluwer Law and Taxation Publishers, pp.195-196,1985.
Myron H., United Nations Convention on The Law of The Sea 1982：A Commentary Ⅲ, Nordquist ed., London: Martinus Nijhoff Publishers, p.333,1995.
Zou K., The Chinese Traditional Maritime Boundary Line in the South China Sea and Its Legal Consequences for the Resolution of the Dispute over the Spratly Islands”, pp. 27- 32,1999.
Limits of Oceans and Seas, 3rd edition (PDF). International Hydrographic Organization. § 49 ,1953.
Clive R., The maritime Zones of Islands in International Law, London: Martinus Nijhoff Publishers, p.10, p.37, 1979.
Janusz S., The Legal Status of Islands in the New Law of the Sea, in Law of The Sea, Hugo Caminos ed., pp.115-116, 2001.
Hiran W., The Regime of islands in international law, London: Martinus Nijoff Publishers, p.4, p.5, 1990.
論文及期刊
Rosinski, H., The Development of Naval Thought: Essays, p.26, 1977.
Peter J.“The Politics of the South China Sea: Territoriality and International Law,”Security Dialogue, 34 (1), p.7, 2003.
Barbara K & Alfred H.A. Soons, “Entitlement to Maritime Areas of Rocks which cannot Sustain Human Habitation or Economic Life of their Own”, Netherlands Yearbook International Law 139 (21), pp.154-155,1990.
Jon M.,“The Romania v. Ukraine Decision And Its Effect On East Asian Maritime Delimitations”, Ocean and Coastal Law Journal, 15 (2), p.279,2010.
Sir Walter R., Kt., A Discourse of the Invention of Ships, Anchors, Compass, &c.,vol.8, p.325, 1829( reprinted 1965).
Yann-huei S., the Application of Article 121 of the Law of the Sea Convention to the Selected Geographical Features Situated in the Pacific Ocean, Chinese Journal of international Law, p.693, 2010.
Stein T., “The South China Sea in the Age of European Decline,” Modern Asian Studies 40(1), pp. 41, 48, 2006.
判決
An Arbitration before an Arbitral Tribunal constituted under Annex VII to the 1982 United Nations Convention on Law of the Sea between the Republic of the Philippines and the People's Republic of China
ASE CONCERNING MARITIME DELIMITATION IN THE AREA BETWEEN GREENLAND AND JAN MAYEN (DENMARK v. NORWAY), p.46。
United Nations,“Island of Palmas case（Netherlands, USA）”, pp.869-871.
三、網路資料
林垚：太平島，何以被判為岩礁？，https://theinitium.com/article/20160719-opinion-linyao-taipingisland/，檢索日期：2020年2月12日。
居民的多寡及有無自身的經濟活動不得作為判定海洋權益的依據 --- 聯合國國際法庭的判例再度打臉南海仲裁庭，http://blog.udn.com/stevejiau/72185930，檢索日期：2019年12月21日。
中菲黃岩島爭端始末：中菲黃岩島對峙事件細節曝光，《壹讀》，2016年6月1日。https://read01.com/zh-tw/D5gD0P.html#.WcDs1NMjG8U/，檢索日期：2020年1月10日。
何立波，1946 年收復南海諸島與「九段線」的由來，人民政協報。
總統府新聞公報，總統赴我國南沙太平島發表談話，https://www.president.gov.tw/NEWS/20141，檢索日期：2020年1月20日。
自由時報，談太平島議題 蔡英文：不放棄主權及合法權利，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1911958，檢索日期：2020年1月20日。
陳謙平：近代中國南海九段線的形成，《中國共產黨新聞網》，2016年3月29日，http://theory.people.com.cn/BIG5/n1/2016/0329/c143844-28235993.html，檢索日期：2020年3月1日。
秦：原始南海的第一個主人，每日頭條，2016年07月19日， https://kknews.cc/zh-tw/military/jr84vp.html，檢索日期：2020年3月10日。
曾復生，我國南海政策與時俱進的戰略構想，財團法人國家政策研究基金會，2011年6月27日，http://www.npf.org.tw/3/9352，檢索日期：2020年3月13日。
潘兆民，兩岸南海政策主張的比較分析，中興大學全球和平與戰略中心，http://cgpss.nchu.edu.tw/files/news/221_fa21152d.pdf，檢索日期：2020年3月13日。
中華民國第一批領海基線、領海及鄰接區外界，中華民國內政部地政司網站，https://www.land.moi.gov.tw/pda/content.asp?cid=91&mcid=1284，檢索日期：2020年3月13日。
中華民國外交部重申南海議題立場，中華民國外交部網站，2011年4月17日，http://www.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=FAEEE2F9798A98FD&sms=6DC19D8F09484C89&s=112934DBCF739E79，檢索日期：2020年3月13日。
馬蕭海洋政策-海洋政策，財團法人國家政策研究基金會，http://www.npf.org.tw/11/4119，檢索日期：2020年3月13日。
外交部針對菲律賓通過法案將屬於我國之部分南沙群島及中沙群島之黃岩島劃入菲國領土事鄭重聲明，《中華民國外交部網站》，2009年2月4日，http://www.mofa.gov.tw/News_Content_M_2.aspx?n=5028B03CED127255&sms=5ED24855AD8E6C58&s=E9E4B914F66266EF，檢索日期：2020年3月13日。
馬英九登上太平島宣示主權：是「島嶼」而非「岩礁」，BBC 中文網，2016年1月28日，http://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2016/01/160128_taiwan_president_itu_aba_isl and，檢索日期：2020年4月15日。
中華民國外交部對「南海仲裁案」之立場，中華民國外交部網站，2016年7月12日， http://www.mofa.gov.tw/News_Content_M_2.aspx?n=5028B03CED127255&sms=5ED24855AD8E6C58&s=2FE266654F43DD5C，檢索日期：2020年3月13日。
南海仲裁庭長是日本人　陸媒批：不會接受不公平的結果， https://www.ettoday.net/news/20160712/733723.htm，檢索日期：2020年3月14日。
南海仲裁案公布裁決結果：中國「九段線」主張沒有法律依據，《端聞》，2016 年7月12日。https：//theinitium.com/article/20160711-dailynews-south-china-sea-case/，檢索日期：2020年3月18日。
馬英九、蕭萬長，〈藍色革命，海洋興國〉，行政院研考會，總統選舉海洋政策政見：http://www.rdec.gov.tw/public/Attachment/942417365271.pdf，檢索日期：2020年5月1日。
馬英九、蕭萬長，〈藍色革命，海洋興國〉，行政院研考會，總統選舉海洋政策政見：http://www.rdec.gov.tw/public/Attachment/942417365271.pdf，檢索日期：2020年5月1日。
國防部網站，中華民國 100 年國防報告書：http://report.mnd.gov.tw/info05.html，檢索日期：2020年5月1日。
中華民國外交部網站，「經略南海 永保太平」，https://www.mofa.gov.tw/theme.aspx?n=313CD1BB7EC03B4F&s=5B78EEBCE18CBE9F&sms=30258915F57EB2DC，檢索日期：2020年5月1日。
中華民國外交部外交政策(含施政報告)，https://www.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=052449DD01A26E24&sms=DF52F83A5B7D2A47&s=D32605DEE23FC665，檢索日期:2020年5月17日。
《聚焦南海》日本的南海政策果真「言行不一」？ https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/2486370，檢索日期:2020年5月17日。