本研究擬以年平均報酬率、最大累積報酬率以及最小累積報酬率做為報酬率的衡量方式。而主要的研究目的有下列幾項：(1)探討股權集中度、公司特性(包括規模、本益比、週轉率、市價淨值比)與股價報酬率的關係。(2)檢測台灣上市公司中「股權集中度較高的投資組合」是否在股價報酬的資訊上領先「股權集中度較低」的投資組合。(3)分辨電子產業與傳統產業在各項研究結果之異同。
本研究以2001年1月2日起至2002年12月31日止臺灣證券交易所核准上市公司之日資料為實證資料。使用之實證研究方法橫斷面分析包括簡單相關、迴歸分析、Kruskal-Wallis檢定、變異數分析以及 Ducan檢定；時間序列分析包括單根檢定以及誤差修正模型(ECM)。
研究結果顯示，傳統產業具有低規模、低週轉率以及低市價淨值比的現象，但是電子產業則反之。另外，投資傳統產業的年平均報酬率、最大累積報酬率以及最小累積報酬率亦普遍的比電子產業之報酬率大。另外，股權集中度愈低，則產生低規模的情形，在本研究中不論是傳統產業或電子產業之類股均獲得支持；而較高的股權集中度伴隨著高市價淨值比的情形則只發生在傳統產業類股。至於股權集中度與報酬率的關係，以傳統產業而言，低股權集中度投資組合有較大的最大累積報酬率；至於電子產業，則是高股權集中度的投資組合會伴隨著較大的最小累積報酬(即較小的負報酬)。傳統產業類股中，若加入股權集中度至規模、本益比、週轉率以及市價淨值比對累積最小報酬率的迴歸式中，模式的解釋能力提高，而且股權集中度的影響顯著，但是在電子類股中，則其影響不顯著，而且模式的解釋能力反而降低。另外，關於高低股權之領先落後關係，本研究的實證結果只能證明電子類股的高股權集中度投資組合日報酬率有領先低股權投資組合的情況。

We use the average return of a year,the maximum of accumulative returns and the minimum of
accumulative returns as the form of measurement. The major purposes of the research are as list : (1)to discuss the relationship among the stock
concentration,the property of the company(including
of scale,P-E ratio,turnover rate and market-to-book equity ratio),and the returns on stock value.
(2)to test whether the profolio of the higher stock concentration will be ahead of the profolio of the lower one on information about returns.
(3)to compare the difference between the electronic and conventional industries.
The source of the data is come from TEJ,and the range of the data includes the company that TSEC permits；the period of the data collection starts at January 2,2001 and ends at December 31,2002.
The methods of research we use are as follows : simple correlation,partial correlation,regression analysis,Kruskal-Wallis test,ANOVA,Ducan test,Unit Root test,Cointegration test,and ECM.
The results of the research are as follows : the property of lower scale,turnover rate,and market- to-book equity ratio happen in the conventional industries；but it is opposite in the electronic industries.Besides,the average return of a year,the maximum of accumulative returns and the minimum of accumulative returns in the conventional industries are higher than in the electronic industries.
the lower stock concentration accompanies with the lower scale in both industries.The higher stock concentration accompanies with the higher market-to
-book equity ratio only in the conventional industries.in the conventional industries, the profolio of the lower stock concentration will result in the higher maximum of accumulative returns；In the electronic industries,the profolio of the higher stock concentration will result in the higher minimum of accumulative returns.Finally, in the conventional industries,the adjust R-square will be increased if we add the stock concentration to the model which dependent variable is the
minimum of accumulative returns and independent variables are the property of the company,but it will be decreased in the electronic industries,and the stock concentration has no significant effect to the model.the situation that the profolio of the higher stock concentration leads the profolio of the lower stock concentration on information about returns only happens in the electronic industries.

中文部分：
1. 王元章，內部人持股比例，投資績效與市場效率性--臺灣股市之實證研究，證券市場發展
，12(4)，民91，1月：51-77。
2. 王鐘億，類神經網路投資決策支援系統投資策略之研究，國立成功大學企業管理研究所碩
士論文，民87。
3. 王慶鴻，內部關係人持股變動對股價的影響，國立政治大學財務管理研究所碩士論文，民
88。
4. 古永嘉、李鑑剛，台灣股票市場報酬率之橫斷面與縱斷面混合分析，輔仁管理評論，5(1)
，民87，3月：77-96。
5. 余尚武、楊政麟，運用類神經網路於股價指數之套利，證券市場發展季刊，10(4)，民87
，12月：111-149。
6. 林由雪，台灣高科技產業產業的研究發展、持股類型與經營績效之究，國立中央大學財務
管理研究所碩士論文，民86。
7. 林建宏，台灣股票市場日效果之檢定，證券公會，40(5)，民89，5月：114-121。
8. 林問一、曾啟文，台灣股票市場之股本膨脹效應，證券市場發展季刊，41(4)，民89，1月
：91-110。
9. 林珈汶，外國法人持股比例變動對股票報酬之影響，國立中興大學企業管理系研究所碩士
論文，民85。
10.林修葳、郭炳伸與田慧琦，外資買賣短期市場衝擊與長期績效之研究，第六屆證券與金融
市場理論與實務研討會，高雄中山大學主辦，民86。
11.林淑芬，董監事持股比例、多角化策略型態與財務績效，私立淡江大學資訊管理研究所碩
士論文，民83。
12.林勝欽，上市價差與股權結構關係之研究，國立政治大學會計學研究所碩士論文，民82。
13.林榮照，股權結構、董事會組成對企業財務績效之影響，國立台灣大學商學研究所碩士論
文，民81。
14.李美雀、童雅玲，上市公司股權結構與經營績效之實證分析-以上海證券交易所為例，德
明學報，19(1)，民91，6月：15-32。
15.李承翰，金融風暴期間東亞各國股匯市間之整合關係，國立成功大學企業管理研究所碩士
論文，民87。
16.吳建頤，董事會規模對公司價值的影響，國立中正大學財務金融研究所碩士論文，民88。
17.杜祖實，內部關係人持股轉讓異常報酬決定因素之研究，私立淡江大學財務金融研究所，
民85。
18.何桂隆，不同波動性估計方法下台灣認購權證評價績效之比較，國立成功大學企業管理研
究所碩士論文，民87。
19.周麗娟、張大成、何志峰，台灣上櫃公司股權結構對股票報酬率影響之實證研究，萬能商
學學報，5(1)，民89，8月：135-164，。
20.姚海清、杜化宇，我國股票市場融資比率與融卷保證金成數調整對股價波動性影響之研究
，證券市場發展季刊，11(2)，民89，11月：129-154。
21.陳一如、謝秀津，台灣股票上市公司的外資持股比例對其股價之影響，台灣經濟金融月刊
，35(11)，民88，11月：85-96。
22.陳一如、郭洒峰、劉若羚、連志龍，外資持股比例與摩根史坦利選樣股對股價報酬率之研
究-以台灣上市公司為例，台灣銀行季刊，53(3)，民91，9月：305-329。
23.陳佩吟，企業股權結構與企業經營決策、經營績效之關係，國立台灣大學商學研究所碩士
論文，民85。
24.俞海琴、周本鄂，台灣地區上市公司董監事、關係人持股比例與公司托賔Q關係之研究，
管理評論，13(1)，民83，1月：79-98。
25.張桂鳳，外資買賣超訊息與股票報酬之研究，私立逢甲大學企業管理研究所碩士論文，民
88。
26.黃荃，資訊內涵市場過度反應假設之研究-以董監事及關係人持股異動為例，東吳經濟商
學學報，7(4)，民89，3月：61-107。
27.黃榮龍，股權結構與經營績效之研究，國立政治大學會計學研究所碩士論文，民82。
28.詹麗錦，股權集中度與股價反應之研究，國立中正大學財務金融研究所碩士論文，民91。
29.楊青，非完全競爭下之認購權證評價：台灣之實證，國立台灣大學財務金融研究所碩士論
文，民89。
30.楊俊中，股權結構與經營績效相關性之研究，國立台灣大學會計學研究所碩士論文，民87
31.楊焦霙，所有權結構與公司價值關係之研究，國立中山大學企業管理研究所碩士論文，民
79。
32.潘威豪，台灣股市類股週轉率與報酬率及報酬波動之關係研究，國立中正大學企業管理研
究所碩士論文，民88。
32.闕河士，散戶心理對報酬率、價格波動性和交易活動的影響，輔仁管理評論，8(1)，民
90，3月：117-142。
33.鐘衡，外資買超台股之成因與影響，貨幣觀測與信用評等，民88，5月。
34.鍾俊華，股權結構變動對股票安定度影響之研究-台灣地區股票上市公司之實證，私立東
海大學企業管理研究所碩士論文，民84。
35.謝宗良，股權分散、公司規模、股票週轉率對股價波動性影響之研究-台灣上市公司之實
證研究，國立中興大學企業管理研究所碩士論文，民81。
36.龐寶宏、顧啟聖、陳憶柔，股權集中度與壽險公司經營效率，樹德科技大學學報，4(2)，
民91，6月：101-107。

英文部分：
1. Brickley, J. A., and C. A. James. The Takeover Market, Corporate Board
Composition and Ownership Structure：The Case of Banking.
Journal of Law and Economics.30(1),April 1987：161-180.
2. Chakravarty, S., and J.M. John. Dose insider Trading Really Move Stock Prices
? Journal of Financial and Quantitative Analysis.34(2),June 1999：191-209.
3. Chhibber, P.K., and S.K. Majumdar. Foreign Ownership and profit-ability：
property rights,control, and the performance of firms in Indian industry.
Journal of Law and Economics .42(1), April 1999：209-238.
4. Cote, Jane. A breed apart？Security analysts and herding behavior.
Journal of Business Ethics.18(3),February 1999：305-314.
5. Demsetz, H. The Structure of Ownership and the Theory of the Firm.
Journal of Law and Economics 26(1),1983：375-390.
6. Demsetz, H., and K. Lehn. The Structureof Corporate Ownership：Causes and
Consequences.Journal of Political Economy. 93(1),1985：1155-1177.
7. Dennis, Patrick J. Who blinks in volatile markets,individuals or institutions.
The Journal of Finance.57(5),October 2002：1923-1949.
8. Fama, E. F. Agency Problems and the Theory of Firm.
Journal of Political Economics.88(1),1980：288-307.
9. Gamble, John E. Management commitment to innovation and ESOP stock
concentration.Journal of Business Venturing.15(5),September 2000：433-447.
10.Gompers, P.A.,and A. Metrick. Institutional Investors and Equity Prices.
The Quarterly Journal of Economics.116(1),February 2001：229-259.
11.Hill, C. W. L.,and S. A. Snell. Effects on Ownership Structure and Control on
Corporate Productivity.Academy of Management Journal.32(1), March 1989：25-46.
12.Huang, Bow Nung, and Chin Wei Yang. An empirical investigation of trading
volume and return volatility of the Taiwan Stock Market.
Global Finance Journal.12(1),2001：55-77.
13.Hudson, C. D., J.S. Jahera and W. P. Lloyd. Further Evidence on the
Relationship between Ownership and Performance.The Financial Review.
27(2),May 1992：227-239.
14.Jensen, M., and W. H. Meckling. theory of the Firm : Managerial
Behavior,Agency Costs and Ownership Structure.
Journal of Financial Economics.3(1),1976：305-360.
15.Kim, E.H., and V. Singal.Opening Up of Stock Markets：Lessons from
and for Emerging Economics.University of Michigan Press.1994.
16.Kwan, F.B.,and M.G. Reyes. Price Effects of Stock Market Liberalization in
Taiwan.Quarterly Review of Economics and Finance.37(2),1997：511-522.
17.Law, David, and David A Peel.Insider trading, herding behaviour and market
plungers in the British horse-race betting market. Economica.69(274),
May 2002：327-338.
18.Lloyd, W.P., J.S. Jahera and S.J. Goldstein. The Relation between Returns
,Ownership Structure and Market Value.Journal of Financial Research.9(2),
1986：171-177.
19.Morck, R., A. Schleifer and R. W. Vishny. Management Ownership and Market
Valuation.Journal of Financial Economics.20(1),1988：293-315.
20.Persons, S. SEC’s Insider Trading Enforcement and Target Firm’s Stock
Value.Journal of Business Research.39(3),July 1997：187-194.
21.Santerre, R. E.,and S. P. Neun.Stock Dispersion and Executive Compensation.
Review of Economics and Statistics.68(4),November 1986：685-687.
22.Santerre, R. E., and S. P. Neum. Corporate Control and Performance in the
1930s.Economic Inquiry.31(3),July 1993：466-480.
23.Sing, Ting Foo. Effects of portfolio diversification on property investment
company stock prices: 1983-1994.Journal of Property Investment & Finance.19
(4),2001：390-411.
24.Yeh, Y.H., and S.B. Chiu. Ownership Structure,Capital Structure,
and Firm Value：A Study of Agency Theory on Taiwan Stock Market.
NTU Management Review.7(1),1996：57-90.