由於國人私有運具數量持續逐年攀升，在有限的道路容量以及社會資源下，已經導致許多問題，例如道路壅塞、噪音汙染、廢氣排放以及交通違規等問題日益嚴重。尤以違規停車問題最容易招致民怨，其不僅占用道路空間，阻礙車流與行人動線，降低道路通行效率，對道路秩序及交通安全產生明顯的負面影響，使得違規停車問題成為交通管理機關需長期面對的挑戰。
為因應違規停車所造成的負面問題，在考量執法人力有限以及民眾取巧違規的狀況下，我國道路交通管理處罰條例明訂民眾可透過適當管道檢舉交通違規，彌補執法機關取締量能不足，並期望透過政府與民眾協力合作，提升違規取締之即時性與有效性，並嚇阻民眾潛在違規行為，促使其遵守交通規範。然而，檢舉違規停車政策自實施以來，儘管歷經多次修法與制度調整，但在制度設計、行政資源運用、配套措施及其社會影響等方面，仍引發不同觀點與討論。事實上，檢舉制度本就涉及公共利益、公民治理以及執法效能等諸多價值的權衡。因此，檢舉制度的執行與調整，不僅是攸關法律制度的運作成效，更是公共政策與社會價值間的平衡。
是以，本研究以建構合適之檢舉違規停車政策為目標，透過文獻分析法歸納相關理論與研究之核心評估觀點，據以建構政策正當性、政策效益性及政策社會性等3項次目標進行探討，後續採用層級分析法 (Analytic Hierarchy Process, AHP) ，並設計專家問卷，邀請政府部門、學術機構與民間團體等不同領域之專家學者，針對研究架構中各層級要素進行權重評估，以釐清各要素在整體政策運作中的相對重要性，進一步辨識影響檢舉違規停車政策之核心因素。
研究結果顯示，專家認為在建構合適之檢舉違規停車政策時，應優先考量政策正當性，其次為政策社會性，最後為政策效益性。亦即若要提升檢舉違規停車政策之穩定性，應先以制度正當性作為基礎，讓民眾瞭解該項政策並非鼓勵相互檢舉或增加罰鍰收入，而是為改善道路秩序、維護交通安全及保障用路人權益的合理機制。

Growing private vehicle ownership, amid limited road capacity and public resources, has created numerous transportation problems. Illegal parking provokes complaints because it occupies road space, obstructs traffic and pedestrian movement, and adversely affects traffic order and road safety. To address these effects despite limited enforcement manpower, Taiwan’s Road Traffic Management and Penalty Act permits citizens to report traffic violations. This mechanism supplements enforcement, facilitates timely violation detection, deters offenses, and promotes regulatory compliance. Nevertheless, despite repeated legal amendments and institutional adjustments, the policy for citizen reporting of illegal parking continues to prompt debate over its design, supporting measures, and social consequences.
Accordingly, this study aims to develop an appropriate policy for citizen reporting of illegal parking. Through a literature review, three sub-objectives were established: Policy Legitimacy, Policy Effectiveness, and the Social Impacts of the Policy. The Analytic Hierarchy Process (AHP) was applied through an expert questionnaire administered to representatives from government agencies, academic institutions, and civil society organizations to assess the relative importance of the criteria under each sub-objective. The results show that Policy Legitimacy should receive the highest priority, followed by the social impacts of the policy and policy effectiveness. Therefore, stable policy implementation should be grounded in institutional legitimacy and public understanding that citizen reporting is intended not to encourage mutual surveillance or increase fine revenue, but to improve traffic order, enhance road safety, and protect road users’ rights.

1、內政部警政署 (2024)，112年警政統計年報。
2、王彥甯 (2025)，市區汽車客運業導入氫燃料電池大客車之關鍵因素分析，國立成功大學交通管理科學系碩士論文。
3、王勝輝 (2009)，推動國民小學教師應用環境教育資訊網之層級分析—以南投縣為例，朝陽科技大學環境工程與管理系碩士論文。
4、王興國 (2006)，科學工業園區開發工程分標原則之研究，國立交通大學工學院專班營建技術與管理組碩士論文。
5、立法院公報第83卷第35期院會紀錄 (1994)，頁38-106。
6、立法院公報第83卷第36期院會紀錄 (1994)，頁112-116。
7、立法院公報第86卷第2期院會紀錄 (1996)，頁127-144。
8、立法院公報第103卷第43期院會紀錄 (2014)，頁177-181。
9、立法院公報第110卷第81期委員會紀錄 (2021)，頁313-359。
10、立法院公報第111卷第4期院會紀錄 (2021)，頁293-328。
11、立法院公報第112卷第38期院會紀錄 (2023)，頁55-341。
12、立法院公報第113卷第30期委員會紀錄 (2024)，頁343-398。
13、立法院公報第113卷第35期委員會紀錄 (2024)，頁309-334。
14、立法院公報第113卷第40期院會紀錄 (2024)，頁54-71。
15、立法院法律系統，擷取日期：2025年4月18日，網站：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0021734A644F000000000000000000A000000003FFFFFA00^02017114102800^00000000000。
16、立法院第8屆第4會期第11次會議議案關係文書 (2013)，院總第756號，委員提案第15628號。
17、立法院第8屆第5會期第12次會議議案關係文書 (2014)，院總第756號，委員提案第15628號之1。
18、立法院第10屆第1會期第14次會議議案關係文書 (2020)，院總第756號，委員提案第24811號。
19、立法院第10屆第2會期第2次會議議案關係文書 (2020)，院總第756號，委員提案第25053號。
20、立法院第10屆第3會期第6次會議議案關係文書 (2020)，院總第756號，委員提案第26098號。
21、立法院第10屆第4會期第12次會議議案關係文書 (2021)，院總第756號，委員提案第24811號之1、25053號之1、26098號之1、24634號之1、24673號之1、24773號之1、24901號之1、25480號之1、26227號之1、25665號之1、26134號之1。
22、立法院第11屆第3會期第13次會議議案關係文書 (2024)，院總第20號，審查報告第11004348號。
23、朱昱承 (2023)，民眾檢舉交通違規案件數與車禍事故關聯性分析－以新北市蘆洲分局轄區為例，國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
24、多倫多警察局，擷取日期：2025年9月22日，網站：https://www.tps.ca/services/online-reporting/。
25、全國法規資料庫，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則沿革，擷取日期：2025年4月18日，網站：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawHistory.aspx?pcode=D0080029。
26、全國法規資料庫，道路交通管理處罰條例沿革，擷取日期：2025年4月18日，網站：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawHistory.aspx?pcode=K0040012。
27、交通部 (2023)，111年民眾日常使用運具狀況調查摘要分析。
28、吳宗叡 (2020)，員警審核民眾檢舉交通違規案件標準作業流程之研究，中央警察大學交通管理研究所碩士論文。
29、李瑞泰 (2021)，開放民眾檢舉交通違規政策設計與執行爭議之研究，國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
30、杜塞爾多夫警察局，擷取日期：2025年9月26日，網站：https://www.duesseldorf.de/ordnungsamt/verkehrueb/drittanzeige。
31、林俊旭、溫麗琪、黃聖元、魏逸樺 (2015)，應用層級分析法評選台灣燃料電池發展優先策略，中華經濟研究院。
32、林柏廷 (2024)，論舉發交通違規之警察任務與民眾檢舉－兼論科技執法之法律探討，國立高雄大學政治法律學系碩士論文。
33、林鼎泰 (2015)，運用錄影監視系統輔助取締交通違規之研究，中央警察大學交通管理研究所碩士論文。
34、林聖章 (2020)，「群眾外包之應用與問題－民眾檢舉交通違規為例」，109年道路交通安全與執法研討會，頁69-82。
35、林聖章 (2024)，「爆料交通違規案件之舉發問題與建議」，113年道路交通安全與執法研討會，頁33-44。
36、洛杉磯警察局，擷取日期：2025年9月23日，網站：https://www.lapdonline.org/file-a-police-report/?utm_source。
37、柏林郡警察局，擷取日期：2025年9月26日，網站：https://www.berlin.de/polizei/aufgaben/bussgeldstelle/anzeigenerstattung/。
38、胡艷 (2019)，交通違規檢舉系統審核警察裁量行為之研究，國立臺灣大學公共事務研究所碩士論文。
39、陳仕弘 (2023)，「限縮人民舉發交通違規項目之探討」，管理資訊計算，第十二卷第二期，頁60-72。
40、許明華 (2003)，我國飲用水水質適飲性指標化評估之研究，國立臺北大學資源管理研究所碩士在職專班碩士論文。
41、陳勁甫、徐強、許桂溶 (2009)，「層級分析法成對比較基礎標度系統之研究」，管理與系統，第十六卷第二期，頁201-218。
42、陳品樺 (2020)，警民合作或對立？民眾檢舉交通違規之研究，國立臺北大學社會學系碩士班碩士論文。
43、許家豪 (2018)，論我國道路交通違規裁罰事件之裁決及救濟程序－以實證方法為研究中心，國立臺北大學法律學系碩士論文。
44、許峻耀 (2019)，交通執法者對違規停車案件執法策略影響因素之研究，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
45、張堅忍 (2022)，交通違規事件與協力治理－以臺北市交通違規事件之檢舉行為為分析範圍，銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩士論文。
46、張晴芝 (2022)，論道路交通之行政處分與救濟，國立高雄大學法律學系研究所碩士論文。
47、陳睿騏 (2004)，學科與術科駕駛教育導入高齡駕駛者駕駛執照管理制度之可行性研究，國立成功大學交通管理科學系碩士在職專班碩士論文。
48、渥太華警察局，擷取日期：2025年9月22日，網站：https://www.ottawapolice.ca/en/community-safety-and-crime-prevention/traffic-complaint.aspx#What-do-I-need-to-know-about-making-a-traffic-complaint。
49、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 (2018)。
50、新加坡警察署，擷取日期：2025年9月20日，網站：https://www.police.gov.sg/E-Services/Submit-Feedback-on-Road-Users-Committing-Traffic-Violations。
51、楊友仁 (2004)，「經濟地理學的制度轉向：一個理論性回顧與研究取向的建議」，建築與城鄉研究學報，第十二期，頁69-80。
52、聖地牙哥警察局，擷取日期：2025年9月23日，網站：https://www.sandiego.gov/police/services/traffic-accidents-reports-tickets-concerns。
53、道安總動員，主題分析-肇因分析，擷取日期：2025年11月1日，網站：https://roadsafety.tw/AccAgeI26CauseOrder?type=%E8%82%87%E5%9B%A0%E5%88%86%E6%9E%90。
54、道安總動員，統計快覽，擷取日期：2025年4月18日，網站：https://roadsafety.tw/Dashboard/Custom?type=%E7%B5%B1%E8%A8%88%E5%BF%AB%E8%A6%BD。
55、葉連祺 (2025)，「臺灣教育研究應用AHP之問題與改進」，學校行政，第一百五十五期，頁190-227。
56、道路交通管理處罰條例 (2024)。
57、萬榮輝、王保進 (2024)，「校長辦學績效與創新行為之困境與因應：制度理論的啟示」，臺灣教育評論月刊，第十三卷第十二期，頁107-113。
58、臺北科技大學圖書館，【論文寫作攻略坊】學位論文 Word 排版全攻略 (完整版) ，擷取日期：2025年6月5日，網站：https://www.youtube.com/watch?v=j1twGXuPR0c。
59、蒙特婁警察局，擷取日期：2025年9月22日，網站：https://spvm.qc.ca/en/Fiches/Details/Police-Report--Making-a-Report?utm_source。
60、趙清成、陳雅麗、莊雅竹 (2013)，「應用層級分析法於臺灣地區國際快遞公司之評選」，航運季刊，第二十二卷第二期，頁43-59。
61、潘松育 (2024)，民眾檢舉與警察取締對交通事故之影響分析－以苗栗縣為例，國立清華大學公共政策與管理碩士在職專班碩士論文。
62、蔡雨蒨 (2022)，舉發交通違規法律性質之研究，東海大學法律學系研究所碩士論文。
63、鄧振源 (2002)，計畫評估 : 方法與應用，基隆：國立臺灣海洋大學運籌規劃與管理研究中心。
64、鄧振源、曾國雄 (1989)，「層級分析法 (AHP) 的內涵特性與應用 (上) 」，中國統計學報，第二十七卷第六期，頁5-22。
65、鄧振源、曾國雄 (1989)，「層級分析法 (AHP) 的內涵特性與應用 (下) 」，中國統計學報，第二十七卷第七期，頁1-20。
66、鄭黃鴻惠 (2019)，公民參與對地方政府績效之影響─以越南為例，國立暨南國際大學公共行政與政策學系博士論文。
67、賴光真 (1996)，「教科書選用評準權重的決定：分析層級程序法 (AHP) 的應用」，研習資訊雙月刊，第十三卷第四期，頁12-20。
68、盧孟宗 (2022)，到國家女性主義之路─臺灣性別平等機制的新制度論與組織理論分析，國立臺灣大學社會科學院社會學研究所博士論文。
69、謝玉文 (2023)，舉發交通違規與保障隱私權之研究，國立高雄大學法律學系研究所碩士論文。
70、謝宗學、劉坤億、陳衍宏譯 (2002)，治理、政治與國家，臺北：智勝文化。
71、韓國資訊網，擷取日期：2025年9月20日，網站：https://www.gc.go.kr/portal/contents.do?mId=1410050000&utm_source。
72、魏健宏、黃文儀 (2026)，「外籍人士視角下的臺灣交通安全文化」，運輸計劃季刊，第五十五卷第一期，頁1-22。
73、鐘婉蓉 (2024)，交通違規案件民眾檢舉法規研究，南臺科技大學財經法律研究所碩士論文。
74、Becker, Gary S. (1968), “Crime and Punishment: An Economic Approach,” The Journal of Political Economy , Vol. 76, No. 2, pp. 169–217.
75、Bevir, Mark (2010), Democratic Governance, Princeton University Press.
76、Byun, Dae-Ho (2001), “The AHP Approach for Selecting an Automobile Purchase Model,” Information & Management, Vol. 38, No. 5, pp. 289–297.
77、Chang, Wayne (2022), Taiwan’s ‘living hell’ traffic is a tourism problem, say critics, Retrieved December 6, 2022, website: https://edition.cnn.com/travel/article/taiwan-traffic-war-tourism-intl-hnk.
78、Darko, Amos ; Chan, Albert Ping Chuen ; Ameyaw, Ernest Effah ; Owusu, Emmanuel Kingsford ; Pärn, Erika ; Edwards, David John (2019), “Review of Application of Analytic Hierarchy Process (AHP) in Construction,” International journal of construction management , Vol. 19, No. 5, pp. 436–452.
79、DiMaggio, Paul J. & Powell, Walter W. (1983), “The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields,” American Sociological Review, Vol. 48, No. 2, pp. 147–160.
80、Duke, Joshua M. & Aull-Hyde, Rhonda (2002), “Identifying Public Preferences for Land Preservation Using the Analytic Hierarchy Process,” Ecological economics , Vol. 42, No. 1, pp. 131–145.
81、Forman, Ernest & Peniwati, Kirti (1998), “Aggregating Individual Judgments and Priorities with the Analytic Hierarchy Process,” European Journal of Operational Research , Vol. 108, No. 1, pp. 165–169.
82、Gao, Jingqin ; Zuo, Fan ; Ozbay, Kaan ; Hammami, Omar ; Barlas, Murat Ledin (2022), “A New Curb Lane Monitoring and Illegal Parking Impact Estimation Approach Based on Queueing Theory and Computer Vision for Cameras with Low Resolution and Low Frame Rate,” Transportation Research. Part A, Policy and Practice, Vol. 162, pp. 137–154.
83、Kadkhodaei, Masoud ; Shad, Rouzbeh ; Ziaee, Seyed Ali (2022), “Affecting Factors of Double Parking Violations on Urban Trips,” Transport Policy, Vol. 120, pp. 80–88.
84、Morillo Carbonell, C. & Campos Cacheda, J. M. (2014), “On-Street Illegal Parking Costs in Urban Areas,” Procedia, Social and Behavioral Sciences, Vol. 160, pp. 342–351.
85、Morillo Carbonell, C. & Campos Cacheda, J.  M. (2016), “Effect of Illegal on Street Parking on Travel Times in Urban Environment,” In Proceedings of the XII Congreso de Ingeniería del Transporte, pp. 2491-2503.
86、North, Douglass Cecil (1990), Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press.
87、Pierre, Jon & Peters, B. Guy (2000), Governance, Politics and the State, Macmillan.
88、Rhodes, R. A. W. (1996), “The New Governance: Governing Without Government,” Political Studies, Vol. 44, No. 4, pp. 652-667.
89、Saaty, Thomas L. (1980), The Analytic Hierarchy Process : Planning, Priority Setting, Resource Allocation, McGraw-Hill International Book Co..
90、Saaty, Thomas L. (1982), Decision Making for Leaders : the Analytical Hierarchy Process for Decisions in a Complex World, Lifetime Learning Publications.
91、Saaty, Thomas L. (1990), “How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Process,” European Journal of Operational Research, Vol. 48, No. 1, pp. 9–26.
92、Saaty, Thomas L. (2008), “Decision Making with the Analytic Hierarchy Process,” International Journal of Services Sciences , Vol. 1, No. 1, pp. 83–98.
93、Scott, W. Richard (2014), Institutions and Organizations: Ideas, Interests, and Identities, (4th ed.), SAGE.
94、Tsakalidis, Anastasios & Tsoleridis, Panagiotis (2015), “The Impacts of Illegal Parking on the Urban Areas’ Traffic and Environmental Conditions: The Case of the City of Thessaloniki,” Spatuim , Vol. 2015, No. 33, pp. 41–46.
95、Vaidya, Omkarprasad S. & Kumar, Sushil (2006), “Analytic Hierarchy Process: An Overview of Applications,” European Journal of Operational Research , Vol. 169, No. 1, pp. 1–29.
96、Volinz, Lior ; Melgaço, Lucas ; Steenhout, Iris (2025), “From Participatory to Lateral Surveillance: Municipal Apps as Platforms for Digital Informants,” Surveillance & Society , Vol. 23, No. 3, pp. 273–286.
97、Yang, Kaifeng & Pandey, Sanjay K. (2011), “Further Dissecting the Black Box of Citizen Participation: When Does Citizen Involvement Lead to Good Outcomes?” Public Administration Review, Vol. 71, No. 6, pp. 880–892.