人類行為多半是基於人與人之間的互動而形成，而同理心則是促使我們產生有效互動的關鍵角色之一(Mahayana et al., 2014)。同理心是每個人與生俱來皆有的能力，定義為一種可以體驗並理解他人感覺的能力，因此在良好的社會適應、人際互動關係中扮演著重要的角色。過去研究常用傳統自陳式量表測量同理心，使用的問題大多為詢問過去經驗，以此找出個人當下的同理心程度，而這種測量方式容易因為個人記憶的能力而有所出入，且受試者也會為了符合社會期待而有高估實際狀況的回答，雖然皆有從認知或內涵等不同分類角度介入，依然難以測出最貼近社會互動情境中的同理心狀態。本研究將過去對同理心的定義融合並重新分類，分成兩種：穩定型且近似特質的經驗型同理心與隨情境彈性變動的工具型同理心，本研究假設傳統量表測得的同理心不同於社會情境下反應的同理心。共執行三個實驗，實驗一以社會分享（social sharing）的有無作為人際互動不同的實驗操弄，2（高/低經驗型同理心）X2（實驗組/對照組）受試者間設計，研究結果顯示經驗型同理心為穩定不變的特質，但社會分享的操弄看不出工具型同理心明顯變動。實驗二為一個受者間，兩個受試者內，2（高/低經驗型同理心）X2（正負向表情情緒）X3（三類情境）的混合設計，結果發現三因子間有交互作用，不同程度同理心判斷情緒時，在受情境的影響上有明顯差異。實驗三同樣為一個受者間，兩個受試者內，2（高/低經驗型同理心）X2（正負向情緒）X 2（內外團體）的混合設計，結果發現三因子間雖然無交互作用，但不同程度同理心在對內外團體對象時依然有不同的同理表現。綜合以上結論可以發現個體在社會情境下反應出來的同理心確實有別於一開始自陳式量表測量出的同理心狀態。透過本研究的社會情境操弄，在結果中看見高、低經驗型同理心具體的異同之處，作為工具型同理心的依據。為往後預測高、低經驗型同理心的社會反應設立新的參考標準之外，也為後續相關研究提供新的同理心概念理解。

This research is aimed to study the differences of empathy status between the result from traditional test and social conditions. Try to distinguish Empirical Empathy and Utalizational Empathy and find the most real empathic status under different social conditions with different social characters.
Participants were divided into High Empirical Empathy and Low Empirical Empathy groups by the score of The Empathy Quotient. All of them were asked to finish different scale and trail with stimuli elements which are related to social sharing, emotions, moral/unmoral situations and in-and-out group interpersonal relationship respectively in 3 experiments of this research.
The findings indicated that different status of empathy measured in questionnaire might be determined the emotion judgments under the contexts where other social cues are presented. Therefore, the reconsideration for the nature of empathy in theories is needed for further investigation.

中文文獻
邱惟真（2009）。台灣○○監獄性犯罪受刑人同理心訓練模式之建立及成效評估。
亞洲家庭暴力與性侵害期刊, 5(2): 159-180。
吳紫伃、許竑彬（2011）。諮商中的同理心技術初探。台灣心理諮商季刊, 3(2):
1-14。
卓淑玲、陳學志、鄭昭明（2013）。台灣地區華人情緒與相關心理生理資料庫—
中文情緒詞常模研究。中華心理學刊, 55(4): 493-523。
翁開誠（1997）。同理心開展的在出發-成人之美的藝術。輔仁學誌-文學
院,261-274。
陳岳辰譯（2017）。失控的同理心（原作者：Paul Bloom）。台北:商周。
陳明珠（1998）。道德推理與同理心之實驗研究。公民訓育學報, (7): 375-394。
陳玉敏、王文芳、張正辰（2002）。同理心之概念分析。慈濟護理雜誌, 1(4): 7-
12。
陳佑甄、金瑞芝（2010）。兒童隱藏情緒理解之研究。教育心理學報, 42(2): 253-
275。
張宏哲、林哲立譯（2000）。人類行為與社會環境（原作者：Ashford ,
J. B., LeCroy, C. W., & Lortie, K. L.）。台北:雙葉書廊。
張瑩瑞、佐斌（2006）。社會認同理論與其發展。心理科學進展, 14(3): 475-480
黃琪荏，陳亭君，許筱圓，呂立心。誰「在」我身邊—社會分享與情緒調節。台
北市:行政院國家科學委員會補助大專學生參與專題研究計畫研究成果報告,
2016。
黃雪蘭（2012）。運用繪本提升國小學生的同理心與多元文化態度。屏東
教育大學，屏東市。
程景琳、廖小雯（2013）。「同理反應情境式量表」之編製與信娘度檢驗。健康
促進與衛生教育學報, (40): 69-95。
楊忠斌（2008）。道德教育的省思—發展同理心。研究與創新, (7): 13-14。
葉在庭、辜靖淳、方俊凱 (2014)。邊緣性人格患者在情緒覺察與同理心之表現
探討。中華心理衛生學刊,27(2), 253-281。
趙梅如、鍾思嘉 (2014)。觀點取替故事同理心量表的發展。中華心理衛生學刊,
15,39-60。
蕭如怡（2010）。國中教師同理心、挫折復原力 與工作熱忱之研究。台
北教育大學，台北市。
蕭詠如（2015）。同理心與自我概念、心智理論、情緒覺察之間關係初探（未出
版之碩士論文）。成功大學，台南市。
韓文超、葉明、冷玥（2013）。中國大陸版人際反應指針量表的修訂與檢驗。東
南大學學報（哲學社會學版）, 15(6): 47-52。
襲充文，黃世琤，葉娟妤（2013）。台灣地區華人情緒與相關心理生理資料庫
─專業表演者臉部表情常模資料。中華心理學刊, 55(4), 439–454。
英文文獻
Andreoni, J., & Rao, J. M. (2011). The power of asking : How communication affects
selfishness , empathy , and altruism ☆. Journal of Public Economics, 95(7–8),
513–520. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2010.12.008
Alligood, M. R. (1992). Empathy: the importance of recognizing two types. Journal of
Psychosocial Nursing & Mental Health Services, 30(3), 14-17.
Baron-Cohen, S., & Wheelwright, S. (2004). The Empathy Quotient: An Investigation
of Adults with Asperger Syndrome or High Functioning Autism, and Normal
Sex Differences. Journal of Autism and Developmental Disorders, 34(2), 163-
175.
Bruner, J. (1986). Actual mind, possible worlds. Cambridge, MA: Harvard University.
Bavel, J. J. Van. (2008). Novel self-categorization overrides racial bias:
A multi-level
approach to intergroup perception and evaluation, Canada, On: University of
Toronto.
Boloorizadeh, P., & Tojari, F. (2013). Facial expression recognition : age , gender and exposure duration impact. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 84, 1369–
1375. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.06.758
Carmona-perera, M., Martí-garcía, C., & Pérez-garcía, M. (2013). Valence of
emotions and moral decision-making : increased pleasantness to pleasant images
and decreased unpleasantness to unpleasant images are associated with utilitarian
choices in healthy adults, 7(September), 1–8.
https://doi.org/10.3389/fnhum.2013.00626
Cohen, T. R. (2010). Moral emotions and unethical bargaining: The differential
effects of empathy and perspective taking in deterring deceitful negotiation.
Journal of Business Ethics, 94(4), 569–579. https://doi.org/10.1007/s10551-009-
0338-z
Rob Foels, I., & Minimal, S. S. I. N. (2006). Groups:Changing a social categorization
into a social, 12(3), 38–53.
Fan, Y., Duncan, N. W., Greck, M. De, & Northoff, G. (2011). Neuroscience and
Biobehavioral Reviews Is there a core neural network in empathy ? An fMRI
based quantitative. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 35(3), 903–911.
https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2010.10.009
Hoffman, M. L. (2000). Empathy and moral development: Implications for caring
and justice: Cambridge University Press.
Hong, Y. Y., Liao, H. Y., Chan, G., Wong, R. Y. M., Chiu, C. Y., Ip, G. W. M., …
Hansen, I. G. (2006). Temporal causal links between outgroup attitudes and
social categorization: The case of Hong Kong 1997 transition. Group Processes
and Intergroup Relations, 9(2), 265–288.
https://doi.org/10.1177/1368430206062081
Kleef, G. A. Van, Oveis, C., Lo, I. Van Der, Luokogan, A., & Goetz, J. (2008).
Power , Distress , and Compassion Turning a Blind Eye to the Suffering of
Others, 19(12), 1315–1322.
Kraus, M. W., Côté, S., & Keltner, D. (2010). Social Class , Contextualism , and
Empathic Accuracy. https://doi.org/10.1177/0956797610387613
Lane, R. D., Quinlan, D. M., Schwartz, G. E., Walker, P. A., & Zeitlin, S. B. (1990).
The Levels of Emotional Awareness Scale: A cognitive-developmental measure
of emotion. Journal of personality assessment, 55(1-2), 124-134.

Liyanage C., Tsutomu M., Ryohei N.. (1997). Facial Emotion Recognition Using
Multi-modal Information. International Conference on
Information,Communications and Signal Processing, 9-12 Sep. 1997.
Lawrence Dyche, A.C.S.W., and Luis H. Zayas, Ph.D. (2001) Cross-Cultural
Empathy and Training the Contemporary Psychotherapist. Clinical Social Work
Journal, 29(3), 245-258.
Mahayana, I. T., Banissy, M. J., Chen, C.-Y., Walsh, V., Juan, C.-H., & Muggleton,
N. G. (2014). Motor empathy is a consequence of misattribution of sensory
information in observers. Frontiers in Human Neuroscience, 8(February), 1–7.
https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00047
Park, J. H., & Schaller, M. (2005). Does attitude similarity serve as a heuristic cue for
kinship? Evidence of an implicit cognitive associ- ation. Evolution and Human
Behavior, 26, 158-170.
Rogers, C. R. (1957). The necessary and sufficient conditions of therapeutic
personality change. Journal of consulting psychology, 21(2), 95.
Rimé, B., Philippot, P., Boca, S., & Mesquita, B. (1992). Long-lasting cognitive and
social consequences of emotion: Social sharing and rumination. European review
of social psychology, 3(1), 225-258.
Spinella, M. (2005). Prefrontal substrates of empathy: Psychometric evidence in a
community sample. Biological psychology, 70(3), 175-181.
Stürmer, S., Snyder, M., Kropp, A., & Siem, B. (2006). Empathy-motivated helping:
The moderating role of group membership. Personality and Social Psychology
Bulletin, 32(7), 943–956. https://doi.org/10.1177/0146167206287363
Schott, H., Wold, A., Schalk, J. Van Der, Manstead, A. S. R., Wagner, U., Galli,
L., … Walter, H. (2015). Beautiful friendship : Social sharing of emotions
improves subjective feelings and activates the neural reward circuitry.
https://doi.org/10.1093/scan/nsu121
Young. (2016). I feel your pain. NewScientist (May), 33–35.