「少子化」已是全球化現象之一，已開發國家幾乎都面臨生育率下降及人口老化問題。而人口「少子化」之趨勢導致人口結構之改變，不僅會對國家經濟結構與競爭力帶來重大影響，亦會衝擊到都市空間使用之發展。根據聯合國資料，近三十年來，全球育齡婦女的總生育率從減少了百分之四十八。且根據內政部統計，台灣自1984年婦女終身生育率低於「替代水準」2.1人以下，進入「少子化」時代， 2010年更降到0.895人，成為全世界生育率最低的國家。
而「少子化」現象一般而言在都市地區是較為顯著的，並會使人口結構、家庭組成產生重大變革，進而改變家戶對居住空間之需求及偏好。然台灣在少子化相關研究上，大多傾向探討少子化成因及各種社經結構變數對於生育率的影響，對於少子化所造成之影響亦僅止於對教育體制之衝擊方面進行探討，故本研究的主要目的是比較處在少子化現象下不同人口特性之家戶其居住偏好的差異。
因此本研究先藉由文獻回顧為基礎，再以台北地區為實證地區，針對居住於台北地區30-45歲男女之家戶進行問卷調查，並以此調查結果進行實證分析，進而觀察少子化現象對都市居住空間發展之影響。歸納出以下結論：
(一)台北地區少子化現象之成因可歸納為社會環境因素與個人因素。
(二)本研究將台灣少子化世代區分為兩個族群，四類型家戶，發現少子化族群占整體樣本數的七成以上，顯見少子化現象在台北地區相當明顯。而少子化族群與非少子化族群中四項家戶類別在家戶收入、年齡、婚姻情形、子女情形及房屋權屬上有顯著區別性，其居住需求應會有所不同。
(三) 在居住偏好方面，兩個族群四類型家戶對「居住空間(房屋總坪數)」、「附近有公園綠地」、「學區佳/近教育設施」、「附近有停車空間」、「戶外的景觀視野佳」、「社區公設(如泳池球場等) 」、「附設汽機車停車位」、「建商的品牌或形象」及「期望室內格局」九項變數上有顯著差異。

"Depopulation" is one of the emerging phenomena in the new millennium. The trend could derive from low fertility rate and result in consequences such as labor shortage and population aging that most developed countries encountered. The "depopulation" phenomenon will change population structure, and will not only impact on national economic performance and competitiveness, but also on the land use and urban development. The general definition of "depopulation" could be defined as the total fertility rate declines and results in juvenile population are declining constantly. According to United Nations, in the past three decades, the world average fertility rate (AFR) of women has been dropped 48 percent from 1965 to 2010. According to MOI statistics, the AFR of women in Taiwan has dropped dramatically from 7.04 in 1951 to less than 2.1 in 1985 below the "replacement level". Furthermore, in 2010, the AFR even dropped to less than 0.895 Taiwan became the lowest fertility rate country in the world.
The household in urban area are more likely to be the potential cohort of lacking interests in giving birth. Their attitudes towards childbirth could influence the urban population structure and family composition further impact on their housing preference. There were very few previous studies discussing the potential influences between depopulation and the household housing preference. Therefore, in this study, we assume that the intention of fertility is a relatively important factor for the household housing preference in urban area. This study intends to understand their fertility intention and the relationship with their housing preference in order to further observe how depopulation affects urban development.
The results of this study summarized in the following:
1. This study classified the depopulation generations in Taiwan into four household types, namely “married with no children households” “married with only one-child households”,“unmarried single households” and “married with more than two children households” . The questionnaire survey finding indicate that there are significant differences at household income, age, education level and the ownership rate between the four household types. Hence, their housing preferences should be different.
2. There are significant differences between four types on the nine variables. They are "living space", "open space", "school district", "public parking spaces", "landscape perspective", "community public facilities", " private parking spaces within the building"," developers’ reputation " and "floor plan".

壹、 中文文獻
1. 王怡文(2009)。日本政府因應少子化對國小衝擊的教育政策研究，國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，台南。
2. 王彩婺（2003）。男嬰偏好對台灣地區已婚有偶婦女生育動機與生育行為的影響。台北醫學大學公共衛生學研究所碩士論文，未出版，台北。
3. 方新惟（2005）。家庭生育決策之因素分析。國立東華大學國際經濟研究所碩士論文，未出版，花蓮。
4. 伊慶春(2000)。婦女家庭地位之研究：以家庭決策為例，台灣社會學刊，第24期，頁1-58。
5. 林松齡（1999）。家庭。載於王振寰、瞿海源（主編），社會學與台灣社會。台北：巨流。
6. 林淑萍，(2002)，「住戶換屋行為與住宅福祉變遷解析」，中原大學建築研究所碩士論文，未出版，桃園。
7. 林佩琪（2003）。已婚婦女之子女價值、理想子女數與性別偏好－世代觀點之比較分析。國立台灣師範大學人類發展與家庭學系家政教學碩士班，未出版，台北。
8. 林左裕（2003），不動產投資管理，台北：智勝文化。
9. 李珮芬(2006)。台灣已婚婦女人工流產對人口再生之影響。私立長庚大學醫務管理學研究所碩士論文，未出版，桃園。
10. 李藹慈、魏惠娟、黃錦山、劉霈凌(2007)。少子化趨勢下影響台灣婦女生育觀之社會經濟因素分析： 不同世代間觀點之比較，「東亞地區少子化及高齡化與民眾生育概念之教育學研究」國際學術研討會，日本。
11. 洪啟釗，影響消費者購買住宅房屋考量因素之研究－ 以屏東縣（市）為例，開南管理學院企業管理系碩士論文，未出版，桃園。
12. 徐明珠（2006）。少子化時代，教育應有的對策與行動，國改研究報告，95（3），頁1-10。
13. 孫得雄（2001）。台灣家庭計畫之推行對避孕及生育行為之影響。人口學刊，23， 49-92。
14. 翁志賢(2001)。消費者購屋行為之探討─品牌權益，品牌態度與購屋評估準則對購屋意圖之影響。成功大學企業管理研究所碩士論文，未出版，台南。
15. 陳彥仁(2006)。台灣生育率下降因素之實證探討。國立成功大學政治經濟學研究所碩士論文，未出版，台南。
16. 陳麗光、巫秀美、石耀堂（1991）。台灣地區鄉鎮別生育調節區位之群聚與婦女有偶率對生育率之影響的結構變化，國家衛生研究院。
17. 陳佳欣 (2007)。家戶首次購置住宅與生命歷程之關聯分析。國立成功大學都市計畫研究所博士論文，未出版，台南。
18. 張正正(2003)。頂客族生活經驗之研究，國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
19. 張淑靜（2004）。台灣地區婦女生育態度及行為探討。中國醫藥大學，未出版，台中。
20. 曾喜鵬(2004)。居住遷移與住宅選擇模式建立之研究-以住宅消費失衡與調整為觀點的解釋，國立台北大學都市計劃研究所博士論文，未出版，台北。
21. 彭春貴（2005）。廣告訊息引起消費者認知與感受差異研究－以高雄地區房地產銷售為例，國立高雄應用科技大學商務經營研究所碩士論文，未出版，高雄。
22. 黃月純（2007）。國際上提高生育率政策分析及其對台灣教育發展的啟示。臺灣教育，647，22-30。
23. 梁香（2002），台灣南部地區婦女生育動機及其相關因素之研究，嘉義大學家庭教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
24. 劉一龍、王德睦（2005）。台灣地區總生育率的分析：完成生育率與生育步調之變化。人口學刊，30，97-123。
25. 謝君柔（2006）。少子化浪潮下大台北地區不願生育女性觀念之研究，國立台灣大學國家發展研究所碩士論文，未出版，台北。
26. 鍾俊文（2004）。人口結構轉變的趨勢與對策，研究計畫報告，台北：行政院經濟建設委員會。
27. 鍾俊文(2004)。少子化、人口老化及人口減少的成因、衝擊與對策。台灣經濟論衡，11-46。
28. 鍾俊文. (2004). 從美麗新世界到世界不美麗-少子化、人口老化及人口減少的成因、衝擊與對策，台灣經濟論衡，2(6) 。
29. 鍾佩玲（2005）。女大學生生育意向之相關研究，國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
30. 楊志良 (1991)。社會經濟發展、主觀收入及生育態度、行為之研究.
31. 蔡吉源 (1980)。租稅與居所選擇. 台北: 中央硏究院三民主義硏究所.
32. 薛承泰、黃嘉寧(2001)。臺灣「頂客族」的形成與特質。人口學刊，22, 19-48.
33. 家庭論 (王文娟、李華夏、吳惠林、鄒繼楚譯) (2006) 。台北: 立緒出版社。
34. 少子化-我們社會的災難與危機 (張志成譯) (2008)。 博雅書屋。

 
貳、 英文文獻
1. Alford, B. L., & Biswas, A. (2002). The effects of discount level, price consciousness and sale proneness on consumers” price perception and behavioral intention. Journal of Business Research, 55(9), 775-783.
2. Bongaarts, J. and G. Feeney (1998). On the Quantum and Tempo of Fertility.Population and Development Review, 24(2), 271-291.
3. Becker, G.. S.(1991). A Treatise on Family. Cambridge, MA: Harvard University Press.
4. Billari, F. C., & Kohler, H. P. (2004). Patterns of low and lowest-low fertility in Europe. Population Studies-a Journal of Demography, 58(2), 161-176.
5. Bonvalet, C., & Lefebvre, M. (1983). THE DEPOPULATION OF PARIS FROM 1968-1975 - SOME EXPLANATIONS. Population, 38(6), 941-958.
6. Bonvalet, C., & Tugault, Y. (1984). THE ROOTS OF DEPOPULATION OF PARIS. Population, 39(3), 463-481.
7. Demeny, P. (2003). Population policy dilemmas in Europe at the dawn of the twenty-first century. Population and Development Review, 29(1).
8. Domingo, A. (2008). "Demodystopias": Prospects of Demographic Hell. Population and Development Review, 34(4), 725.
9. Donggen Wang, Si-ming Li(2006)，Socio-economic differentials and stated housing preferences in Guangzhou, China
10. Hoffman, L. W., and Mains, J. D.(1979).The value of children in the United States.a new approach to the study of fertility. Journal of Marriage and the Family,3,583-596.
11. Harvey C. Perkins & David C. (2010)，House and Home and their Interaction with Changes in New Zealand”s Urban System, Households and Family Structures
12. Johnson, Eric J. and J. Edward Russo (1984), Product Familiarity and Learning New Information. Journal of Consumer Research, 11, 542-550.
13. Kim, T., M. Horner and R. Marans (2005) Life Cycle and Environmental Factors in Selecting. Residential and Job Locations, Housing Studies, 20 (3) 457–473.
14. Knut Wicksell on the benefits of depopulation. (2008). Population and Development Review, 34(2), 347-355.
15. Kohler, H. P., Billari, F. C., & Ortega, J. A. (2002). The emergence of lowest-low fertility in Europe during the 1990s. Population and Development Review, 28(4), 641.
16. Kreibich, V. (2000). Self-help planning of migrants in Rome and Madrid. Habitat International, 24(2), 201-211.
17. Leibenstein, H. (1975). The Economic Theory of Fertility Decline. Quarterly Journal of Economics, 89(2), 1-31.
18. Livi-Bacci, M. (2006). The depopulation of Hispanic America after the conquest. Population and Development Review, 32(2), 199.
19. Mulder, C. H. & Wagner, M. (1998). First-time home-ownership in the family life course: a West German-Dutch comparison. Urban Studies, 35, 4, 687-713.
20. McDonald, Peter (2006).Low Fertility and the State: The Efficacy of Policy. Population and Development Review 32(3):485-510.
21. Offen, K. (1984). DEPOPULATION, NATIONALISM, AND FEMINISM IN FIN-DE-SIECLE FRANCE. American Historical Review, 89(3), 648-676.
22. Richardson, R. A.(1971), Urban Land Economics and Public Policy, The Free Press Collier Macmillan LTD
23. Rider R. and Henning, J. (1967), The Determinants of Residential Property Value with Special References to Air Pollution. The Review of Economics and Statistics, Vol. 49, No. 2, 147-157.
24. Robert A. Opoku, Alhassan G. Abdul-Muhmin (2009). Housing preferences and attribute importance among low-income - consumers in Saudi Arabia. Habitat International 1–9
25. Sun, T. H. and T. Y. Ting. 1988. Innovation-Diffusion or Adjustment: The Case of Taiwanese Fertility Transition. Journal of Population Studies12: 67-89.
26. Shek, D. T. L.(1996).The value of children to Hong Kong Chinese parents. Journal of Psychology,130(5)，561-569.
27. Westoff, C. F. (2004). How the new demography of depopulation will shape our future. Population and Development Review, 30(4), 771-772.
28. Zakharov, S. (2008). Russian Federation: From the first to second demographic transition. Demographic Research, 19, 907-972.
29. Zvidrins, P. (1998). Changes in living standards and depopulation in Latvia in the 1990s. Social Indicators Research, 43(1-2), 121-140.

參、 統計資料
1. 內政部(2006)。人口政策白皮書。
2. 行政院經建會（1996）。中華民國台灣地區民國84年至民國125年人口推計，行政院經建會編印。
3. 行政院主計處（2010）。歷年育齡婦女一般生育率、年齡別生育率及總生育率。上網日期：2010/12/18，截取自：http://www.ris.gov.tw/ch4/static/st20-8.xls。
4. 行政院主計處（2010）。歷年人口總增加及自然增加率、粗出生率、粗死亡率、毛及淨繁殖率。上網日期：2010/12/18，截取自：http://www.ris.gov.tw/ch4/static/st20-11.xls。
5. CIA World Factbook(2007),Birth rate by country,2008/06/04 retrieved from hittp://www.nationmaster.com/red/graph/peo_bir_rat-people-birth-rate&int＝-1