中小企業為我國公司型態之大宗，其在我國經濟發展與運行中扮演著功不可沒的角色。而中小企業之特色為股東人數較少、股東間關係較為緊密，彼此間信賴程度較高，因此中小企業通常具有相當之閉鎖性，家族企業更是如此。我國在2015年所訂立之閉鎖性股份有限公司專節提供了欲享有股份有限公司型態優勢，卻又不欲為股份有限公司繁縟法律規範所束縛之中小企業一項嶄新的選擇。然而新訂立之閉鎖性股份有限公司專節仍有些許不足之處，故本文首先將就閉鎖性公司之法制進行探討，審視我國當前立法之不足處以及未來修法之展望。
在所有公司當中，股東間之權利義務如何安排屬極其重要之課題，面對此議題，股東間協議或可成為一套良好的事前規劃工具。尤其是在閉鎖性公司中，為賦予其公司治理之彈性，法律之強制規範相對應的減少，若有控制股東壓迫少數股東之情形，由於閉鎖性公司之股票流通程度低，受壓迫之股東無法藉由出脫持股以收回投資，而我國之法定救濟制度又並非完備，因此恐有遠水救不了近火之無奈。有鑑於此，股東間透過協議之方式進行個人權利之保護尤為重要，而股東間之所訂立之契約廣義而言除股東間協議外，公司章程亦屬之，是以本文於閉鎖性公司之探討後，將接續進行公司章程與股東間協議之介紹，論述兩者間之差異，加以比較法之研究，透過國外之立法例，釐清我國股東間協議之擬定方式與內容，方得以完善閉鎖性公司之治理以及最大程度達到股東保護之目的，並對於中小企業之營運提供更完善之治理視角。

Close corporations are a vital company type nowadays because its flexibility of corporate governance makes it become very widely used in practice. A shareholders' agreement is a legal instrument which originates from close corporations. It not only defines the rights and obligations of shareholders, but also has the important effect of protecting minority shareholders.
This thesis will first discuss about the concept of close corporations and continue discussions on the definition of shareholders' agreements and the articles of incorporations. Secondly, the thesis will compare shareholders' agreements with articles of incorporations, and their benefits to the corporate governance in close corporations.
Besides, shareholders' agreements and the statutory relief system are ways for minority shareholders' protection, the thesis will then explore the differences between them both and how they protect minority shareholders, with a conclusion which will be the better choice for the shareholders in Taiwan.
The thesis lastly examines the perspectives of Taiwan's court systems on shareholders' agreements, since Taiwan's regulations for shareholders' agreements are relatively new, and discover if there are potential future amendments to the law.

一、 中文部分
(一) 書籍
1. 王文宇(2003)，民商法理論與經濟分析（二），元照出版有限公司。
2. 王文宇(2018)，公司法論，元照出版有公司。
3. 王文宇(2019)，探索商業智慧 : 契約與組織，元照出版有限公司。
4. 方嘉麟、林國全、邵慶平、陳明進、黃銘傑、曾宛如、蘇怡慈、陳彥良、 朱德芳(2016)，閉鎖性股份有限公司逐條釋義，元照出版有限公司。
5. 方嘉麟、黃銘傑、朱德芳、張心悌、洪令家、陳彥良、曾宛如、林國彬、周振鋒、洪秀芬、馬秀如、蘇怡慈、方元沂、杜怡靜(2021)，變動中的公司法制：17堂案例學會《公司法》，元照出版有限公司。
6. 金 鼎(2014)，公司章程之效力與界限-以英美法制為借鏡，元照出版有限公司。
7. 姚志明(2020)，公司法，新學林出版股份有公司。
8. 柯芳枝(2012)，公司法論(上)，三民書局股份有限公司。
9. 柯芳枝(2013)，公司法論(下)，三民書局股份有限公司。
10. 徐小波(1988)，合資事業法律問題之研究(二)，中興書局。
11. 許忠信(2022)，公司法要義，三民書局股份有限公司。
12. 黃偉峯(2007)，企業併購法，元照出版有限公司。
13. 楊楨(2006)，英美契約法論，修訂四版，文笙書局。
14. 劉連煜(2018)，現代公司法，新學林出版股份有限公司。

(二) 期刊文獻
1. 方嘉麟、朱德芳(2015)，公司章程自治之界限 —以章程置入反併購條款之可行性為核心，政大法學評論，第143期，頁239-302。
2. 王文宇(2003)，公司保證之權限與規章之對世效力，台灣本土法學雜誌，第47期，頁144-148。
3. 王文宇(2003)，閉鎖性公司之立法政策與建議，法令月刊，第54卷，第6期，頁57-65。
4. 王文宇(2013)，閉鎖性公司修法方向建議，全國律師月刊，第50期，頁4-16。
5. 王文宇(2019)，中小型商業組織的法制設計與契約規劃，月旦法學雜誌，第287期，頁123-145。
6. 王文宇(2003)，論我國大小公司法制之設計及改革，全國律師，第7卷第6期，頁6-15。
7. 王志誠(2004)，公司法：第二講－公司之章程與自治，月旦法學教室，第23期，頁64-73。
8. 王志誠(2012)，股東之解散裁判訴請權，月旦法學教室，第113期，頁24-26。
9. 王志誠(2009)，股東書面協議法制(上)－公開化或閉鎖化之判定基準，月旦法學雜誌，第174期，頁136-161。
10. 王志誠(2009)，股東書面協議法制(下)－公開化或閉鎖化之判定基準，月旦法學雜誌，第175期，頁102-121。
11. 王志誠(2004)，信託法之二面性－強行法規與任意法規之界線，政大法學評論，第77期，頁163-205。
12. 王志誠(2020)，表決權拘束契約之判定及審查標準－評釋台灣高等法院108年度更上一字第77號民事判決，月旦裁判時報第102期，頁50-69。
13. 王志誠(2006)，閉鎖性公司少數股東之保護，政大法學評論，第89期，頁193-247。
14. 王志誠(2003)，創業投資事業之管理政策及法制分析，中正法學集刊，第13期，頁197-264。
15. 池美佳(2018)，閉鎖性股份有限公司的法制介紹與未來發展，南台財經法學雜誌，第4期，頁57-80。
16. 周振鋒(2010)，論股東代表訴訟之變革方向—以美國法為研析基礎，政大法學評論，第115期，頁243-308。
17. 林郁馨(2014)，閉鎖性公司之公司治理與少數股東之保障，月旦法學教室，第231期，頁131-155。
18. 林國彬(2020)，企業併購交易中董事受任人義務之探討－以交易保護措施與受任人逸脫義務條款之衝突為核心，台灣財經法學論叢，第2卷，第1期，頁85-155。
19. 邵慶平(2010)，公司的設立與共同行為、契約行為（上），月旦法學教室，第92期，頁47-55。
20. 邵慶平(2016)，強化保護少數股東法制之研究，國家發展委員會，頁1-406。
21. 邵慶平(2017)，實務法學：商事法類，月旦裁判時報，第70期，頁92-101。
22. 姚志明(1998)，德國股份法關係企業控制關係概念之簡介－以德國股份法第十七條第一項為中心，國立中正大學法學集刊，第1期，頁267-284。
23. 姚志明(1999)，控制公司與其負責人之責任－公司法第三百六十九條之四之詮釋，月旦法學雜誌，第46期，頁82-95。
24. 姚志明(2016)，讓與主要部分財產之股東會決議，月旦法學教室，第167期，頁21-23。
25. 姚志明(2020)，公司法修正後－公開發行股票股份有限公司章程記載發行複數表決權特別股之效力，月旦法學教室，第218期，頁29-31。
26. 章友馨(2012)，美國控制股東「公平對待義務」之法制探源－兼論我國控制股東之濫權問題，政大法學評論，第130期，頁51-158。
27. 張心悌(2020)，表決權拘束契約、公司治理與公序良俗－兼評最高法院106年度台上字第2329號民事判決，月旦裁判時報，第95期，頁27-36。
28. 郭大維(2011)，論股東表決權拘束契約之效力－評最高法院96年度台上字第134號民事判決，月旦裁判時報，第10期，頁47-58。
29. 郭大維(2018)，表決權拘束契約之認定與效力－評台灣高等法院105年度重上字第621號民事判決，月旦法學雜誌，第273期，頁129-142。
30. 郭大維(2020)，股東協議與公司治理－公司法制下契約自由之範圍與界限，台灣法學雜誌，第385期，頁35-47。
31. 郭大維(2020)，公開發行公司經營權攻防與表決權拘束契約－評最高法院106年度台上字第2329號民事判決，台灣法學雜誌，第392期，頁79-89。
32. 陳俊仁(2010)，公司治理與股東權益維護－論股東會章訂專屬決議權限之規範缺失，月旦法學雜誌，第184期，頁41-59。
33. 陳俊仁(2017)，企業併購與股東權益維護：論利害關係董事之說明義務，管理與法遵，第2卷，第2期，頁47-56。
34. 陳俊仁(2020)，董事責任之限制、免除與補償－美國與臺灣公司法制之比較法觀察，台灣財經法學論叢，第2卷，第1期，頁55-83。
35. 陳彥良(2016)，進行併購時閉鎖型股份有限公司之表決權信託，月旦法學教室，第161期，頁21-23。
36. 陳彥良(2020)，家族傳承與閉鎖性股份有限公司之股權設計，月旦法學教室，第216期，頁24-27。
37. 陳彥良(2021)，2018年公司法修法後對表決權拘束契約之影響－評臺灣高等法院108年度上更一字第77號民事判決，全國律師，第25卷，第5期，頁15-26。
38. 陳連順(2021)，家族企業傳承工具的新選擇──閉鎖性股份有限公司，月旦會計實務研究，第39期，頁13-19。
39. 黃銘傑(2011)，「股東」平等原則 vs.「股份」平等原則──初探股東平等原則復權之必要性及可行性，月旦民商法雜誌，第31期，頁5-22。
40. 曾宛如(2002)，公司外部監督之分析，國立臺灣大學法學論叢，第31卷1期，頁147-213。
41. 曾宛如(2011)，多數股東權行使之界限－以多數股東於股東會行使表決權為觀察，月旦民商法雜誌，第31期，2011年3月，頁23-38。
42. 曾宛如(2020)，論股東表決權拘束契約之界限－評最高法院106年度台上字第2329號民事判決及臺灣高等法院108年度上更一字第77號民事判決，月旦裁判時報，第101期，頁59-70。
43. 經濟部中小企業處(2021)，2021年中小企業白皮書。
44. 經濟部中小企業處(2022)，2022年中小企業白皮書。
45. 廖大穎(2018)，揭開公司面紗與反向揭開，月旦法學教室，第190期，頁32-35。
46. 廖大穎(2022)，與股東契約之研究(上篇)─團體成員內部協議與契約自由原則，東海大學法學研究，第63期，頁51-98。
47. 蔡英欣(2018)，公司法人格否認法理明文化後之課題:以日本法之經驗為借鏡，台大法學論叢，第47卷，第3期，頁1345-1416。
48. 蔡昌憲(2003)，中小企業之股份轉讓限制－兼論公司章程之性質，法令月刊，第54卷第7期，頁40-53。
49. 劉連煜(2003)，表決權拘束契約與表決權信託，月旦法學教室，第13期，頁26-27。
50. 戴銘昇(2020)，台新金併彰銀案關鍵戰場:股東表決權拘束契約－評最高法院106年度台上字第2329號民事判決，月旦裁判時報，第98期，頁65-73。
51. 顏雅倫(2011)，創業投資事業、閉鎖性公司與股東協議機制－並論表決權拘束契約相關最高法院判決的影響，法令月刊，第62卷，第7期，頁98-125。
(三) 學位論文
1. 吳孟融(2016)，合資事業契約條款之研究－以設立及運作為中心，東吳大學法學院法律學系研究所碩士論文。
2. 吳綺恬(2002)，股東會表決權行使之研究—以表決權信託與表決權拘束契約為中心，國立臺北大學法律學研究所碩士論文。
3. 林雯琦(2011)，論閉鎖性公司股東書面協議之設計與應用，國立台灣大學法學院科技整合法律學研究所碩士論文。
4. 林佩瑩(2017)，閉鎖性公司之公司治理及少數股東之保障，國立政治大學法律學系研究所碩士論文。
5. 枋啟民(2007)，少數股東民事訴訟救濟制度之檢討，國立臺灣大學法學院法律學研究所碩士論文。
6. 張庭維(2015)，股東直接訴權之研究：以契約、侵權與法定救濟為中心，國立臺灣大學法學院法律學研究所碩士論文。
7. 廖秀芯(2019)，閉鎖性公司法制於我國運作現況之評析—兼論少數股東與特別股股東權益之保護，國立中正大學財經法律學研究所碩士論文。
8. 劉晏如(2017)，股東協議之研究，國立台灣大學法學院法律學研究所碩士論文。
9. 魏薇(2013)，公司法上少數股東訴訟救濟途徑之研究，國立臺灣大學法學院法律學研究所碩士論文。

二、 英文部分
(一) 書籍
1. Arvind, T.T. (2017). Contract Law. Oxford University Press.
2. Cadman, John. (2004). Shareholders’ Agreements (4th ed.). Sweet & Maxwell.
3. Clark, Robert C. (1986). Corporate Law (2nd ed.). Aspen Publishers.
4. Choper, Jesse H. & Coffee, John C. Jr & Gilson Ronald J. (2004). Cases and Materials on Corporations. (6th ed.). Aspen Publishers.
5. Davis, Paul L. (2003). Gower And Davies’ Principles of Modern Company Law. (7th ed.). Sweet & Maxwell.
6. Ewasiuk, Rick W. (2012). Drafting Shareholders’ Agreements. (2nd ed.). Carswell.
7. Easterbrook, Frank H. & Fischel, Daniel R. (1991). The Economic Structure of Corporate Law. Harvard University Press.
8. FitzGerald, Sean & Muth, Graham. (2012). Shareholders’ Agreements. (6th ed.). Sweet & Maxwell.
9. FitzGerald, Sean & Caulfield, Geraldine. (2017). Shareholders' Agreements. (7th ed.). Sweet & Maxwell.
10. Gevurtz, Franklin A. (2000). Corporate Law. (2nd ed.). West Publishing Company.
Hamilton, Robert W. (2000). The Law of Corporations in A Nutshell. (5th ed.). West Group.
11. Mock, Sebastian & Csach, Kristian & Havel, Bohumil. (2018). International Handbook on Shareholders´ Agreements: Regulation, Practice and Comparative Analysis. De Gruyter.
12. O’Neal, F. Hodge & Thompson, Robert B. (2008). O’ Neal and Thompson’s Close Corporations and LLCs: Law and Practice. (3rd ed., Vol. 1). Thomson Reuters.
13. Thomas, Katherine Reece & Ryan, Christopher (2014). The Law and Practice of Shareholders' Agreements. (4th ed.). LexisNexis.
14. Wolf, Ronald C. (2014). The Law and Practice of Shareholders’ Agreements in National and International Joint Ventures: Common and Civil Law Uses. Kluwer Law International.

(二) 期刊文獻
1. Bartlett, Robert P. III. (2006). Ventral Capital, Agency Costs, and the False Dichotomy of the Corporation, 54 UCLA L. REV. 37.
2. Bebchuk, Lucian Arye. (2005). The Case for Increasing Shareholder Power, 118 HARV. L. REV. 833.
3. Cooper, Allan B., Greenhalgh, Kim R. & Williams, Melanie Stallings. (2009). Too Close for Comfort：Applications of Shareholder’s Derivative Action to Disputes Involving Closely Held Corporations, 9 U.C. DAVIS BUS. L.J. 171.
4. Duffy, Michael J. (2008). Shareholders Agreements and Shareholders' Remedies Contract Versus Statute?, 20 BOND L. REV. 1.
5. Fisch, Jill E. (2021). Stealth Governance: Shareholder Agreements and Private Ordering, 99 WASH. U. L. REV. 913.
6. Garza, Julian Javier. (2000). Rethinking Corporate Governance: The Role of Minority Shareholders-A Comparative Study, 31 ST. MARY’S LAW J. 613.
7. Kim, Susanna M. (2003). The Provisional Director Remedy for Corporate Deadlock: A Proposed Model Statute, 60 WASH & LEE L. REV. 111.
8. Lebrun, Kenneth J. (2002). Making a Private Equity/Venture Capital Investment in Japan: Implementing Techniques Commonly Used in U.S. Transactions, 23 U. PA. J. INT’L ECON. L. 213.
9. Lechner, Lori J. (1997). The Fate of Shareholders of Closely Held Corporations in the Wake of Bily v. Arthur Young, 34 CAL. W. L. REV. 245.
10. Leon, Ricardo M. (2006). Shareholders’ Agreements in Close Corporations and Their Enforcement, LLM THESES AND ASSAYS.
11. Miller, Sandra K. (1997). Minority Shareholder Oppression in the Private Company in the European Community: A Comparative Analysis of the German, United Kingdom, and French "Close Corporation Problem", 30 CORNELL INT'L L.J. 381.
12. Miller, Sandra K. (1999). How Should U.K. and U.S. Minority Shareholder Remedies for Unfairly Prejudicial or Oppressive Conduct Be Reformed?, 36 AM. BUS. L.J. 579.
13. Moll, Douglas K. (2001). Reasonable Expectations v. Implied in-Fact Contracts: Is the Shareholder Oppression Doctrine Needed? 42. B. C. L. REV. 989.
14. Moll, Douglas K. (2000). Shareholder Oppression in Close Corporations: The Unanswered Question of Perspective, 53 VAND. L. REV. 749.
15. Murdock, Charles W. (2004). Squeeze-Outs, And Discounts: Why Is Illinois In The Minority In Protecting Shareholder Interests? 35 LOY. U. CHI. L.J. 737.
16. Quick, Daniel D. & Dobson, Jeffrey R. Jr. (2005). Drafting Air-Tight Shareholder Agreements: The Michigan Court of Appeals Exposes a Potential Loophole, 84 MI BAR JOURNAL. 37.
17. Ragazzo, Robert A. (1999). Toward a Delaware Common Law of Closely Held Corporations, 77 WASH. U. L. Q. 1099.
18. Reed, Robert L. (1968). Section 202 of the Delaware Corporation Law-Per Se Rules for Stock Transfer Restrictions, 9 B.C.L. REV. 405.
19. Utset, Manuel A. (2003). A Theory of Self-Control Problems and Incomplete Contracting: The Case of Shareholder Contracts, 2003 UTAH L. REV. 1329.
20. Wells, Hartwell. (2008). The Rise of the Close Corporation, and the Making of Corporation Law, 5 BERKELEY BUS. L.J. 263.