本研究目的在探討建築設計基礎課程的教育面相，即使教學者與學習者因為所處時代的差異，產生不同的思考習慣，在使用工具與媒材的變革之下，教學者與學習者之間的關係會出現何種變化，而教學者在整個設計教學的教學場域中扮演什麼樣的角色，與如何因應學習者學習習慣的改變調整教學的情境設計，以及探討建築設計初始教育的核心價值與專業素養。
本研究以文獻分析法、詮釋社會科學研究法、田野調查法與文件分析等方式，觀察一零六學年度下學期到一零八學年度的設計相關課程教學現場，除擔任設計相關課程的助教，並觀課約兩年的時間，發現在不同的工具與媒材下，整個教學系統的樣態也產生變化，但即使如此，教學的目的仍緊扣大學一年級設計教育的核心價值，在研究中分為兩種形式來討論。
首先是以著重於建築教育需要培養的學習能力與核心價值來討論，包含技術層面、認知層面、科技層面等，由於建築學並非單一專業科目，需融合不同面向的領域操作，統合思維的養成就顯得極為重要，而學生對於未來有一定的想像也是必需的，但啟發對未來的想法與概念需仰賴教學者引導。
另一種是以教學現場的情況討論，採用兩學年的觀察紀錄來分析整體課程的脈絡，並將課程題目歸納為不同題型，針對不同的學習情境，採用不同工具、不同教學目標導向的引導下，學生在各項題目操作之下的學習成效，以及在全數位下的教學操作與過去的學習方式產生的效應，包含最後呈現方式的調整與遇到的困境，並以學生的學習表現歸納出學生的特質型態與協助的方式。
本研究發現教學者可以依照一年級的教學目標擬定有步驟性的的教學課程；由於當代的學習者生活的環境與思維模式改變，教學者可以用更開放的心態來面對數位對學習典範的轉移，對於學習者而言，進入建築學習的目的不在於單純接受一種大學教育，而是能夠理解建築專業對於自我價值的建立與要求，而在數位媒材的輔助之下，能透過建築系獨有的課程文化來建立專業上的學習習慣。

SUMMARY
This study aims to explore the various educational aspects of basic courses of architectural design, including the different conceptual thinking between professors and learners from different generations, how the relationship between professors and learners will change under the revolution of the use of tools and media, what role professors play in the entire field of design teaching, how to adjust the context of teaching design in response to the change of learners’ study habits, and the core value and professionalism of the initial education of architectural design.

Keywords: Architectural Education, Pedagogy, Digital Native, Digital Education

INTRODUCTION
The initial curriculum of architectural design is an enlightenment course for freshmen who have just entered the Department of Architecture. The core value of this course lies in how the professor shapes the students' imagination of architecture, introduces the core qualities of architectural design thinking, and fosters the development of good study habits. Thus, the arrangement of the overall course and the selection of tools and media to be used deeply influence the direction of the course. Since the resources that contemporary students have are different from those in the past, under diverse learning contexts, what shall be developed and responded between teachers and learners, and what kind of thinking these arranged courses can shape students, are also the contents that this research intends to explore.
MATERIALS AND METHODS
This research explored the design-related courses for the freshman year of the architecture department in the university. The focus ranged from students to professors, including classroom instruction mode and the use of teaching media, as well as a supplementary compulsory course.
1. Research subjects: including students of the second semester of the 2017 academic year to the first semester of the 2019 academic year of freshman year students in the Department of Architecture of National Cheng Kung University, along with the professors who taught design courses in these three terms, including full-time and part-time professors and a small number of industry teachers. Apart from a fixed group of professors, this study also communicated with postgraduate teaching assistants of different grades. In addition, non-school lecturers were also invited at least twice each semester, including full-time professors from different schools and architects in the industry, to provide their design suggestions and opinions.
2. Research environment: the two studios and the surrounding environment for the freshman year architecture of NCKU includes a large balcony outside the studio and open spaces in the College of Planning and Design, such as the ecological pool, the square in the atrium, and the Cheng Kung lake on the campus. Outside the campus, there are environmental observations of the coastal community in Beimen District, Tainan City, as well as the works of famous architects exhibited in different counties and cities to visit.
3. Research methods: This study adopted literature analysis methods, interpretative social science research methods, field survey methods and document analysis with researchers as participating observers. Although not actively participating in group activities and interactions, all students knew that I was also one of the observers.
RESULTS AND DISCUSSION
This research is divided into the following two parts for discussion in accordance with the connotation of the initial education of architectural design and the qualitative observation and analysis of the curriculum:
First, it focused on the learning abilities and core values that need to be cultivated in architectural education, including technical, cognitive, and technological aspects. Because architecture is not a single professional subject, it is extremely important to integrate different aspects of field operations and the cultivation of thinking. Additionally, it is also necessary for students to have a certain imagination for the future, despite that the inspiration of ideas and concepts for the future heavily depends on the guidance of their professors.
The second part was to discuss the situation at the instruction site, using the observation records of the two academic years to analyze the context of the overall curriculum, and summarize the curriculum topics into different question types. Targeting different learning situations and using different tools and different teaching goal-oriented guidance, the learning effects on students under the presentation of various topics, as well as the effects of teaching methods under the full digital position and past learning methods, including the adjustment of the final presentation method and the difficulties encountered, the students' traits, and ways of assistance were summarized by their learning performance.
CONCLUSION
This study discovered that professors could formulate a step-by-step teaching curriculum based on the teaching goals for the freshman year, and put forward the following three points:
1. The development of professors for the basic courses of architectural design is not without clues to follow, and can assist the development of the curriculum based on the theory of pedagogy and experience.
2. The relationships between the professors and learners and the learning situations that could be created when facing the generational differences.
3. How to respond to the initial course of architectural design after it becomes fully digitalized
Due to the changes in the living environment and thinking mode of contemporary learners, professors shall use a more open mind to face the shift of digital learning paradigm. For learners, the purpose of entering architecture study is not simply to receive a university education, but to understand the establishment and requirements of the architecture major for self-worth and, with the assistance of digital media, to learn professional study habits through the unique curriculum culture.

李芳齡譯（2019）。心態致勝：全新成功心理學（原作者：Carol S. Dweck）。台北市：天下文化。（原著書名：Mindset：The New Psychology of Success）。
吳莉君譯（2019）。建築語言＆法則（原作者：Andrea Simitch, Val Warke）。台北市：新原點。（原著書名：The language of architecture）。
楊善茵（2019）。數位原生與數位移民代間資訊行為比較。國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所碩士論文，台北市。
徐綺繐（2019）。自我調整學習與核心素養教學：以「自主行動」素養為例。課程與教學季刊，22(1)，101-120。
吳莉君譯（2017）。建築的元素：形式、場所、構築，最恆久的建築體驗、空間觀與設計論（原作者：Pierre von Meiss）。台北：原點。（原著書名：Elements of Architecture: From Form to Place + Tectonics。）
傅朝卿（2017）。台灣的建築式樣脈絡。台北市：五南。
傅朝卿（2017）。一個建築文人的人文思辨－傅朝卿教授短文集。台南市：國立成功大學建築學系。
李奇臻（2016）。建築系力學課程改善之研究─以國立成功大學為例。國立成功大學建築學系碩士論文，台南市。
吳光庭（主編）（2015）。數位時代的建築初始教育。台北市：台灣建築學會會刊雜誌，77。
宋立文（2015）。談建築理論課程與設計思考。台灣建築學會會刊，10，80。
宋立文（2015）。面對與數位共舞的建築世代。台灣建築學會會刊， 1， 77。
陳宜秀譯（2014）。設計的心理學（原作者：Donald A. Norman）。台北市：遠流。（原著書名：The Design of Everyday Things）。
李玉琇、蔣文祁譯（2014）。認知心理學（原作者：Robert J. Sternberg）。台北市：新加坡商聖智學習。（原著書名：Cognitive Psychology, 5e）。
周新富（2014）。教學原理與設計。台北市：五南圖書出版社。
劉玉玲（2014）。數位原生與數位移民的網路科技運用。臺灣教育評論月刊，2014，3(7)，4-8。
淡江大學建築系（2014）。淡江建築：TKU architecture document. 2012-2013。新北市：淡江大學出版中心。
淡江大學建築系、中華民國淡江大學建築系同學會（2014）。嚮，建築：民歌時代的建築青年。新北市：淡江大學出版中心。
宋立文（2013）。建築第一課－淺談淡江建築的一年級設計。建築師，11。
宋立文（2013）。建築專業養成的初始教育 – 對大學部一年級建築教育的思考。第一屆（武漢大學＋淡江大學）兩岸建築發展與建築教育學術研討會，淡江大學。
洪蘭（譯）（2012）。快思慢想（原作者：Daniel Kahneman）。臺北市：天下遠見。（原著出版年：2011）。
呂奕欣譯（2012）。與普立茲克獎建築大師的對話（原作者：Ruth A. Peltason, Grace Ong-Yan）。台北市：馬可孛羅。（原著書名：Architect: The Work of the Pritzker Prize Laureates in Their Own Words）。
沈揚庭（2012）。識域：科技中介、社群融入、空間擴增的學習環境。國立成功大學建築學系碩博士班博士論文，台南市。
賴麗珍（2012），教育大辭書。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1453922/。
黃政傑（2011）。教學原理。台北市：師大書苑有限公司。
陳侃如（2011）。以德勒茲思想論當代建築的未來發展。淡江大學建築學系碩士班碩士論文，新北市。
吳莉君譯（2010）。包浩斯告訴我們的事（原作者：William Smock）。台北市：新臉譜。（原著書名：The Bauhaus Ideal Then and Now: An Illustrated Guide to Modernist Design）。
林玉体（2010）。西洋教育史。台北市：文景。
陳玉樹、周志偉（2009）。目標導向對創造力訓練效果之影響：HLM 成長模式分析。課程與教學季刊，12(2)，19-46。
張世慧（2007）。創造力理論、技法與教學。臺北市:五南。
張春興（2007）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。臺北市：臺灣東華。
邱茂林編（2006）。重想：建築設計工作室。台北市：建築情報季刊。
吳清山、林天祐 （2005）。教育新辭書。臺北市: 高等教育。p.160-161。
蔡毓芬譯（2004）。現代建築史：一部批評性的歷史（原作者：Kenneth Frampton）。台北：地景。（原著書名：Modern architecture:a critical history）。
王建柱（2003）。包浩斯：現代設計教育的根源。台灣：藝風堂。
徐南號（2002）。台灣教育史。台北市：師大書苑。
郭麗玲（2002）。成功自我導向學習與五行。台北市：秀威資訊。
楊惠君等譯（2001）。建築的故事（原作者：Patrick Nuttgens）。台北縣：木馬文化。（原著書名：The Story of Architecture）。
鄧運林（2000）。開放學習與自我導向學習。隔空教育論叢，12，27-46。
朱柔若(譯)（2000）。社會研究方法－質化與量化取向(原作者：W. Lawrence Neuman)。臺北市：揚智文化。
陳李綢（2000），教育大辭書。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1307383/。
張子超（2000）教育大辭書。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1314799/。
馮朝霖（2000），教育大辭書。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1310356/。
丁振豐（2000）。教育大辭書，取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1312951/。
鄭芬蘭(2000)。教育大辭書。取自 http://terms.naer.edu.tw/detail/1313466/。
林思玲（1999）。台灣省立工學院之學院派建築教育承續途徑與結果探討。國立成功大學建築學系碩士論文，台南市。
鄒德儂、巴竹師、高軍譯（1999）。現代建築史（原作者： Leonardo Benevolo）。台北市：田園城市文化。（原著書名：History of Modern Architecture）。
王紀鯤（1997）。建築設計教與學：評圖+設計工作室之探討。臺北市：建築情報雜誌社。
王俊雄（1997）。建築與科技結合的困境。建築師，2。
王紀鯤（1996）。王紀鯤教授文集：建築拾零。
黃俊昇（1996）。1950-60年代台灣學院建築論述之形構--以金長銘盧毓駿漢寶德為例。淡江大學建築學系碩士論文，新北市。
徐明福、吳玉成（1994）。建築系基礎造型課程教材與教法之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（編號：NSC 84-2512-006-001）。
孫立和（1993）。《台灣建築思潮與設計教育之發展分析 1949-1973》，成大碩論，台灣。
呂坤成（1983）。比較建築教育及我國建築教育方向之探討。東海大學工程技術研究所設計技術學程建築設計組碩士論文，台中市。
王增榮（1982）。光復後台灣建築發展之研究(34-65年)。國立成功大學工程技術研究所設計技術學程建築設計組碩士論文，台南市。
張建邦（主編）（1970）。我國建築教育之研究。台北縣：淡江文理學院建築研究室。
Journal of Architectural Education, volume, 73, issue 2. Association of Collegiate, School of Architecture: Washington, DC. Oct. 2019.
Journal of Research in Education Sciences, 62, 27-51.
Youngjin Yoo and Kyungmook Kim. (2015). How Samsung Became a Design Powerhouse. Harvard Business Review. 9, pp.72–78.
Tim Brown (2009). Change by Design: How Design Thinking Transforms Organizations and Inspires Innovation. New York: Harper Collins.
Brown, Tim. Harvard Business Review. Jun 2008, Vol. 86 Issue 6, p84-92.
Zimmerman, B. J. (2008). Investigating self-regulation and motivation: Historical background, methodological developments, and future prospects. American Educational Research Journal, 45(1).
Zeisel, J. (2006). Inquiry by design: Environment/behavior/neuroscience in architecture, interiors, landscape, and planning. New York: W.W. Norton & Company.
Kahn, Louis I. (2003). Robert C. Twombly (ed.). Louis Kahn: Essential Texts. W. W. Norton & Company. p. 158. ISBN 978-0393731132.
Groat, L. N., & Wang, D. (2002). Architectural research methods. New York: J. Wiley.
Prensky, Marc. Digital Natives, Digital Immigrants. On the Horizon. 2001-10, 9 (5): 1–6.
Knowles, M. S. (1975). Self-directed learning: A guide for learners and teachers. Englewood Cliffs: Prentice Hall/Cambridge.
Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. California: Stanford University Press.
Good, V. Carter (1957), Dictionary of Education, New York: Mc Craw—Hill Book Company.
Seligman, M. E. P. Learned helplessness. Annual Review of Medicine. 1972, 23 (1): 407–412
Watson, J. B. (1913). Psychology as the behaviorist views it. Psychological Review, 20(2), 158–177.