元長鄉及土庫鎮等雲林縣內陸地區地層下陷主要來自深度大於150m深層土層之壓縮，約占整體下陷量的三分之二，歷年來測沉磁環之監測資料也可看出即使兩土層厚度相近，深度大於100m土層之沉陷量仍較深度100m內土層來的大，故有必要探討深層土層之壓密回脹特性。由於台78線快速道路與台灣高鐵等重大交通運輸路線位於該下陷區內，若能掌握附近地層之壓縮回脹特性，則可對雲林地區地層之沉陷行為有進一步了解。然而，萬鼎工程(2013)所進行之試驗研究多集中於地表下100m內，故本研究開發一大深度壓密試驗，針對深度100m至300m的土層進行壓密試驗。壓密試驗結果顯示，深度大於100m黏土層之壓縮指數與100m內相差1.5-2倍，砂土層雖然整體而言壓縮指數較黏土層來的小，但深度100m至300m砂土層之壓縮指數仍比100m內來的大，其中30m至100m間有一段最小值。以上結果皆與STA-9測沉磁環之監測結果相符，且雲林地區目前地層下陷主要集中於深度大於100m的土層，深度158.2m至219.5m黏土層最為嚴重，淺層土壤則因壓縮性較低，影響僅限於局部範圍。

The settlement of Yuanchang Village, Tuku Township, and other inland areas of Yunlin County are majorly caused by the consolidation of soil layers over 150m deep, which takes about two-third of the overall settlement amount. From historical magnet extensometer monitoring reports, it can be seen that even the thickness of two soil layers are about the same, the settlement amount of the soil layer over 100m deep is still larger than the one within 100m deep. Hence, it is necessary to explore the compression-swelling characteristic of deep soil layer. Since Taiwan Highway 78 and THSR (Taiwan High Speed Rail) locate at such settlement area, if the compression-swelling characteristic of the nearby layer can be managed, the ground settlements in Yunlin area can be understood. Experimental result indicates that the compression index of clay layer over 100m deep is 1.5-2 times more than clay layer within 100m deep. The clay layer adjacent to the depth of 158.2m and 219.5m is a soil layer with the severest settlement. Though the compression index of sand layer is generally smaller than clay layer, however, the compression index of the sand layer at the depth from 100m to 300m is still larger than the sand layer within the depth of 100m, and there is a minimum from 30m to 100m. The experimental result complies with the monitoring result of STA-9 magnetic extensometer, which shows that the settlement is still mainly caused by excessive underground water withdrawal in the depth, and the settlement concentrates in the soil layer over 100m deep, while the settlement of shallow layer is limited to partial areas.

1. 內政部營建署，「建築工程施工規範」，第02218章，2016。
2. 台灣百年歷史地圖網站，http://gissrv4.sinica.edu.tw/gis/twhgis/，2016。
3. 交通部中央氣象局網站，http://www.cwb.gov.tw/V7/index.htm，2016。
4. 交通部高速鐵路工程局，「高鐵土建設計規範」，2001。
5. 交通部高速鐵路工程局，「高鐵軌道設計規範」，2001。
6. 行政院，「雲彰地區地層下陷具體解決方案暨行動計畫(核定本)」，2011。
7. 林宏明，「台78線快速公路與高速鐵路交會處減載工法成效評估研究」，交通部公路總局第五區養護工程處委託計畫，2016。
8. 林志憲，「雲林地區高鐵沿線之地層下陷檢討」，台灣公路工程，第31卷，第6期，2004。
9. 林冠潔，「彈性與孔隙彈性體受集中力之分析」，國立台灣大學土木工程研究所碩士論文，台灣，台北市，2008。
10. 柳志錫，「複雜含水地層之抽水沈陷行為」，國立交通大學土木工程研究所博士論文，台灣，新竹市，2004。
11. 洪偉嘉，「應用多重感應器監測雲林地區三維變形」，國立交通大學土木工程研究所博士論文，台灣，新竹市，2009。
12. 唐禎國，「崩積層的地形特徵及崩積層的形成-以梨山崩塌地為例」，國立交通大學土木工程研究所碩士論文，台灣，新竹市，2007。
13. 徐啟洋，「應用孔彈性理論分析單層週期性載重及三層固定載重下之飽和土壤壓密行為」，國立成功大學水利及海洋工程研究所碩士論文，台灣，台南市，2014。
14. 陳志芳、賴聖耀，「港灣地區地下水壓及地層下陷之常態監測研究(1/4)」，交通部運輸研究所，台灣，台北市，2006。
15. 陳志芳、賴聖耀，「港灣地區地下水壓及地層下陷之常態監測研究(2/4)」，交通部運輸研究所，台灣，台北市，2007。
16. 陳春華，「濁水溪沖積扇地盤下陷之機制探討」，國立雲林科技大學營建工程研究所碩士論文，台灣，雲林縣，2006。
17. 雲林縣政府全球資訊網，http://www.yunlin.gov.tw/，2016。
18. 黃景川，「土壤力學」，三民出版社，台灣，台北市，1996。
19. 經濟部中央地質調查所，「地下水補注地質敏感區劃定計畫書」，2014。
20. 經濟部中央地質調查所網站，http://www.moeacgs.gov.tw/main.jsp，2016。
21. 經濟部水利署，「101年度多元化監測及整合技術應用於台北、彰化及雲林地區地層下陷監測」，2012。
22. 經濟部水利署，「102年度多元化監測及整合技術應用於台北、彰化及雲林地區地層下陷監測」，2013。
23. 經濟部水利署，「103年度多元化監測及整合技術應用於台北、彰化及雲林地區地層下陷監測」，2014。
24. 經濟部水利署，「雲林地區高鐵沿線地層下陷潛勢分析」，2011。
25. 萬鼎工程服務股份有限公司，「台78線22K+700附近地層監測委託服務工作工程地質探查報告書(測站STA-10、STA-11及STA-12)」，交通部公路總局第五區養護工程處委託計畫，2014。
26. 萬鼎工程服務股份有限公司，「台78線22K+700附近地層監測委託服務工作工程地質探查報告書」，交通部公路總局第五區養護工程處委託計畫，2013。
27. 萬鼎工程服務股份有限公司，「台78線路堤載重對高鐵結構沉陷之影響評估報告」，交通部公路總局第五區養護工程處委託計畫，2012。
28. 監察院調查報告，調查案號099交調0037，2010。
29. 賴典章、費立沅、江崇榮，「台灣地區地下水分區特性」，水文地質調查與應用研討會論文集，2003。
30. ASTM D1586-11, “Standard Test Method for Standard Penetration Test (SPT) and Split-Barrel Sampling of Soils”, 2011.
31. ASTM D1587/D1587M-15, “Standard Practice for Thin-Walled Tube Sampling of Fine-Grained Soils for Geotechnical Purposes”, 2015.
32. ASTM D2113-14, “Standard Practice for Rock Core Drilling and Sampling of Rock for Site Exploration”, 2014.
33. ASTM D2435-03, “Standard Test Method for One-Dimensional Consolidation Properties of Soils”, 2003.
34. ASTM D422-63, “Standard Test Method for Particle-Size Analysis of Soils”, 2007.
35. ASTM D4318-10, “Standard Test Methods for Liquid Limit, Plastic Limit, and Plasticity Index of Soils”, 2010.
36. ASTM D854-14, “Standard Test Methods for Specific Gravity of Soil Solids by Water Pycnometer”, 2014.
37. Azizi, F., “Applied Analyses in Geotechnics”, Taylor & Francis, 2000.
38. Biot, M. A., “General Theory of Three-dimensional Consolidation”, Journal of Applied Physics, Vol. 12, No. 2, pp. 155-164, 1941.
39. Buisman, A. S. K., “Results of Long Duration Settlement Tests”, Proc. Int. Conf. Soil Mech. Found. Eng., Cambridge, pp. 100-106., 1936.
40. Chen, K. W., Lee, C. H., Wang, S. J., Tu, C. H., Chen, J. W., “Combination GM(1,1) and Stochastic Poroelastic Theory to Prediction the Land Subsidence in Yunlin and Jiayi Area, Taiwan”, Applied Mechanics and Materials, Vols. 204-208, pp. 659-663, 2012.
41. Das, B. M., “Advanced Soil Mechanics”, CRC Press, 2013.
42. Das, B. M., “Principles of Geotechnical Engineering”, Cengage Learning, 2010.
43. Holtz, R. D., Kovacs, W. D., “An Introduction to Geotechnical Engineering”, Prentice-Hall, 1981.
44. Lin, P. L., Hsu, K. C., Lin, C. W., Hwung, H. H., “Modeling Compaction of Multi-layer-aquifer System Due to Groundwater Withdrawal”, Engineering Geology, Vol. 187, pp. 143-155, 2015.
45. Liu, J. K., Lin, E. K., Hsu, W. C., Yu, F. C., Chang, K. T., Liou, Y. A., “Land Subsidence Monitoring with a Network of Continuously Operating GPS Stations in Yunlin County, Middle Taiwan”, IEEE, pp. 4247-4249 ,2014.
46. Raymond, G. P., Wahls, H. E., “Estimating 1-dimensional Consolidation, Including Secondary Compression, of Clay Loaded from Overconsolidated to Normally Consolidated State”, Transportation Research Board (TRB), Washington, D. C., pp. 17-23, 1976.
47. Wang, S. J., Hsu, K. C., Lee, C. H., “A Fusion Model Used in Subsidence Prediction in Taiwan”, Proc. IAHS, Vol. 372, pp. 463-469, 2015.