劇本是從無到有的一項產出，是一部電影或連續劇製作與引起迴響的前提。因此，作為劇本創作者的編劇，在影視產業中，扮演著一部作品不可或缺的角色。令人無奈的是，編劇在我國現今影視產業中，多半處於不受重視的地位。依據我國現行著作權法的相關規定，允許聘僱契約的雙方當事人自行約定著作權歸屬，而自實務面觀察，雙方多約定由製作方取得劇本的著作人地位或著作財產權。
再加上編劇與製作方間多以契約約定雙方的權利義務關係，在談判地位不對等的情形下，契約條款普遍有利於製作方，造成許多編劇在劇本創作的過程中，面臨遭撤換、創作內容須來回修改、沒有通過審核、製作方拒絕支付報酬等問題，甚至對於劇本的著作權歸屬產生爭議。由此可以看出，目前我國無論是在法規還是實務運作的層面，似乎都無法提供編劇一個適當的權利保護。
本研究擬以編劇之角度，首先探究其在創作劇本時，對於劇本所享有的著作權權利，以及編劇在參與影視製作的劇本開發階段時，與製作方簽訂契約後所負擔之權利義務，以瞭解與編劇相關之權利內容。接著，檢視我國現行制度下對於編劇權利所提供之保障有何缺失，觀察我國相關學說與司法實務所採見解，本研究認為在現行著作權法採取契約自由原則之下，可考慮審視製作方與編劇間所訂立之契約是否為定型化契約，並檢視其中條款對編劇而言是否有顯失公平的情形。
最後，本研究並借鑒他國著作權法與美國編劇工會制度，進而提出在保障編劇權利方面，我國得以嘗試的改善途徑。本研究認為，我國可考慮適度恢復自願性著作權登記制度，以公示與證明功能強化對著作人的權利保護。此外，也應強化我國編劇工會之影響力，藉由與製作方訂立團體協議提升對於編劇之權利保障。

In the film and television industry in Taiwan, most screenwriters are usually in a disadvantageous negotiating position, and their rights have long been unprotected. Hence, improving the protection for screenwriters and providing them with an environment suitable for writing are our priority.
Therefore, this thesis focuses on the protection of screenwriters, including the legal relationships and the various ways of screenwriters to participate in writing screenplays for television series and films.
This thesis mainly adopts the methods of document analysis and case analysis. First of all, it discusses how the copyright law protects the rights of screenwriters over their screenplays, as well as the rights and obligations of screenwriters after entering into a contract with film producers.
Secondly, this thesis examines the protection for screenwriters provided by current legal system in Taiwan and identifies its shortcomings. In addition, it compared Taiwan’s legal system and writer’s contracts with the copyright laws in other countries and the WGA’s agreement, and then analyzes all the advantages and disadvantages.
Finally, this thesis proposes the suggestions for copyright law and writer contracts in Taiwan to improve the protection for screenwriters.

一、中文文獻

(一) 專書

1. Lajos Egri著，黃政淵、石武耕譯，編劇的藝術，台北：馬可孛羅文化，2018年。
2. Richard Dyer McCann選輯，哈公譯，電影 : 理論蒙太奇，台北：聯經，1975年。
3. Richard Caves著，仲曉玲、徐子超譯，文化創意產業─以契約達成藝術與商業的媒合，台北：典藏藝術家庭，2003年。
4. 小野，編劇魂：說故事是本能，寫劇本沒有教條，用文學素養和科學思維孕育你的傑作，台北：積木文化，2020年。
5. 王瑋，淡入：影視劇本格式與寫作，台北：水靈文創，2020年。
6. 王澤鑑，債法原理：基本理論、債之發生、契約、無因管理，作者自版，2012年
7. 王軍、司若，中國影視法律實務與商務寶典，北京：中國電影，2017年。
8. 王鉞翰、肖雲成、王貞友，中國合同庫：影視娛樂，北京：中國法律，2018年。
9. 王力博，律師批注版‧企業常用合同範本︰文化藝術、演藝、廣告、影視類合同，北京：北京大學，2013年。
10. 北京市律師協會，影視法律實務與操作指南，北京：北京大學，2012年。
11. 北京市律師協會，影視合同範本與風險防範，北京：北京大學，2012年。
12. 甘龍強，電影著作權，台北：蔚理法律，1987年。
13. 李天鐸、劉現成，電影製片人與創意管理：華語電影製片實務指南續篇，台北：文化部影視及流行音樂產業局，2017年。
14. 林奎章，台語片的魔力：從故事、明星、導演到類型與行銷的電影關鍵詞，台北：游擊文化，2020年。
15. 林佳瑩、張志朋，娛樂法──影視音樂IP與合約爭議，台北：元照，2021年。
16. 林誠二，民法總則新解：體系化解說（上），台北：瑞興，2017年。
17. 林偉克著，鄭婉伶譯，好萊塢劇本創作術：地表最強影視工業如何打造全球暢銷故事？，台北：大寫，2022年。
18. 卓伯棠，華語電影融資、市場與製片管理，香港：天地圖書，2016年。
19. 林洲富，著作權法：案例式，台北：五南，2016年。
20. 姚信安，從電影製作實務論視聽著作權利歸屬與行使，國際比較下我國著作權法之總檢討(下冊)，台北：中央研究院法律學研究所，頁259-299，2014年。
21. 施百俊，文創產業企劃實務：影視、出版、創業、競賽與標案一本通，台北：五南，2019年。
22. 耿一偉，故事創作Tips─32堂創意課，台北：書林，2014年。
23. 張覺明，實用電影編劇，新北：揚智文化，2008年。
24. 章忠信，著作權法逐條釋義，台北：五南，2019年。
25. 野田高梧著，吳季倫譯，劇本結構論，台北：馬可孛羅文化，2018年。
26. 葉如芬、吳凡，電影O製片，台北：書林，2007年。
27. 蕭雄淋，著作權法論，台北：五南，2015年。
28. 蕭雄淋，職務著作之理論與實務，台北：五南，2015年。
29. 賴文智，當文創遇上法律：智慧財產的運用，台北：典藏藝術家庭，2021年。
30. 黛娜․阿普爾頓、丹尼爾․揚科利維茲著，劉莐譯，好萊塢怎樣談生意，北京：北京聯合出版，2016年。
31. 簡啟昱，著作權法案例解析，台北：元照，2014年。
32. 羅明通，著作權法論I，台北：台英商務法律，2014年。
33. 羅明通，著作權法論Ⅱ，台北：台英商務法律，2014年。

(二) 期刊論文

1. 王怡蘋，著作權專屬授權關係之結束，台灣本土法學雜誌，第103期，頁253-261，2008年。
2. 王怡蘋，著作財產權之讓與和授權範圍⎯⎯評最高法院九十七年度台上字第一三○號判決，月旦法學雜誌，第166期，頁214-233，2009年。
3. 王敏銓，⋘老鼠愛大米⋙案的評析從美國著作權法的觀點，月旦民商法雜誌，第16期，頁178-188，2007年。
4. 曲三強，論影視作品的著作權，中外法學，第18卷第2期，頁186-199，2006年。
5. 李治安，故事角色的第二人生：論著作權法對故事角色之保護，智慧財產權月刊，第 169 期，頁104-127，2013年。
6. 林發立、謝祥揚，美國著作權法關於孤兒著作議題之發展，智慧財產權月刊，第107期，頁5-29，2007年。
7. 姚信安，他山之石可以攻錯—由比較法觀點析論視聽著作之立法，中正財經法學，第6期，頁137-193，2013年。
8. 姚信安，論美國著作權法定形式制度於我國著作權登記制度立法之啟示，科技法學評論，第13卷第1期，頁155-217，2016年。
9. 姚信安，論我國著作權法關於戲劇、舞蹈著作之定義、要件與範圍－以美國法為中心，中正財經法學，第24期，頁1-86，2022年。
10. 陳忠五，再論意思表示「不成立」與意思表示「有瑕疵」的區別──最高法院 109 年度台上字第 1066 號判決(機關簽署採購契約書案)及第 1759 號判決(藝術家簽署授權同意書案)簡析，台灣法律人，第2期，頁173-182，2021年。
11. 陳秉訓，由註冊保護主義到創作保護主義，待解決之內政部著作權登記證書──兼評臺灣高等法院刑事判決 89 年度上訴字第 1136 號，中律會訊，第13卷第2期，頁23-35，2010年。
12. 許育典，文化創意產業法制的質疑與反思，高雄律師會訊，100-11期，頁14-17，2011年。
13. 許育典、封昌宏，政府採購文化藝術表演活動的法制爭議──以百年國慶音樂劇夢想家案為例，中原財經法學，第36期，頁121-169，2016年。
14. 許育典、封昌宏，從自由競爭到國家促進的文創法制建構，月旦法學雜誌，第255期，頁13-27，2016年。
15. 章忠信，著作權侵害之鑑定，月旦法學雜誌，第190期，頁47-60，2011年。
16. 章忠信，著作權仲介團體條例簡述，月旦法學雜誌，第34期，頁70-84，1998年。
17. 傅柏翔，台灣創設罷工預告制度之論辯──美國勞資爭議處理機制和理念之啟示，台北大學法學論叢，第116期，頁177-248，2020年。
18. 張瑞星，論影視製作創意提案之法律保護(上)，智慧財產月刊，第172期，頁81-105，2013年。
19. 張瑞星，論影視製作創意提案之法律保護(下)，智慧財產月刊，第173期，頁57-81，2013年。
20. 張懿云，著作權侵害認定要件之研究──接觸與實質近似期末報告，智慧財產局，2014年。
21. 張嘉惠，美國法院對於角色著作權保護之判斷標準─研析美國第九巡迴上訴法院 DC Comics v. Towle 一案，智慧財產權月刊，第227期，頁6-17，2017年。
22. 張雪松，著作權許可使用合同的若干問題，判解研究，第12期，頁94-109，2003年。
23. 張譯文，勞務供給契約之類型與區分標準──以定性的困境為中心，月旦法學雜誌，第314期，頁47-62，2021年。
24. 黃秀蘭，影像與繪本侵權案例淺析－以幾米繪本《向左走．向右走》與江蕙專輯 MTV 侵權判決為例，法學新論，第21期，頁79-110，2010年。
25. 黃銘傑，數位內容產業發展條例草案第18條著作權人不明著作之許可利用及使用報酬率等應遵行事項之研擬，經濟部智慧財產局期末報告，2008年。
26. 黎淑蘭，影視劇本委託創作合同糾紛若干問題的探討，上海市政法管理幹部學院學報，第17卷第1期，頁90-93，2002年。
27. 蔡明誠，著作權契約之解釋與目的讓與理論及契約目的理論──從智慧財產法院九十八年民著上字第一號民事判決談起，月旦裁判時報，第5期，頁93-103，2010年。
28. 劉梅君，勞動三權的昨日今生：兼淺談台灣罷工行動的若干爭議，台灣人權學刊，第5卷第3期，頁3-41，2020年。
29. 蕭雄淋，著作權法職務著作之研究，經濟部智慧財產局期末報告，2010年。
30. 蕭雄淋，兩岸著作權法視聽著作之立法檢討──以視聽著作之定義、歸屬及保護期間之比較為中心，智慧財產評論，第10卷第1期，頁111-132，2012年。
31. 盧文祥，遺落在著作權法外的權與錢∼對文創法孤兒著作及著作權設質之觀察∼，司法新聲，第99期，頁12-27，2011年。
32. 顏上詠，文化創意產業法制政策淺論──暨文化創意產業發展法草案評析，月旦法學雜誌，第173期，頁198-217，2009年。
33. 羅明通，思想與表達之區別、合併及電腦程式侵權判斷之步驟──最高法院94年度台上字第1530號刑事判決評析，科技法學評論，第6卷第2期，頁1-40，2009年。

(三) 碩博士論文

1. 吳依庭，影視劇本契約爭議探討—以臺灣、中國大陸委託創作契約之判決為中心，國立政治大學法律科際整合研究所碩士學位論文，2019年。
2. 李麗玲，文創產業契約爭議之實務問題研究—以著作權歸屬、讓與及授權為中心，國立台灣科技大學專利研究所碩士學位論文，2020年。
3. 韋苡爭，社會工廠裡的漫遊者—臺灣電視編劇的職涯描繪，國立中正大學電訊傳播研究所碩士論文，2012年。
4. 施華婷，電影產業著作權授權之研究—以兩岸法制及案例為中心，國立成功大學法律學系博士班博士論文，2023年。
5. 張鈞閔，電影劇本法律之研究—以著作權法與契約為中心，國立成功大學法律學系碩士班碩士論文，2015年。
6. 黃一涵，美國電影人才契約之研究，國立台灣大學法律學院法律學系碩士論文，2014年。
7. 蔡宗豪，「文字劇本」與「連續系列影像」之抄襲認定—以美國電影爭議案件為核心，國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士論文，2018年。
8. 羅惠文，台灣編劇職涯之研究，國立臺灣藝術大學廣播電視學系碩士班廣播電視組碩士論文，2018年。

(四) 網站之引用

1. 網路資料

(1) Maple，越在地，越國際：什麼才是這世代觀眾想看的類型劇？，TAIWAN PLUS，2019年5月16日，https://tw-plus.jp/article/tu-yue-guo-kua-jin-shidai-qiu (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(2) Neil Armstrong撰，張瑞邦譯，美國商會：克服螢幕上那排一寸高的字幕障礙，台灣影視產業如何接軌國際市場？，關鍵評論網，Taiwan Business Topics，2023年4月30日，https://www.thenewslens.com/article/184711/fullpage (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(3) 丁小菁，陳葶芸文字紀錄，一口咬下台灣電影三明治：台灣影視如何多方出擊、走向國際？，VERSE，2022年2月9日，https://www.verse.com.tw/article/taicca-culture-1 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(4) 上官亂，尷尬的「台劇復興」之路：缺乏韓國的文化保護魄力，又難以擺脫對中國市場的依賴，關鍵評論網，2023年6月23日，https://www.thenewslens.com/article/186084/fullpage (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(5) 中央社，目擊者遭控剽竊劇本 導演出示授權協議 (圖)，Yahoo新聞，2017年4月1日，https://tw.stock.yahoo.com/news/%E7%9B%AE%E6%93%8A%E8%80%85%E9%81%AD%E6%8E%A7%E5%89%BD%E7%AB%8A%E5%8A%87%E6%9C%AC-%E5%B0%8E%E6%BC%94%E5%87%BA%E7%A4%BA%E6%8E%88%E6%AC%8A%E5%8D%94%E8%AD%B0-%E5%9C%96-065101452.html (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(6) 中央社，梅花烙侵權案終審 瓊瑤獲賠2500萬，中央通訊社，2015年12月18日，https://www.cna.com.tw/news/amov/201512180250.aspx (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(7) 李序、麥惠宇，保護台灣電影競爭力 文化部輔導金是關鍵，銘報，2020年1月2日，https://mol.mcu.edu.tw/%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E7%AB%B6%E7%88%AD%E5%8A%9B-%E6%96%87%E5%8C%96%E9%83%A8%E8%BC%94%E5%B0%8E%E9%87%91%E6%98%AF%E9%97%9C%E9%8D%B5/ (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(8) 祁玲，【全文】好萊塢編劇不藏私劇本名醫教你孵夢，鏡週刊，2017年8月8日，https://www.mirrormedia.mg/story/20170804insight002/ (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(9) 周逸濱、魯忠翰，保障「乙方」新法上路：公部門難將藝文著作整碗捧走，鳴人堂，2021 年 11 月 16 日，https://opinion.udn.com/opinion/story/10043/5892297 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(10) 非池中藝術網編輯，《文化藝術工作者及事業著作權保障辦法》上路 ！落實保障文化藝術工作者創作權益，非池中藝術網，2021年10月07日，https://artemperor.tw/focus/4371 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(11) 胡博硯，從長榮罷工看臺灣罷工的困境，思想坦克，2019年6月28日，https://voicettank.org/single-post/2019/06/28/062802/ (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(12) 科技產業資訊室，立法院三讀通過「文化創意產業發展法草案」有關「著作財產權設質登記」及「著作權人不明強制授權」等規定，2010年1月7日，https://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=4807 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(13) 馬世芳，我為何將告別 Alian 電台：兼為所有被欺負的「乙方」請命，Medium，2020 年 11月 25 日，https://medium.com/我是馬世芳/我為何將告別alian電台-兼為所有被欺負的-乙方-請命-6eb42c0ef13a (最後瀏覽日：2024 年 7月 28 日)。
(14) 章忠信，全面恢復著作權登記制度此其時也，著作權筆記，2012年9月22日，http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=2&aid=432 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(15) 陳君毅，台劇與《魷魚遊戲》的距離？專家：肯定台灣影視發展，但「這些人」應該加入，數位時代，2021年11月15日，https://www.bnext.com.tw/article/66152/tccf--squid-game-in-taiwan? (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(16) 陳秉訓，對《文化藝術工作者及事業著作權保障辦法》之期待與建議，北美智權報第294期，2021年10月14日，http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/IPNC_211013_0702.htm (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(17) 陳志賢，遭控詐領文化部輔導金！　導演瞿友寧被判不起訴處分，CTWANT，2023年6月6日，https://www.ctwant.com/article/261311?utm_source=yahoo&utm_medium=rss&utm_campaign=261311 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(18) 陳德倫、林雨佑，如何擺脫血汗命運？韓國經驗在前，台灣影視界籌3項解方，報導者，2021年9月13日，https://www.twreporter.org/a/film-and-television-workplace-labor-dispute-solution (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(19) 許祐綸，【優良劇本獎「電影的藍圖」系列講座紀錄】黃秀蘭律師談編劇著作權須知，放映週報第642期，2019年3月，http://www.funscreen.com.tw/feature.asp?FE_NO=1801 (最後瀏覽日：2024年7月24日)。
(20) 許世穎，為台流鋪第一哩路！更多原創故事熱烈投拍，自由時報，2021年1月27日，https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/3424478 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(21) 寇德曼，馬世芳節目著作權爭議：政府採購吃人夠夠，「乙方」怎麼辦？，鳴人堂，2020年12月24日，https://opinion.udn.com/opinion/story/11678/5115111 (最後瀏覽日：2024年 7月28日)。
(22) 傅朝文，政府藝文採購之著作權合約問題研析，立法院/議題研析，2021年1月26日，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=206974 (最後瀏覽日： 2024年7月28日)。
(23) 張楠、沈昭，編劇出品方爭執不下，誰動了《田耕紀》劇本？，揚子晚報/紫牛新聞，2023年10月30日，https://www.yangtse.com/content/1768168html (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(24) 張文川，全球華人藝術網涉騙藝術家簽賣身契 法院已開3次庭，自由文藝，2020年9月24日，https://art.ltn.com.tw/article/breakingnews/3301899 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(25) 張婉兒，「這是編劇最好的時代」──專訪編劇吳洛纓、簡士耕，放映週報，2017年8月16日，https://funscreen.tfai.org.tw/article/6237 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(26) 黃秀蘭，台北藝術大學智慧財產權與合約談判課程§6 隨堂筆記【影視編劇合約—劇本開發之法律關係】，蘭天律師，2021年4月1日，https://www.lanandlaw.com/article-detail.php?id=72 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(27) 黃秀蘭，《編劇開房間》編劇人才培訓法律課程 隨堂筆記【編劇合約之解析】，蘭天律師，2021年11月，https://www.lanandlaw.com/article-detail.php?id=610 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(28) 黃秀蘭，【蘭天律師專欄】IP開發多層次授權的眉角：原著、影視改編與衍生商品應用，典藏，2022年12月1日，https://artouch.com/artouchcolumn/lawyer_lan/content-89529.html(最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(29) 黃秀蘭，編劇的商業模式─提升編劇薪酬分潤方案，蘭天律師，2020年1月17日，https://www.lanandlaw.com/article-detail.php?id=305(最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(30) 黃心蓉，創意有價，藝文採購的智慧財產權歸屬如何真正還權於民？，典藏，2020 年 6 月22 日，https://artouch.com/column/content-12784.html (最後瀏覽日：2024 年 7 月 28日)。
(31) 黃郁庭，【台灣編劇的困境專題-1】台灣寫不出好劇本？　關鍵原因為市場，華視新聞，2016年11月22日，https://news.cts.com.tw/mol/campus/201611/201611221823744.html (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(32) 熊景玉，【獨家】《無聲》被指抄襲導演柯貞年：田調面很廣，鏡週刊，2020年10月31日，https://www.mirror media.mg/story/20201031ent001 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(33) 蔡蕙如、林玉鵬，好萊塢罷工輪迴：從大銀幕到串流時代「重播費」的漫長戰鬥，轉角國際，2023年8月11日，https://global.udn.com/global_vision/story/8664/7363193 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(34) 鄭景雯，何昕明：編劇要以一顆堅強的心走在鋼索上，文化+，2019年6月29日，https://www.cna.com.tw/culture/article/20190629w005 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(35) 錢利忠，北檢不起訴打臉瞿友寧 間接認證「刻在」劇本非原創，自由時報，2023年6月7日，https://ent.ltn.com.tw/news/paper/1587053 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(36) 謝璇(文字紀錄)，2022優良電影劇本講座直擊｜夢想與現實間：編劇業界生存法則，優良電影劇本獎，2022年6月，https://ghsa.org.tw/esa/news/info/127 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(37) 瞿永寧臉書專頁，2021年8月30日，https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=4312729508805965&id=207988092613481&ref=embed_post (最後瀏覽日：2024年7月28日)。

2. 政府網站

(1) 文化內容策進院，文策院『出版改編影視劇本』編劇端媒合服務指南參與辦法，2020年10月7日，https://taicca.tw/article/ac4c21f3 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(2) 文化內容策進院，編劇人才媒合，2022年7月1日，https://taicca.tw/article/9ebc6099 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(3) 文化內容策進院，出版與影視媒合新制「 編劇人才募集」流程，2021年10月6日，https://taicca.tw/article/806f11f3 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(4) 文化部流行音樂產業局，補助業務，https://www.bamid.gov.tw/cl.aspx?n=3552 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(5) 文化部，原創劇本委託開發契約範本、電影編劇契約範本、戲劇編劇契約範本，https://www.moc.gov.tw/cp.aspx?n=3146 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(6) 文化部，文化創意產業內容及範圍，https://www.moc.gov.tw/information_311_20450.html (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(7) 文化部，文化創意產業發展法條文修正草案總說明和對照表， 2020年5月14日。
(8) 文化部，文化藝術採購辦法總說明，2019年9月18日。
(9) 文化部，藝文採購勞務契約範本，民國 112年12月12日修正版修正版。
(10) 文化部，藝文採購勞務契約範本，民國109年6月30日版。
(11) 文化部，文化藝術工作者及事業著作權保障辦法總說明， 2021 年10月5日。
(12) 文化部，文化藝術採購辦法總說明，2019年9月18日。
(13) 立法院，著作權法修正理由，立法院法律系統，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00596DA807260000000000000000032000000007000000^01176111052700^00000000000 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(14) 立法院，文化創意產業發展法立法理由，立法院法律系統，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0079389AA1DB0000000000000000032000000007000000^08125112051200^00000000000 (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(15) 行政院公共工程委員會，勞務採購契約範本，民國 112年 11月 24 日修正版。
(16) 經濟部智慧財產局，著作權法第五條第一項各款著作內容例示，中華民國八十一年六月十日台(81)內著字第八一八四○○二號公告，https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/cp-441-856398-f4867-301.html (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(17) 經濟部智慧財產局，著作權QA，2008年4月4日，https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/cp-470-858824-a3111-301.html(最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(18) 經濟部智慧財產局，伯恩公約（Berne Convention），https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-128-207127-6815c-1.html (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(19) 經濟部智慧財產局，民國87年1月21日修正公布著作權法部分條文對照及說明，歷年著作權法規彙編專輯，2010年，頁252-253。
(20) 經濟部智慧財產局，現有之著作權集體管理團體，2022年12月16日，https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/cp-448-857771-cd560-301.html (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(21) 經濟部智慧財產局，104/2/25 著作權法修正草案再修正諮詢會議資料，2016年9月21日。
(22) 經濟部智慧財產局，第一次至第五次著作權法修正草案公聽會後各界意見回應說明，2016年9月21日。
(23) 經濟部智慧財產局，著作權法修正草案(第一稿)，2014年4月3日。
(24) 經濟部智慧財產局，(一)著作權基本概念篇-1~10，2020年11月9日，https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-180-219594-7f8ac-1.html (最後瀏覽日：2024年7月28日)。
(25) 劉博文，藝文採購與著作權—著作權規定與授權條款，藝文採購作業參考手冊，2020年。

(五) 行政函釋

1. 內政部民國87年11月16日台(87)內著會發字第8705831號函。
2. 經濟部智慧財產局民國111年4月14日電子郵件第1110414號函。
3. 經濟部智慧財產局民國110年10月21日電子郵件第1101021號函。
4. 經濟部智慧財產局民國110 年 3 月 26 日電子郵件 1100326 號函。
5. 經濟部智慧財產局民國107年5月9日電子郵件第1070509號函。
6. 經濟部智慧財產局民國105年9月6日電子郵件第1050823b號函。
7. 經濟部智慧財產局民國 103 年 08 月 15 日電子郵件字第 1030815號函。
8. 經濟部智慧財產局民國102年10月16日電子郵件第1021016號函。
9. 經濟部智慧財產局民國101年9月20日電子郵件第1010920號函。
10. 經濟部智慧財產局民國100年6月20日電子郵件第1000620號函。
11. 經濟部智慧財產局民國100年3月1日電子郵件字第1000301c號函。
12. 經濟部智慧財產局民國99年4月22日電子郵件第990422號函。
13. 經濟部智慧財產局民國98年7月10日電子郵件第980710a號函。
14. 經濟部智慧財產局民國98年6月6日電子郵件第980606b號函。
15. 經濟部智慧財產局民國98年11月23日電子郵件第981123b號函。
16. 經濟部智慧財產局民國97年4月8日智著字第09716001070號函。
17. 經濟部智慧財產局民國97年8月20日電子郵件第970820b號函。
18. 經濟部智慧財產局民國96年8月20日電子郵件第960820號函。
19. 經濟部智慧財產局民國96年3月5日智著字第09600017780號函。
20. 經濟部智慧財產局民國96年12月17日智著字第09600107280號函。
21. 經濟部智慧財產局民國95年8月25日電子郵件第950825號函。
22. 經濟部智慧財產局民國95年5月25日智著字第09500044420號函。
23. 經濟部智慧財產局民國95年3月27日電子郵件第950327a號函。
24. 經濟部智慧財產局民國95年2月27日電子郵件第950227號函。
25. 經濟部智慧財產局民國94年4月29日電子郵件970429號函。
26. 經濟部智慧財產局民國94年2月14日電子郵件第940214號函。
27. 經濟部智慧財產局民國93年7月21日智著字第0930006081-0號函。
28. 經濟部智慧財產局民國90年7月18日智著字第0900006174號函。

(六) 法院判決

1. 最高法院111年度台上字第2079號民事判決。
2. 最高法院111年度台上字第1299號民事判決。
3. 最高法院109年度台上字第3583號刑事判決。
4. 最高法院109年度台上字第1759號民事判決。
5. 最高法院109年度台上字第1431號民事判決。
6. 最高法院107年度台上字第148號裁定。
7. 最高法院106年度台上字第31號刑事判決。
8. 最高法院104 年度台上字第1606號判決。
9. 最高法院100年度台上字第417號民事判決。
10. 最高法院100年度台上字第1895號民事判決。
11. 最高法院97年度臺上字第6410號刑事判決。
12. 最高法院96年度台上字第2887號判決。
13. 最高法院90年度台上字第6179刑事判決。
14. 最高法院83年度台上字第6953號判決。
15. 智慧財產及商業法院 111 年度民著上更(二)字第 7 號民事判決。
16. 智慧財產及商業法院 111 年度民營上易字第 1 號民事判決。
17. 智慧財產及商業法院111年度民著訴字第35號民事判決。
18. 智慧財產及商業法院 111 年度民著上字第 17 號民事判決。
19. 智慧財產及商業法院110年度民著訴字第106號民事判決。
20. 智慧財產及商業法院110年度民著上字第21號民事判決。
21. 智慧財產及商業法院110年度民著訴字第8號民事判決。
22. 智慧財產及商業法院109年度民著訴字第113號民事判決。
23. 智慧財產及商業法院109年度民著上更(一)字第4號民事判決。
24. 智慧財產及商業法院109年度民著訴字第109號民事判決。。
25. 智慧財產法院108年度民著訴字第81號民事判決。
26. 智慧財產法院108年度刑智上訴字第41號刑事判決。
27. 智慧財產法院108年度民著上字第3號民事判決。
28. 智慧財產及商業法院107年度民營訴字第10號民事判決。
29. 智慧財產法院106年度民著訴字第29號民事判決。
30. 智慧財產法院106年度民著訴字第61號民事判決。
31. 智慧財產法院106年度民著上字第14號民事判決。
32. 智慧財產法院105年度刑智上訴字第42號刑事判決。
33. 智慧財產法院104年度刑智上易字第3號刑事判決。
34. 智慧財產法院102年度民著訴字第9號民事判決。
35. 智慧財產法院99年度民著訴字第36號民事判決。
36. 智慧財產法院98年度民著上字第 22 號民事判決。
37. 智慧財產法院98年度民著上易字第13號民事判決。
38. 台灣高等法院108年度上字第 315 號民事判決。
39. 台灣高等法院106年度重勞上字第43號民事判決。
40. 台灣高等法院104年度上字第 103 號民事判決。
41. 台灣高等法院93年度上易字第 1466 號刑事判決。
42. 台灣高等法院93年度智上字第14號民事判決。
43. 台灣高等法院93年度上更(一)字第287號刑事判決。
44. 台灣高等法院91年度上易字第3176號刑事判決。
45. 台灣高等法院90年度上字第 190 號民事判決。
46. 台灣高等法院90年度上字第1252號民事判決。
47. 台灣高等法院89年度上訴字第1136號刑事判決。
48. 台灣高等法院80年度上易字第5742號刑事判決。
49. 台灣高等法院台南分院83年度上更(一)字第139號刑事判決。
50. 台灣高等法院台南分院82年訴字第32號刑事判決。
51. 台灣高等法院台中分院80年度上字第357號民事判決。
52. 台灣台北地方法院111年度易字第 706 號刑事判決。
53. 台灣台北地方法院110年度智易字第 48 號刑事判決。
54. 台灣台北地方法院109年度智字第19號民事判決。
55. 台灣新北地方法院107年度智訴字第4號判決。
56. 台灣新北地方法院107年度訴字第1225號民事判決。
57. 台灣台北地方法院93年度自字第238號刑事判決。
58. 台灣台北地方法院93年度自字第90號刑事判決。
59. 台灣台北地方法院91年度自字第884號刑事判決。
60. 台灣台北地方法院89年度訴字第4859號民事判決。

二、 英文文獻

(一) 專書

1. Abrams, H. B. & Ochoa, T. T. (2023). 2 The Law of Copyright, Clark Boardman Co.
2. Leaffer, M. A. (2010). Understanding Copyright Law, LexisNexis.
3. Litwak, M. (2009). Dealing in The Film & Television Industry : From Negotiations to Final Contracts, Silman-James Press.
4. Nimmer, D. & Nimmer, M. B. (2009). Nimmer on Copyright, Matthew Bender Elite Products.
5. Schechter, R. E. & Thomas, J. R. (2010). Principles of Copyright Law, West Academic Publishing.
6. Yankelevits, D. & Appleton, D. (2010). Hollywood Dealmaking: Negotiating Talent Agreements For Film, TV and New Media, Allworth.

(二) 期刊文獻

1. Colvin, A. J. S. (2019). Strike Ballot Law and Practice in The United States: Order Without Law in Labour Relations?, Australian Journal of Labor Law, 29, 243-255.
2. Ginsburg, J. C. (2010). The US Experience with Mandatory Copyright Formalities: A Love/Hate Relationship, The Columbia Journal of Law & The Arts, 33(3), 311-348.
3. Pamela Samuelson and Members of The CPP. (2010). The Copyright Project: Directions For Reform, Berkeley Technology Law Journal, 25, 1175-1245.
4. Perlmutter, S. (1995). Freeing Copyright From Formalities, Cardozo Arts & Entertainment Law Journal, 13, 565-588.
5. Spahn, K. E. (1992). The Legal Protection of Fictional Characters, The University of Miami Entertainment & Sports Law Review, 9(2), 331-348.

(三) 網路資料

1. Alissa Wilkinson, Hollywood’s Writers Are on Strike. Here’s Why That Matters, Vox, July 13 2023, https://www.vox.com/culture/23696617/writers-strike-wga-2023-explained-residuals-streaming-ai (last visited Jul. 28, 2024).
2. Department for Digital, Culture, Media & Sport, Creative Britain - New talents for the New Economy, Feb. 22 2008, https://static.a-n.co.uk/wp-content/uploads/2016/12/Creative-Britain-new-talents-for-the-new-economy.pdf (last visited Jul. 28, 2024).
3. Elaine Roberts, Film Production: What Happens From Script to Marketing, Backstage, 2023, https://www.backstage.com/magazine/article/film-production-stages-76000/ (last visited Jul. 28, 2024).
4. Katie Kilkenny & Christy Piña, Writers Guild Issues Rules for Potential Strike: Writing, Pitching and Negotiating for Work Are Barred, The Hollywood Reporter, April 25 2023, https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/writers-guild-issues-rules-potential-strike-1235402387/ (last visited Jul. 28, 2024).
5. Script doctor 101: What they do, how to hire one and become one, Script Reader Pro, 2021, https://www.scriptreaderpro.com/script-doctor/ (last visited Jul. 28, 2024).
6. WGA, WGA Negotiations—Status as of May 1, 2023, https://www.wga.org/uploadedfiles/members/member_info/contract-2023/WGA_proposals.pdf (last visited Jul. 28, 2024).
7. WGA contract 2023, Strike Authorization Vote, https://www.wgacontract2023.org/take-action/strike-authorization-vote (last visited Jul. 28, 2024).
8. WGA, Writer Guild of America 2020 Theatrical and Television Basic Agreement, https://www.wga.org/uploadedfiles/contracts/mba20.pdf (last visited Jul. 28, 2024).
9. WGA, Memorandum of Agreement for The 2023 WGA Theatrical and Television Basic Agreement, Sep. 25, 2023, https://www.wga.org/uploadedfiles/contracts/2023_mba_moa.pdf (last visited Jul. 28, 2024).

(四) 法院判決

1. Atari, Inc. v. North American Philips Consumer Electronics Corp., 672 F.2d 607 (7th Cir. 1982).
2. Adsani v. Miller, 1996 WL 194326 (S.D.N.Y. Apr. 22, 1996).
3. Baker v. Selden, 101 U.S. 99 (1879).
4. Computer Associates Intern., Inc. v. Altai, 982 F.2d 693 (2d Cir. 1992).
5. Chandler v. Roach, 156 Cal.App.2d 435, 319 P.2d 776 (Cal. Ct. App. 1957).
6. DC Comics v. Towle, 802 F.3d 1012, 116 U.S.P.Q.2d 1068 (9th Cir. 2015).
7. Donahue v. Ziv Television Programs, Inc., 245 Cal.App.2d 593, 54 Cal. Rptr. 130 (Cal. Ct. App. 1966).
8. Fischer v. Viacom Intern., Inc., 115 F. Supp. 2d 535 (D. Md. 2000).
9. Feist Publications, Inc. v. Rural Tel. Service Co., 499 U.S. 340, 111 S. Ct. 1282 (1991).
10. Grosso v. Miramax Film Corp., 383 F.3d 965 (9th Cir. 2004).
11. Herbert Rosenthal Jewelry Corp. v. Kalpakian, 446 F.2d 738 (9th Cir. 1971).
12. Halicki Films v. Sanderson, 547 F.3d 1213 (9th Cir. 2008).
13. Landsberg v. Scrabble Crossword Game Players, 736 F.2d 485 (9th Cir. 1984).
14. Lotus Dev. Corp. v. Paperback Software, 740 F. Supp. 37 (D. Mass. 1990).
15. Metrano v. Fox Broad. Co., Inc., No. CV-00-02279 CAS JWJX, 2000 WL 979664 (C.D.Cal. Apr. 24, 2000).
16. Nichols v. Universal Pictures Corporation, 45 F.2d 119 (2d Cir. 1930).
17. Olson v. National Broadcasting Co., Inc., 855 F.2d 1446 (9th Cir. 1988).
18. Oasis Music v. 900 U.S.A, 161 Misc. 2d 627, 614 N.Y.S.2d 878 (N.Y. Sup. Ct. 1994).
19. Roth Greeting Cards v. United Card Company, 429 F.2d 1106 (9th Cir. 1970).
20. Rice v. Fox Broadcasting Co., 330 F.3d 1170 (9th Cir. 2003).
21. Sheldon v. Metro-Goldwyn Pictures Corporation, 81 F.2d 49 (2d Cir. 1936).
22. Sheehan v. MTV Networks, No. 89-CIV-6244(LJF), 1992 U.S. Dist. LEXIS 3028 (S.D.N.Y. Mar 13, 1992).
23. Whelan Associates v. Jaslow Dental Laboratory, 797 F.2d 1222 (3d Cir. 1986).
24. Wrench LLC v. Taco Bell Corp., 256 F.3d 446 (6th Cir. 2001).
25. Warner Bros. Pictures v. Columbia Broadcasting, 216 F.2d 945 (9th Cir. 1954).
26. Warner Bros. v. Am. Broadcasting Companies, 720 F.2d 231 (2d Cir. 1983).
27. Whitehead v. Paramount Pictures Corp., 53 F. Supp. 2d 38 (D.D.C. 1999).