全球環保意識抬頭，各國相應提出節能減碳政策，世界先進各國皆以低碳永續發展未來努力目標。國內因應國際潮流，將低碳永續由教育做起，致力於推動校園環境永續改造，但目前缺乏相關減碳評估工具及指標。

本研究為探討台灣地區國民小學零碳校園實質環境之評估，並應用指標來評價國民小學減碳狀況，因此，蒐集了國內外永續評估工具、綠色學校、健康校園、校園環境規劃、生態、能源等相關課題文獻，希望藉由專家意見的全體決策模式，以集思廣益篩選出國民小學零碳校園實質環境之評估指標，以得到合理的國民小學零碳校園實質環境之評估權重架構。

本研究可歸納以下幾點結論：

一、由第一階段模糊德爾菲法分析專家問卷結果，針對零碳校園實質環境改造將評估系統分為「校園生態永續」、「校園節能減碳」、「校園健康環境」與「校園低碳教育」之四大類，共46個項目。

二、第二階段利用層級分析法建立都市型及鄉村型零碳校園各項目之權重值，都市型-校園節能減碳面向( 0.332 )，其次為校園健康環境面向( 0.295 )、校園生態永續面向( 0.214 )及校園低碳教育面向( 0.158 )；鄉村型-校園生態永續面向(0.308)，其次為校園健康環境面向(0.298)、校園節能減碳面向(0.203)及校園低碳教育(0.191)。

三、由專家族群分析可以發現都市型及鄉村型校園之差異性，雖零碳校園實質環境改造評估在評估面向上專家會由於其專業領域的不同，而產生看法上的分歧，偏重其專業領域相關之指標權重。但卻可發現專家群於校園節能減碳面向之評估項目有高度近似的結論。
 
四、根據本研究調查結果建立都市型及鄉村型零碳校園評估模型：

都市型零碳校園環境評估模式=α×( 0.214×N+0.332×E+0.295×H+0.158×C )

鄉村型零碳校園環境評估模式=α×( 0.308×N+0.203×E+0.298×H+0.191×C )

■式中N為校園生態永續面向評估值、E為校園節能減碳面向評估值、H為校園健康環境評估值、C為校園低碳教育評估值。
■其中α為根據地域差別、評估者與使用者區別等不同區位與目的，使用之評估項目權重修正係數。

以此「導入零碳觀點分別探討都市型及鄉村型零碳校園環境評估模型」，做為後續研究及不同區位之參考基礎。

In this 21th century, all the countries of the world regard the low carbon and the sustainable environment as an aspect of the future. In recent years, the Government of Taiwan has been promoting the carbon reduction environment for national education system school campuses. There have been remarkable achievements but relevantly, there is a lack of, and access to, environment assessment tools, methods and indicators.

In the first part of this thesis, there is a review and analysis of the development of the zero-energy campus in Taiwan and other countries. Then, taking the physical environment of national education system schools as object of study, the thesis studies and applies the concept of eco-efficiency as method of assessment of sustainability.

From the results of the survey, the evaluation system has 4 themes and 46 items, including the ecological sustainability, the carbon reduction, the healthy environment, and the low-carbon Education. The AHP results list the top 4 priority issues in assessment of zero-energy campus and their respective weighting values are:
a. For urban campus
i. The ecological sustainability- 33.2% weight
ii. The carbon reduction-29.5% weight
iii. The healthy environment-21.4% weight
iv. The low-carbon Education-15.8% weight
b. For country campus
i. The ecological sustainability-30.8% weight
ii. The carbon reduction-29.8% weight
iii. The healthy environment-20.3% weight
iv. The low-carbon Education-19.1% weight
 
Finally, the weight values were based on the fact whether the specific school campus is located in an urban and in countryside and in remote regions. And we have the formula as below:

The urban zero-energy campus=
α×( 0.214×N+0.332×E+0.295×H+0.158×C )

The countryside zero-energy campus=
α×( 0.308×N+0.203×E+0.298×H+0.191×C )

N: The ecological sustainability E: The carbon reduction
H: The healthy environment C: The low-carbon Education

中文文獻部分

1. 刀根 薰，競賽式決策指定法-AHP入門，建宏出版社，台北，1993。
2. 內政部建築研究所，既有建築物綠建築評估系統之研究，2010年。
3. 內政部營建署市鄉規劃局，國土規劃諮詢顧問報告，2007年。
4. 內政部建築研究所，綠建築評估手冊，2012年版。
5. 台灣綠色校園伙伴網路，http://www.greenschool.moe.edu.tw，2011年。
6. 江哲銘，永續建築導論，建築情報，2004年。
7. 江哲銘，綠校園指定案例篩選建立計畫，教育部，台北，2002年。
8. 江哲銘、陳星皓、潘智謙，永續校園實質環境評估指標之研究─以台灣國民小學為例，建築學報，第67期，pp1~23 ，2009年
9. 行政院災害防救委員會，災害防救深耕5年中程計畫(98年至102年)，2007年
10. 行政院經濟建設委員會，氣候變遷調適政策綱領，2010年
11. 行政院環境保護署，噪音管制標準，2009年
12. 吳杰穎、鄭春發、鄭國泰，考量減災觀點之都市計畫通盤檢討防災規劃：以淡海新市鎮特定區為例，環境與世界，第14期，pp71~92，2006年
13. 吳綱立，“永續社區理念之社區營造評估體系建構之研究：以台南縣市社區營造為例”，住宅學報，第16卷第一期，pp.21-55，2007年。
14. 吳綱立、葉文龍，以永續社區理念看大學校園規劃與管理之理想與實現-以東華大學與東海大學為例，2002國土規劃論壇論文集，2002年。
15. 李玉生等，「都市防災空間系統建立之研究—以新竹縣竹北市都市地區為例」，建築與規劃學報，第十卷，第三期，第201-220頁，2010年。
16. 李威儀、陳志勇、簡妤珊、許慈君，台北市內湖地區都市防災空間系統規劃，2004年
17. 李淑鈴，以環境效率觀點探討校園實質環境評估之研究-以台灣國民中小學為例，碩士論文，國立成功大學建築所，2007年。
18. 李泳龍、周士雄、戴政安，都市震災臨時避難據點區位與服務圈域關係分析－永康市為例，建築學報，第67期，pp149~168，2009年
19. 李龍潭，地方政府推動社區災害防救之研究-以桃園縣防災社區為例，碩士論文，2010年
20. 防災科技教育深耕實驗研發計畫，2007年。
21. 林紋君，以生命週期成本觀點探討台灣既有建築物改善效率模型之研究 -以室內健康因子為例，碩士論文，國立成功大學建築所，2009年
22. 林淑鎂，地方層級都市安全防災規劃內容架構與地震災害評估模式之研究，碩士論文，國立臺北科技大學建築與都市設計研究所，2003年
23. 林肇志，台灣舊都心再結構為宜居生活街區之指標評估系統研究，博士論文，國立成功大學都市計劃研究所，2010年
24. 校園災害防救計畫系統使用手冊，2007年
25. 國土防災計畫，2009年。
26. 國家災害防救科技中心，2011年。
27. 國家災害防救科技中心，防災科技教育深耕實驗研發計畫，2009年
28. 國家災害防救科技中心，網址：www.ncdr.nat.gov.tw。
29. 張桂鳳，永續環境評估系統運用於台灣地區建築物性能評價之研究，博士論文，國立成功大學建築所，2005。
30. 教育部，各類特教學校校園災害防救計畫編撰指南，2008年
31. 教育部，校園防災及災變管理應變機制，2005年
32. 教育部，教育部補助永續校園局部改造計畫作業要點，2010年
33. 教育部，教育部構建校園災害管理機制實施要點，2003年
34. 教育部，學校教室照明與節能參考手冊，2004年
35. 教育部永續校園營造指南，2009年
36. 教育部統計處，網址：http://www.edu.tw/statistics/，2011
37. 許香儀、葉昭憲，2005，以區位及社經環境觀點建構都市土地使用變遷模式之研究—以台中市重劃區為例，台灣土地經融季刊42(3):161-187。
38. 陳良棟，環境效率與企業永續發展之研究報告，經濟部研究報告，2001年。
39. 陳奎邑，SBTOOL運用於台灣社區環境評估系統建構之研究，碩士論文，國立成功大學建築所，2010年
40. 陳星皓，台灣國民小學永續校園實質環境評估之研究，博士論文，國立成功大學建築所，2007年
41. 陳星皓、江哲銘、黃貞燕，班群教室室內物理環境綜合評估之研究－以高雄市國民小學為例－，建築學報」第63期，pp25~46，2008年
42. 陳曉玲，1995，航空站區位選擇評估程序之研究，成功大學交通管理所碩士論文。
43. 湯志民，“學校建築的人文教育環境規劃”，初等教育學刊(3)，pp237-264，1994年。
44. 湯志民，優質學校校園營造的指標及其意涵，2006年
45. 蔡雅慧，生態工法應用於永續校園水域棲境構築之規劃探討－以屏東科技大學為例，2003年。

46. 楊慧華，2010，客艙安全與乘員生還因素之研究，成功大學交通管理所博士論文。
47. 楊曜駿，策略聯盟運用於永續校園推動之探討，2005年。

48. 經濟部工業局，「生態效益-主導21世紀的經營理念」，2001年。
49. 廖經泰，層級分析法於群體決策偏好整合之研究，碩士論文，國立成功大學工業與資訊管理研究所，2006年
50. 劉懿萱，國民小學永續校園學校行銷現況及其策略運作之研究，2005年。

51. 劉光盛，台灣既有建築物室內健康環境效率模型-以生命週期成本評估二氧化碳減量為例，博士論文，國立成功大學建築所，2011年
52. 劉勝傑，運用層級分析法之產品生態效益評估，碩士論文，國立成功大學資源工程學系，2001年。
53. 蔡叡昕，都市生態社區選址評估指標體系之研究，碩士論文，朝陽科技大學建築及都市設計研究所，2010年
54. 衛萬里，應用分析網路程序法選擇最佳產品設計方案之決策分析模式，博士論文，國立臺灣科技大學設計研究所，2007年
55. 鄧振源、曾國雄，“層級分析法的內涵與應用(上)(下)”，中國統計學報，第6、7期，pp.5-22，1989年。
56. 賴榮平、林憲德、周家鵬，1990，建築物理環境，六合出版社。
57. 藍韡婷，93暨94年度永續校園局部改造計畫整合案推動策略研究，2005年

58. 賴志暉，腋下拐杖評估模式之建立與應用，碩士論文，國立成功大學工業設計研究所，1997。
59. 鍾佳欣，都市舊市區緊急性避難據點之區位配置研究，碩士論文，國立成功大學都市計劃研究所，2004年
60. 羅椉元，環境效率運用於台灣地區建築物性能評價之研究，碩士論文，國立成功大學建築所，2006年。

英文文獻部分

1. Aczel,J.,Saaty,T.L.,1983.“Procedures for synthesizing ratio judgements”,Journal of Mathematical Psychology,27,93±102.
2. Basak, I.,Saaty,T.L.,1993.Group decision making using the analytic hierarchy process,Mathematical and Computer Modelling,17,101±109.
3. BREEAM Schools，http://www.breeam.org
4. Building Design & Construction,Reed Research Group,2004,“Green Building White Paper Research-Schools”.
5. CASBEE，http://www.ibec.or.jp/CASBEE/english/overviewE.htm
6. Chang et al.,An efficient approach for large scale project planning based on fuzzy Delphi method, Fuzzy Sets and System, vol.76,pp.277-288.
7. CHPS Criteria，www.chps.net
8. D. Dubois,H. Prade，1980,“Fuzzy Sets and Systems,Theory and Application”,Academic Press,NY.
9. Dallkey, N. and O. Helmer 1963. An experimental application of the Delphi method to use of experts.Management Science 9(3): 458-467.
10. FEMA，http://www.fema.gov
11. Global Plan of Action for Children’s Health and the Environment (2010 - 2015)
12. High Performance Schools Best Practice Manual,2006,The Collaborative for High Performance School.
13. Hur T., Kim I. et al.,“Meaurement of green productivity and is improvement, Journal of Cleaner Production”,Vol. 12,pp.673-683,2004
14. Hur T.,Kim I. et al.,“Meaurement of green productivity and is improvement,Journal of Cleaner Production ”,Vol. 12,pp.673-683,2004
15. Ishikawa A.,Amagasa M. etc.,1993,“The Max-Min Delphi Method and Fuzzy Delphi Method via Fuzzy Integration”,Fuzzy Sets and Systems, vol.5,pp.241-253.
16. ISO AWI 21933-1,‘Buildings and Constructed Assets –Service Life Planning –Functionality Requirements and Serviceability’, ISO AWI 21933-1, International Standardization Organization, Geneva 2004.
17. Keffer, C. and Shimp, R.,“Eco-Efficiency Indicators&Reporting：Reporting on the Status of the Project Work in Progress and Guideline for Pilot Application”Draft 8,London,1999.
18. LEED for Schools，http://www.usgbc.org
19. Moore,D.p.,1999,“Sustainable School:An investment in our future”,School Planning&Management,38(5),pp10-11
20. Moore,D.P.,2002,“School building day”,School Planning&Management,41(5),pp12-13.
21. Moore,D.P.,2003,“Quick Fact：Environmental factors affect academic outcomes”.School Planning&Management,42(9),pp38-40.
22. Murry, T.J., Pipino, L.L. and Gigch, J.P. van, 1985. A pilot study of fuzzy set modification of Delphi. Human Systems Management 5,pp.76-80.
23. National Best Practices Manual for Building High Performance Schools,U.S. DOE.
24. Natural Disaster Hotspots - A Global Risk Analysis
25. Noorderhaben, N.,1995,“Strategic Decision Making”,Addison-Wesley, U.K.
26. Paul Peter＆Cilbert A. Churchill(1986),Journal of Marketing Research,23(February),p,1-10
27. R. Ramanathan,2001,“A note on the use of the analytic hierarchy process for environmental impact assessment”,Journal of Environmental Management(2001)63,pp27-35.
28. Richard de Neufville, 1990, Applied Systems Analysis, Engineering, Planning and Technology Management, New York :McGraw-Hill.
29. Saaty,T.,Erdener E.,1979,“A new approach to performance measurement the analytic hierarchy process”,Design Methods and Theories,No13(2):pp62-68
30. Saaty,T.L.,2000,“Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with the Analytic Hierarchy Process”,Pittsburg：RWS Publications.
31. Schaltegger, S. Corporate Environmental Auditing,John Wiley,New York, 1997
32. Smith, D. and Fischabacher, M.,2009,The changing natural of risk and risk management：The challenge of borders,uncertainty and resilience, Risk Management, 11(1)：1-12.
33. Swiss Bank Corporation, Eco-Efficiency Indicators Portfolios：The Global Feature Ш, Geneva.
34. van Zolingen. Simone J.,Klaassen. Cees A.,Selection processes in a Delphi study about key qualifications in Senior Secondary Vocational Education, Technological Forecasting and Social Change Volume：70,Issue：4,May,2003,pp.317-340
35. WBCSD, Changing course：a global business perspective on development and the environment,Geneva, Switzerland,1992
36. Weiss,J.,2000,Sustainable Schools,Council of Educational Facilional Facility Planners International,Scottsdale,AZ.