妨害性自主罪章1999年的重要修法回應了在當時性犯罪有迫切改革的需求，時至今日，修法後相關法律的適用卻浮現了許多爭議問題。回溯過往修正法律的時代背景，妨害性自主罪章同時也是刑法中特別受到婦運人士青睞的場域，然而，婦運積極地推動卻引起褒貶不一的評價，包括來自刑法學界，或是來自不同流派女性主義。
修法擴大性自主保護的結果，其中之一便是刑法第221條第1項規定:「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者， 處3 年以上10 年以下有期徒刑。」有關本罪不法構成要件行為首要的爭議問題，非「其他違反意願之方法」莫屬。自從修法後以此取代了「至使不能抗拒」，連帶影響本罪所例示的強制手段該如何解釋。
又，不法構成要件解釋必須和保護法益的精神相符。刑法的性自主權應和一般自由法益有所差異，侵害性的選擇自由並不只是純粹地侵害選擇自由。至於不法構成要件行為，現行實務見解的解釋，在最高法院97年度第5次刑庭決議後絕大部分從寬認定，似較為周全地保障被害人的性自主權。不過，多數實務所建立用以區分適用的標準，仍有可檢討之處。又相對於本罪「違反意願」，近來有倡議「積極同意」亦可提供不同方向思考。

An Explanation for Legal Interests and Elements of Sexual Assault Crime
Author: Meng-Ju Lin
Advisor: Dr. Chen-Chung Ku
The Graduate Institute for Legal Sciences
College of Social Sciences

SUMMARY
This thesis aims to discuss, as the topic, the Legal interests and Elements of sexual assault crime. In the beginning, when talking of the important period of the amendment of the Offenses Against Sexual Autonomy in 1999, we found that the modifying of the law was a respond for the sexual crime under the serious circumstance. After few years passed, several issues emerged when explained. Also, when tracing back to the background at that time, this paragraph really attracted the feminism group’s attention, which means they worked a lot at improvement. However, it seemed that not every social movement done by the feminism was high-evaluated. In the same time, there were also critics from the academia of criminal law and other feminism’s perspective.

One of the result of expanding the protected scope is Art. 221 of criminal law of R.O.C., which means a person who by threats, violence, intimidation, inducing hypnosis, or other means against the will of a male or female and who has sexual intercourse with such person shall be sentenced to imprisonment for not less than three years but not more than ten years. After the element of rendering resistance impossible was removed, the most constructive element of a crime is definitely the replaced one, that is, the means against the will of the victim.

Furthermore, an explanation of the element of crime must be in consist with the legal interest. In my opinion, the offenses against the sexual autonomy is deferent from the offenses against freedom since the former one results in deeper harmful for the victim’s personality. As to the explanation of the behavior of the sexual assault, it appeared that most of court held broad interpretation of the compulsory behavior for protecting the sexual autonomy after the Supreme Court passed the resolution of the 5th Criminal Chamber on September 9,2008. Nevertheless, the standards which the most of the court made for applying the law from one case to another should still be improved. Finally, compared with against one’s will, there comes another form called affirmative consent also can provide us a different way for thinking.

Key words: Offense against Sexual Autonomy, Sexual Assault Crime, Against one’s will.
 
Introduction

This thesis was divided to five parts. The chapter 2 has two aspects. Since the amendment of law made in 1999 affected the present offense of sex autonomy a lot, we’re courage to tracing back the background, and found that the modifying was pushed forward not only by the politic power but also lots of work from feminism. Since the sexual offense was a serious social problem at that time, the final amendment also reflected the urgent purpose.
The other respect and the following chapter 3 focus on the core of our topic, that is, the legal interest and the analysis of element of sexual assault (Article 221 of R.O.C Criminal Law Code). First, we start from a study on legal interest of the sexual autonomy. It often means that one people can choose his or her sexual intercourse happened with whom, at where, even in what kind of way. The other one’s meaning can be referred to one people has the right fulfill his or her sexual activity without any compulsory disturb. Secondly, analysis on one of the element of the sexual assault which calls “other means against the will of a male or female＂ is a controversial issue when talking about this article. The widespread opinion of court held that it means an independent way without compulsory, which differs from other behavior in the article such as threats or violence. So what this thesis focus on is to explain the behavior referred above. Compared with the present element describes that sexual intercourse against one’s will, there comes another view of sexual offense which provides the new definition of “sexual intercourse without one people say yes”. This is also called the affirmative consent model. We will discuss this new model’s influences on the context of R.O.C. Criminal Code.
The last chapter is the general introduction in German criminal law. Recent years, there has been wide transform on the offense of sexual autonomy. From several cases refers that the courts treat the victim the with unfair jurisdictions. Finally, the offense of sexual autonomy changes its basic form by the meaning of Article 177 of German Criminal Code, which describes the sexual intercourse against one’s identifiable will.

Conclusion
In conclusion, as to my own opinion, the explain of the behavior in this article which the court hold in Taiwan is too much wide. So it includes different degree of offense in one article and sentence 3years to 10yeas in prison. A better way can be referred is a light punishment so it maybe a properly reflection when dealing with the relatively slight behavior.

參考文獻
中文部分
一、專書 （按作者姓氏筆畫排列）
1. Allan G. Johnson著，成令方等譯，《性別打結ー拆除父權違建》，群學，2008年。
2. Jennifer Harding著，林秀麗、黃麗珍譯，《性的扮演，陰╱陽特質的實踐》，韋伯文化國際，2008年。
3. 古承宗，《刑法分則—財產犯罪篇》，三民書局，2018年。
4. 甘添貴，《刑法各論（上）》，三民書局，2017年，修訂四版。
5. 李銀河，《女性主義》，五南，2003年。
6. 林山田，《刑法各罪論（上）》，自版，2005年，修訂五版。
7. 林志潔，《性別正義的刑法觀點》，元照，2015年。
8. 法務部審訂，何賴傑、林鈺雄審譯，李聖傑、潘怡宏編譯，《德國刑法典》，元照，2019年，二版。
9. 許玉秀，《刑法的問題與對策》，春風煦日論壇，1999年。
10. 許澤天，刑法各論(二)；人格法益篇，新學林，2017年。
11. 陳子平，《刑法各論（上）》，元照，2013年。
12. 蔡墩銘，刑法各論，三民書局，民國97年，修訂六版。
13. 盧映潔，《刑法分則新論》，新學林，2018年，修訂十三版。
14. 鍾宏彬，《法益理論的憲法基礎》，元照，2012年。
15. 顧燕翎等，《女性主義與流派》，女書文化，民國85年。
二、中文期刊 (按作者姓氏筆畫排列)
1. Claus Roxin著，許絲捷譯，〈法益討論的新發展〉，《月旦法學雜誌》，第211期，2012年12月，頁257-280。
2. 王皇玉，〈引狼入室〉，《月旦法學教室》，第87期，2009年12月，頁26-27。
3. 王皇玉，〈拘禁、違法搜索與竊拍？〉，《臺灣法學雜誌》，131期，2009年07月，頁132-137。
4. 王皇玉，〈強制手段與被害人受欺瞞的同意: 以強制性交猥褻罪為中心〉，《臺大法學論叢》，第42卷2期，2013年06月，頁381-432。
5. 王皇玉，〈強制罪之比較研究〉，《軍法專刊》，第59卷第5期，2013年10月，頁1-12。
6. 王曉丹，〈聆聽「失語」的被害人，從女性主義法學的角度看熟識者強暴司法審判中的性道德〉，《臺灣社會研究季刊》，第80期，2010年12月，頁155 - 206。
7. 王麗蘭，〈照顧一位性侵害被害人的護理經驗〉，《護理雜誌》，第50卷5期，2003年，頁91-96。
8. 古承宗，〈風險社會與現代刑法的象徵性〉，《科技法學評論》，第10卷第1期，2013年06月，頁115-177。
9. 古承宗，〈環境風險與環境刑法之保護法益〉，《興大法學》，第18期，2015年11月，頁181-231。
10. 吳聖琪、林明傑、方韻、陳靖佩、甘炎民，〈近十年臺美加等國性侵害之統計趨勢及其可供國內日後參考之處〉，《涉外執法政策法律學報》，第3期，2013年05月，頁69-109。
11. 吳耀宗，〈論德國強制罪可非難性條款的判斷範圍〉，《中央警察大學法學論集》，第3期，1998年03月，頁311-334。
12. 李佳玟，〈性侵害創傷症候群於刑事審判之應用—評最高法院106年度臺上字第2009號刑事判決〉，《月旦裁判時報》，第70期，2018年04月，頁61-69。
13. 李佳玟，〈近年來性侵害犯罪之刑事政策分析－從婦運的角度觀察〉，《中原財經法學》，第34期，2005年06月，頁43-112。
14. 李佳玟，〈說是才算同意（Only Yes Means Yes）──增訂刑法「未得同意性交罪」之芻議〉，《臺北大學法學論叢》，第103期，2017年09月，頁53-118。
15. 李聖傑，〈妨害性自主:第一講ー保護法益〉，《月旦法學教室》，第19期，2004年05月，頁97-104。
16. 李聖傑，〈妨害性自主:第三講—類型闡述〉，《月旦法學教室》，第23期，2004年09月，頁99-106。
17. 周云濤，〈论徳囯宪法人格權－－以一般行为自由为參照〉，《法学家》，第6期，2010年，頁28-34。
18. 周漾沂，〈風險承擔作為阻卻不法事由〉，《中研院法學期刊》，第14期，2014年，頁169-243。
19. 周漾沂，〈論被害人生命法益處分權之限制－以刑法父權主義批判為中心〉，《臺北大學法學論叢》，第88期 2013年12月，頁209-260。
20. 林山田，〈評一九九九年的刑法修正〉，《月旦法學雜誌》，第51期，1999年07月，頁16-42。
21. 林山田，〈性與刑法—以強制性交罪為例〉，《台灣本土法學雜誌》，第2期，1999年06月，頁43-52。
22. 林東茂，〈評刑法妨害性自主罪章之修正〉，《月旦法學雜誌》，第51期，1999年07月，頁70-80。
23. 柯耀程，〈情人看招（糟）！〉，《月旦法學教室》，第66期，2008年04月，頁18-19。
24. 徐偉群，〈需要翻轉的不是法律,是法界的知識狀態—強制性交罪修法應該停止〉，《臺灣法學雜誌》，第175期，2011年04月，頁1-3。
25. 高金桂，〈強制性交罪的強制力行使—高雄地方法院九十九年度訴字第四二二號判決評析〉，《月旦法學雜誌》，第189期，2011年08月，頁67-72。
26. 張天一，〈強盜罪中「至使不能抗拒要件」之判斷標準〉，《臺灣法學雜誌》，第240期，2014年01月，頁167-176。
27. 張永明，〈一般行為自由與一般人格權作為憲法保障之基本權〉，《月旦法學雜誌》，第273期，2018年02月，頁28-46。
28. 張嘉尹，〈違憲審查中的基本權客觀功能〉，《月旦法學雜誌》，第185期，2010年10月，頁17-38。
29. 許玉秀，〈妨害性自主之强制、乘機與利用權勢何謂性自主?兼評臺北地院九一年訴字第四六二號判決〉，《臺灣本土法學雜誌》，第42期，2003年01月，頁16-36。
30. 許玉秀，〈重新學習性自主—勇敢面對問題〉，《月旦法學雜誌》，第200期，2012年01月，頁302-323。
31. 許玉秀，〈強吻非強制猥褻？─評釋八十九年度偵字第五○九二號起訴、八十九年上字第三八四號上訴、九十一年度非字第一一八號非常上訴、八十九年度易字第一二六六號判決、八十九年度上訴字第三五六一號判決暨九十一年度臺非字第一六八號判決〉，第90期，2002年11月，頁 305-313。
32. 許恆達，〈法益概念的茁生與流變〉，《月旦法學雜誌》，第197期，2011年10月，頁134-151。
33. 許恆達，〈乘機襲胸案刑責再考──評台灣高等法院台中分院102年度侵上訴字第47號判決〉，《臺灣法學雜誌》，2013年10月，第233期，頁150-162。
34. 許福生，〈論風險社會與性侵害犯治理法制之變革〉，《警政論叢》，第12期，2012年12月，頁 1-33。
35. 許澤天，〈面臨合法惡害威脅下的性自主〉，《臺灣法學雜誌》，第181期，2011年08月，頁120-125。
36. 陳志輝，〈剝奪行動自由罪之保護法益及行為客體〉，《月旦法學教室》，第136期，2014年02月，頁27-29。
37. 陳志輝，〈理直而氣壯？〉，《月旦法學教室》，第28期，2005年02月，頁20-21。
38. 陳昭如，〈基進女性主義的強暴論〉，《思想》，第 23 期，2013年，頁207-233。
39. 彭美英，〈我把遊戲變真了!被害人之同意與犯罪構成要件之結構與解釋〉，《月旦法學雜誌》，第167期，2009年04月，頁228-241。
40. 甯應斌，〈評女性主義在性侵修法爭議中的觀點〉，《月旦法學雜誌》，第205期，2012年06月，頁263-273。
41. 黃惠婷，〈由實務判決探討宗教性侵害問題〉，《軍法專刊》，第62卷第1期，2016年02月，頁1-28。
42. 黃惠婷，〈從性自主權檢視刑法保護兒童及少年之規定與修法建議〉，《司法新聲》，第97期，2011年，頁62-77 。
43. 黃惠婷，〈證明「違反意願」非強制性交罪之必要條件－－簡評九九年度臺上字第四八九四號判決與九九年刑事庭第七次會議決議〉，《臺灣法學雜誌》，第161期，2010年10月，頁194-204。
44. 劉邦繡，〈性侵害犯罪防治法之性侵害犯罪新解—以一九九九年修正之刑法妨害性自主罪、妨害風化罪為論述〉，《律師雜誌》，第267期，2011年12月，頁86-118。
45. 蔡聖偉，〈論強制性交罪之違反意願方法〉，《中研院法學期刊》，第18期，2016年03月，頁41-109。
46. 蔡聖偉，〈濫用診療信賴關係促成性交的刑法評價–評台灣高等法院台南分院105年度侵上訴字第232號判決〉，《月旦刑事法評論》，第7期，2017年12月，頁142-146。
47. 薛智仁，〈強制性交罪(刑法第二二一條第一項)修正之研究〉，《刑事法雜誌》，第44卷第1期，2000年02月，頁84-113。
48. 薛智仁，〈簡介2016年德國性刑法之修正〉，《月旦刑事法評論》，第3期，2016年12月，頁67-80。
49. 謝開平，〈構成要件之結構分析–兼論襲胸案在強制猥褻罪之適用〉，《月旦法學教室》，第90期，2010年04月，頁92-101。
50. 林志潔，性侵害案件無罪原因分析之研究——以強制性交案件為中心，法務部委託研究報告，資料網址：https://data.gov.tw/dataset/55443。（最後瀏覽日：2019年06月30日）
三、行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告
1. 黃榮堅，〈刑法上性自主概念之研究，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告〉，2004年。
四、學位論文
1. 金孟華，《從女性主義法學觀察性侵害法律改革之演進》，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2010年。
2. 倪思萍，《性別、道德與權力：從調戲、吃豆腐到性騷擾的近代臺灣》，國立成功大學歷史系碩士論文，2016年。
3. 湯詠煊，《一個強暴，各自表述？──從框架觀點省視戰後婦運的強暴法律改革（1971-1999）》，國立臺灣大學法律學研究所學位論文，2013年。
4. 趙若傑，《性╱自主—重新思考妨害性自主的保護法益》，國立政治大學法律學系研究所碩士學位論文，2015年。
5. 齊翎廷，《強盜罪搶奪罪與恐嚇取財罪之區分界線ー兼論重新整合之可能性》，中原大學財經法律系碩士論文，2016年。
6. 盧言珮，《論妨害性自主罪章中之「他人意願」－以強制性交罪為主》，東吳大學法律學系碩士論文，2008年。
五、立法資料
1. 立法院公報，第83卷，第20期，1994年03月16日。
2. 立法院公報，第85卷，第54期（下），1996年11月02日。
3. 立法院公報，第88卷，第13期（上冊），1999年03月。
六、司法院大法官解釋文暨意見書
1. 司法院大法官解釋釋字第617號〈許玉秀大法官不同意見書〉
2. 司法院大法官解釋釋字第666號〈許玉秀大法官協同意見書〉
3. 司法院大法官解釋釋字第666號〈林錫堯、陳敏、陳春生大法官共同協同意見書〉
七、研討會資料
1. 陳昭如，〈差異的難題：以性侵害和習俗傳統為例論性別人權公約的涉入實 踐〉，發表於：《人權公約與我國憲法解釋研討會》，司法院大法官主辦，2015年12月。
德文文獻 (依姓名字母順序排列)
1. Eisele, Jörg(2019), §177 In Strafgesetzbuch Kommentar, 30. Aufl., Münchener: C.H. BecK.
2. Fischer, Thomas(2015), Noch einmal: § 177 StGB und die Istanbul-Konvention Entgegnung auf Hörnle, ZIS, S. 312~319.
3. Fisher, Thomas(2012), Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 59. Aufl., München: C.H. Beck Verlag.
4. Frommel , Monika(2017), §177 In Kindhäuser/Neumann/Paeffgen (Hrsg.), Nomos-Kommentar zum Strafgesetzbuch, 5. Aufl., Baden-Bade:Nomos.
5. Hörnle, Tatjana(2015), Warum §177Abs.1 StGB durch einen neuen Tatbestand ergänzt werden sollte, ZIS, S. 206~216.
6. Isfen, Osman(2015), Zur gesetzlichen Normierung des entgegenstehenden Willens bei Sexualdelikten. Ein Beitrag zu aktuellen Reformüberlegungen, ZIS, S. 217 ~233.
7. Laubenthal Klaus(2000), Sexualstraftaten: Die Delikte gegen die Selbestimmung, Berling:Springer.
8. Müting, Christina(2010), Sexuelle Nötigung; Vergewaltigung(§177StGB) : Reformdiskussion und Gesetzgebung seit 1870, Berlin; New York: Walter de Gruyter.
9. Renzikowski, Joachim(2017), § 177 In Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 3. Aufl., München: C.H. Beck.
英文文獻 (依姓名字母順序排列)
1. Aya Gruber, Rap, Feminsim, And the war on crime, 84 Wash. L. Rev. 581,581-592(2009).
2. Jed Rubenfeld, The riddle of rape-by-deception and the myth of sexual autonomy,122
YLJ. 1372,1372-1377(2013).
3. Michelle J. Anderson, Negotiating Sex, 78 S. CAL. L. REV. 1401,1401-1438(2005).
4. Tatjana Hörnle, Penal Law and Sexuality: Recent Reforms in German Criminal Law, Buffalo Criminal Law Review 3 (2):639-685(2000).
5. Tatjana Hörnle, Rape as non-consensual sex Forthcoming, in The Routledge Handbook of the Ethics of Consent, (Peter Schaber&Andreas Müller ed., 2018).
6. Tatjana Hörnle, The new German Law on Sexual Assault and Sexual Harassment, German Law Journal 18 (6):1309-1330(2017).
網路資料
1. 「人間異語：當強暴犯變成先生」，蘋果日報，2010年09月22日，網址: https://tw.appledaily.com/headline/daily/20100922/32830648/ (最後瀏覽日: 2019年06月30日)
2. 「他山之石—瑞典積極同意權在臺灣可行嗎？」，勵馨社會福利事業基金會新聞稿，2018年05月31日，網址:https://www.coolloud.org.tw/node/90906 (最後瀏覽日: 2019年06月30日)
3. 「臥床14年突產子！女植物人疑遭性侵懷孕」，2019年01月06日，網址: https://news.tvbs.com.tw/world/1060579 (最後瀏覽日: 2019年06月30日)
4. 「荒謬判決 縱容色狼 男子性侵6歲娃 輕判3年2月 法官竟稱『未違女童意願』」，蘋果日報，2010年08月15日，網址: https://tw.appledaily.com/international/daily/20100815/32739146/ (最後瀏覽日: 2019年06月30日)
5. 「彭婉如案促立法，成婦女保障里程碑。」，中時電子報，2016年12月02日，網址:https://www.chinatimes.com/realtimenews/20161202001926-260405 (最後瀏覽日: 2019年06月30日)
6. 「惡狼性侵女童輕判　法院：未違反女童意願」，自由時報，2010年08月15日，網址:http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/398359 (最後瀏覽日: 2019年06月30日)
7. 李茂生，「採積極同意權認定性侵？李茂生指修法後將有兩大問題」，聯合新聞網，2018年06月02日，網址: https://udn.com/news/story/7321/3175694 (最後瀏覽日: 2019年06月30日)
8. 周子实，「强奸罪入罪模式的比较研究」，網址: http://iolaw.org.cn/showNews.aspx?id=64768 (最後瀏覽日: 2019年06月30日)
9. 婦女新知基金會網站，網址: https://www.awakening.org.tw/。(最後瀏覽日: 2019年06月30日)
10. 陳正維，「海外觀察專欄：德國性自主罪章之修正經驗借鏡」，臺灣民主守護平臺，2016年11月，網址: http://www.twdem.org/2016/11/blog-post_13.html (最後瀏覽日: 2019年06月30日)