長久以來，大眾逐漸對於優質的居家環境、美好的都市景觀空間及完善的國家景觀系統有所嚮往，於是早期有專家學者發展出各種景觀評估方法，目的在於評估環境的保存價值。但從國內文獻中發現，傳統景觀評估方法多適用於景觀同質性較高之區域，如應用於環境屬性較複雜且環境異質性較高的都市地區時，其適用性及操作結果是否具參考價值？需盡早釐清。
有鑑於此，本研究為探討傳統景觀評估方法如應用於多元環境屬性都市地區時，應如何調整景觀評估方法及景觀評估因子。
以兼具自然生態景觀、歷史人文景觀及都市化景觀特質的台南市研究範圍，藉以協助研擬出適當之景觀評估操作流程。
基於此，本研究之主要目的茲分述如以下三點：
1、在現有景觀評估理論的基礎下，探討如何研擬一套適用於台南都市地區之景觀評估操作流程。
2、探討如何運用系統化的調查分析方法，界定都市地區景觀評估架構中的關鍵因子。
3、發展適宜應用於多元環境屬性都市地區之景觀評估方法。
本研究結合質性與量性的研究方法。質性方法包括：田野調查、攝影及圖記等；量性方法將包括：運用德爾菲(Delphi)專家問卷確認出適用於台南市都市地區之通論性景觀評估因子。
後續配合台南市景觀綱要計畫之景觀單元圖，以具台南市主要景觀類型之範圍為後續實證操作，並提出操作結果分析與建議。
經由上述操作，本研究歸納主要研究成果為以下幾點：
1.藉由德爾菲專家問卷確定適用於台南市之景觀評估因子，如：自然性、生態承載量、歷史性、文化性、紀念性、和諧性、豐富度、生動性、開放度及視覺接受度。
2.建議三處實證地區適用之景觀評估因子，如下所述：
(1).適用於舊市區景觀調查地區之景觀評估因子，如生態承載量、歷史性、和諧性、豐富度、生動性及視覺接受度。
(2).適用於文化景觀調查地區之景觀評估因子，如歷史性、文化性、紀念性、和諧性、豐富度、生動性及視覺接受度。
(3).適用於生態人文景觀調查地區之景觀評估因子，如自然性、歷史性、和諧性、豐富度、生動性及開放度。
3.示範多元環境屬性都市地區之景觀評估方法操作流程。
4.經系統化及科學化之評估因子選取操作過程有助於提高景觀評估結果可信度。
關鍵詞：景觀評估 (landscape assessment)、德爾菲法(Delphi method)、都市地區 (urbanized areas)。

Traditional landscape assessment methods, such as Scenic Beauty Estimation Model, Visual Sensitivity Levels,
and Visual Absorption Capability are developed by methods which analyze the landscape quality of country areas.
When these methods are applied to urbanized areas, which have more complex environmental attributes and higher environmental diversity,will they still be persuasive and authentic? Should we add or adjust any evaluation factors into the traditional assessment methods? This has becomes the most probing question in landscape assessment analysis. In coordination with landscape assessment methods, every regional government in Taiwan actively impelling main landscape plans and other landscape management plans.
How to develop a suitable landscape assessment method to urbanized area is the most urgent question now.
Seeing that, this research tries to take an example of Tainan, which has an urban and ecological landscape,
to conduct research into traditional landscape assessment methods, including Leopold landscape assessment method,
Litton landscape assessment method, VMS method, and VRM method.
There is a need to probe into how to correctly use these methods to develop a suitable landscape management strategy in downtown Tainan,
which has diverse environmental attributions. On the basis of this, the main purpose of this research is as follows:
1. Based on existing landscape assessment methods, to probe into how to develop a suitable landscape assessment method in urbanized areas.
2. To probe into how to use systematic investigation analysis method to define the key factors in landscape assessment of urbanized areas.
3. To develop a landscape assessment method suitable for the diverse environmental attributions of urbanized areas.
This research will combine quality and quantity methods. Quality methods include field investigation, photography,
and illustration. Quantity methods include using Professor Delphi Survey to define the suitable landscape assessment factors in urbanized areas,
using Tainan field investigation data and relational bibliography to conduct landscape space analysis, and understanding the resources of Tainan landscape.
Through the combining of suitable landscape observation point select process with the quality and quantity methods,
this research will provide not only a suitable landscape assessment framework, but also a systematic methodology in urban landscape assessment.

一、 期刊及研討會論文
中文部份
1. 林振春，「當前台灣地區成人教育需求評估方法之回顧與展望」，成人教育
雙月刊，11，31-38，1993。
2. 李國忠、高振源、賴建興，「台北市郊區都市林管理問題之研究」，中華林
學季刊 31(4)：387-404，1998。
3. 吳綱立，「從建構全球地方化之永續農村地景的角度論農村地景規劃的意
涵及非都市土地開發審議機制在管理農村地景資源上的角色與功能」，全
球衝擊與鄉村調適研討會，台北：台灣鄉村社會學會，2003。
4. 吳綱立、張隆勛，「多元環境屬性都市地區景觀評估方法之研究-以台南都
會區為例」，2006 景觀論譠，中華大學，2006。
5. 陸早行，「疊慧預測術：可用於壽險市場預測的專家預測行」，壽險季刊，
1984。
6. 邱裕瑄、林晏州，「陽明山國家公園視覺景觀偏好影響因素之探討」，造園
學報，P21~38，1998。
7. 楊宏志，「視覺景觀評估方法論:以森林遊樂區為例」，戶外遊憩研究4 (4)，
35，1991。
8. 陳惠美，「觀賞序列對景觀視覺資源評估作用之研究—兼論視覺資源之永
續經營管理」，未出版之博士論文，國立臺灣大學園藝學系，1999。
9. 俞孔堅、劉冬雲，「美國的景觀規劃設計專業」，國外城市規劃，1999。
10. 廖春芬，「德爾菲法及其應用於林業研究之回顧」，國立屏東科技大學森林
系碩士班專題討論報告，2006。
西文部份
1. Cook,Edward A. Landscape structure indices for assessing urban ecological networks.
Landscape and Urban Planning. Vol 58. p269-280,2002.
2. Daniel, T. C.,& Boster, R. S. Measuring landscape aesthetics: The scenic beauty estimation
method. U.S.D.A. Forest Service. Research paper RM-167, 1976.
3. Geoffrey Mcd. Lewis and Elizabeth Brabec. Regional land pattern assessment：development
of a resource efficiency measurement method. Landscape and Urban Planning. Vol 72.
p281-296, 2005.
4. Hehl-Lange, Sigrid. Structural elements of the visual landscape and their ecological functions.
Landscape and Urban Planning. Vol 54. p107-115, 2001.
5. Kaplan, S.. Aesthetics, affect, and cognition: Environmental preference from an evolutionary
perspective. Environment and Behavior, Vol 19.p3-32.,19876. Kaplan, S.Kaplan, R., & Wendt, J.S. “Rated Preference and Complexity for Natural and
Urban Visual Material,” Perception and Psychophysics, Vol.12, No.4,pp.354-356. 1972.
7. Leopold, Luna B. Landscape Esthetics, in Natural History, p.37-45. 1969.
8. Litton, R.B.. Forest landscape description and inventories: a basic for land planning and
design. USDA, Forest Service Research Paper. P49, 1968.
9. Ong, Boon Lay. Green plot ratio：an ecological measure for architecture and urban planning.
Landscape and Urban Planning. Vol 63. p197-211,2003.
10. Sumita Ghosh, Robert Vale, Brenda Vale. Indications from Sustainability Indicators：
PRACTICE NOTE. Journal of Urban Design. Vol 11,2006.
11. Schmid, Willy A. The emerging role of visual resource assessment and visualization in
landscape planning in Switzerland. Landscape and Urban Planning. Vol 54. p213-221,2001.
12. Uhl, N. P.. Evaluation model and approaches─Delphi technique.In Walberg, H. J., & Haertal,
G. D., The international encyclopedia ofeducational evaluation. Oxford: Pergamon,1990.
二、 專書
1. E & F.N. Spon，《Guidelines for landscape and visual impact assessment》，The Landscape
Institute,1995.
2. Frederick Steiner，《The living landscape :an ecological approach to landscape planning》，
McGraw Hill,2000。
3. 王存國、季延平、范懿文，《決策支援系統》，三民書局，1996。
4. 林靜娟、邱麗蓉譯，《景觀建築概論》，田園城市出版社，1996。
5. 李麗雪/洪得娟/顏家芝譯，《景觀視覺評估與分析》，田園城市出版社，
1996。
6. 俞孔堅，《景觀：文化、生態與感知》，田園城市出版社，1998。
7. 黃世孟、王小璘，《基地規劃導論》，中華民國建築學會，2001。
三、 學位論文
1. 吳聖中，《全球化趨勢下台讚都市商業街道自明性之研究》，國立成功大學
都市計劃研究所碩士論文，2005。
2. 李繼勉，《景觀構圖類型與視覺評估模式之關係》，逢甲大學建築及都市計
畫研究所碩士論文，2001。
3. 李筱娟，《台東縣卑南山礫岩分佈地區地景特質評估之研究》，國立臺灣大
學地理環境資源研究所碩士論文，2001。
4. 林幸怡，《農村景觀資源評估模式之研究》，國立中興大學園藝研究所碩士
論文，1994。
5. 周玫竺，《捷運視覺體驗模式建立之研究-以台北淡水捷運忠義至淡水站為例》，2000。
6. 高雅力，《都會區生態廊道規劃之研究-以台南市為例》，國立成功大學都
市計劃研究所碩士論文，2004。
7. 許玲玉，《從地景保育的觀點探討大油坑停採礦區之再造利用》，國立臺灣
大學地理環境資源研究所碩士論文，2002。
8. 張蓓琪，《電腦輔助自然景觀資源評估系統之研究-以陽明山國家公園為
例》，國立中興大學都市計劃所碩士論文，1991。
9. 張齡方，《淡水地區藍色公路發展現況與永續發展策略之研究》，國立中山
大學海洋環境與工程學系碩士論文，2004。
10. 蔡秀婉，《山坡地開發與地理資訊系統之應用》，國立中興大學都市計劃研
究所碩士論文，1998。
11. 蔡美戀，《鄉鎮層級都市永續發展指標系統建構之研究》，國立中山大學公
共事務研究所碩士論文，2003。
12. 戚永年，《森林景觀評估系統之分析》，國立臺灣大學森林研究所碩士論文，
1982。
13. 曹正偉，《遊憩對景觀的衝擊》，國立臺灣大學地理研究所碩士論文，1995。
14. 鍾政緯，《景觀知覺偏好與地景結構指數關係之研究》，朝陽科技大學休閒
事業管理所碩士論文，1992。
15. 譚偲，《河流景觀特質評估之研究-以台北縣雙溪為例》，國立臺灣大學地
理環境資源研究所碩士論文，2001。
四、 研究報告
1. 中華民國景觀學會，苗栗縣景觀綱要計畫期末報告書，苗栗縣政府，2005。
2. 中華民國景觀學會，桃園縣景觀綱要計畫期末報告書，桃園縣政府，2006。
3. 中華民國造園學會，屏東縣景觀綱要計畫期末報告書，屏東縣政府，2006。
4. 吳綱立，台南市景觀綱要計畫期末報告，成大研究發展基金會，2008。
5. 侯錦雄、李素馨、吳綱立，屏東縣景觀綱要計畫，中華民國造園學
會，2006。
6. 郭瓊瑩、林雨莊，景觀影響評估方法，環保署環評班講義，1998。
7. 國立彰化師範大學地理學系暨研究所，彰化縣鄉村風貌綱要規劃，彰化
縣政府，2006。
五、 其他
1. 台灣永續工程顧問有限公司http://www.epa.com.tw/
2. 英國鄉村委員會 http://www.countryside.gov.uk
3. 府城觀光資訊導覽http://tour.tncg.gov.tw