農村之土地利用不如都市一樣密集且整齊，亦不像野生生態一樣自然而豐富，是介於都市與自然之間的特殊景觀；其土地利用管制亦不如都市嚴謹，因此多半能保有聚落自然發展下的風貌與特色，同時也伴隨著特有的土地利用課題。為改善農村生活環境、促進土地利用等目標，我國政府推行農村社區土地重劃等一系列政策，企圖透過土地產權整合分配、公共設施建設等手段改善農村環境，惟政策施行迄今已逾三十餘年，相關研究多聚焦於重劃工程與效益、土地分配公平性、民眾參與及衝突管理等面向，尚未對政策執行的成效進一步檢討與評估。
計畫的評估有助於了解計畫是否達到預期的目標，並能據以反饋到規劃程序中進行調整並制定補救措施，因此建立成效評估機制有其重要性。有鑑於此，本研究嘗試以土地利用及景觀結構變遷觀點，建立對於我國農村社區土地重劃地區進行事後比較評估的方法。選擇經過農村社區土地重劃逾30年之雲林縣土庫鎮溪埔寮農村社區，以及尚未實施重劃的臺南市官田區西庄農村社區，兩者均為原本包含部分鄉村區與部分非鄉村區範圍之平地型農村聚落；此外，以重劃前至重劃恢復期為第一對照時期，重劃穩定期迄今為第二對照時期，並分別以轉出-轉入變遷分析及景觀指數分析作為整體土地利用與景觀結構變遷狀況與特性之敘述性分析；以及以景觀指數分析及疊圖分析方法比較我國鄉村/農村土地利用課題改善狀況。
研究結果顯示，經重劃的農村社區於重劃建設及恢復期間之土地利用變遷率遠高於未經重劃的農村社區，而到了重劃穩定期間則低於未重劃地區，表現出重劃農村社區由劇烈變動到相對穩定的土地利用狀態；而景觀結構方面則顯示重劃後的農村社區景觀結構變遷趨勢，相較於未經重劃地區持續破碎化與分散的空間格局，更傾向具有較高土地利用效率的農村發展型態；並且在各項農村土地利用課題的改善情況上同樣顯示經土地重劃之農村較未重劃農村社區更佳，因此農村社區土地重劃應對農村社區之土地利用有長期的正向影響。而在研究方法上，本研究透過三種研究方法探討不同層面的變遷情形，成果顯示本研究所嘗試之研究方法對於重劃成效之評估應為適當的架構，將有助政府及規劃者更了解土地利用管制政策對於農村地區的長期影響。

This study attempts to conduct a post-comparative evaluation of a rural community land readjustment area in our country from the perspective of land use and landscape structure changes. This study uses transfer-out transfer-in analysis and landscape index analysis as the research methods of overall change to understand and compare the situation of land use and landscape changes as background narrative statistics. Then use the selected landscape index and overlay analysis method to explore the improvement status of the rural area land use subject to observe the impact of the rural community land readjustment on the subject.
The results show that the land use change rate of readjusted rural community during the readjustment and restoration period is much higher, but during the stable period, it is lower than non-readjusted community. And the trend of changes in the landscape structure of rural community after the land readjustment is more favorable than the non-readjusted community. And the improvement of rural land use issues is also show that the land readjusted community is better than another one, which proves that the rural land readjustment can promote a long-term comparative advantage. In terms of research methods, the results show that using multiple methods to evaluate the effects of readjustment is an appropriate evaluation method, which can help the government and planners better understand the long-term impact of land use control policies on rural areas.

【英文期刊】
1.Asef Darvishi& Joan Marull(2020). Modelling landscape ecological assessments of land use and cover change scenarios. Application to the Bojnourd Metropolitan Area (NE Iran). Land Use Policy,99
2.Adrianna Kupidura.,Michał Łuczewski & Robert Home.,Przemysław Kupidura (2014).Public perceptions of rural landscapes in land consolidation procedures in Poland.Land Use Policy,39,313-319
3.Demetrio Muñoz Gielena & Nir Mualam (2019).A framework for analyzing the effectiveness and efficiency of land readjustment regulations: Comparison of Germany, Spain and Israel.Land Use Policy,(87)
4.David Miranda.,Rafael Crecente & M.Flor Alvarez (2006).Land consolidation in inland rural Galicia, N.W. Spain, since 1950: An example of the formulation and use of questions, criteria and indicators for evaluation of rural development policies.Land Use Policy,23(4),511-520
5.Xiaokun Gu.,Bing Dai & Baiming Chen (2008).Landscape Effects of Land Consolidation Projects in Central China —A Case Study of Tianmen City, Hubei Province.Chinese Geographical Science,18(1),41-46
6.Gajendra S.Niroul & Gopal B.Thapa(2005).Impacts and causes of land fragmentation, and lessons learned from land consolidation in South Asia.Land Use Policy,22(4),358-372
7.Guangming Yua.,Jing Feng.,Yi Che.,Xiaowei Lin.,Limei Hu & Shan Yang(2010).The identification and assessment of ecological risks for land consolidation based on the anticipation of ecosystem stabilization: A case study in Hubei Province, China.Land Use Policy,27(2),293-303
8.Giedrius Pašakarnis & Vida Maliene(2010).Towards sustainable rural development in Central and Eastern Europe: Applying land consolidation.Land Use Policy,27(2),545-549
9.Hamere Yohannes.,Ashraf Dewan(2020).Changes in landscape composition and configuration in the Beressa watershed, Blue Nile basin of Ethiopian Highlands: historical and future exploration. Heliyon,6(9)
10.Jaroslaw Janus & Iwona Markuszewska(2019).Forty years later: Assessment of the long-lasting effectiveness of land consolidation projects .Land Use Policy,83,22-31
11. Yurui Li.,Yi Li、Pengcan Fan & Hualou Long (2019).Impacts of land consolidation on rural human–environment system in typical watershed of the Loess Plateau and implications for rural development policy.Land Use Policy,86,339-350
12.Monika Mika.,Przemysław Leń.,Grzegorz Oleniacz & Krystyna Kurowska (2019)。Land Use Policy，88，104182
13.Małgorzata Dudzińska.,Stanisław Bacior & Barbara Prus(2018). Considering the level of socio-economic development of rural areas in the context of infrastructural and traditional consolidations in Poland.Land Use Policy,79,759-773
14.P. Bonfanti.,A. Fregonese & M. Sigura(1997).Landscape analysis in areas affected by land consolidation.Landscape and Urban Planning,37,91-98
15.Richard T. Forman(1995).Land Mosaics: The Ecology of Landscapes and Regions. Cambridge University Press
16.Rafael Crecentea.,Carlos Alvarez & Urbano Frab (2002).Economic, social and environmental impact of land consolidation in Galicia.Land Use Policy,19,135–147
17.Sergio Colombo.,Perujo-Villanueva & Manuel(2019).A practical method for the ex-ante evaluation of land consolidation initiatives: Fully connected parcels with the same value.Land Use Policy,81,463-471
18.Thomas Hartmann & Tejo Spit(2015).Dilemmas of involvement in land management–Comparing an active (Dutch) and a passive (German) approach.Land Use Policy,(42),729-737
19. Yang Zhou.,Yamei Li & Chenchen Xu(2020).Land consolidation and rural revitalization in China: Mechanisms and paths.Land Use Policy,91
20.Zvi Lerman & Dragos Cimpoies(2006).Land consolidation as a factor for rural development in Moldova.Europe-Asia Studies,58(3),P439-455
21.Zhengfeng Zhang.,Wei Zhao & Xiaokun Gu(2014).Changes resulting from a land consolidation project (LCP) and its resource–environment effects: A case study in Tianmen City of Hubei Province,China.Land Use Policy,40,74-82

【中文期刊論文】
1.丁秀吟(2007)。台灣地區農地重劃制度之研究。國立政治大學地政系碩士學位論文。
2.丁秀吟、吳彩珠、林森田(2009)。農地重劃制度調整方案之評選。臺灣土地研究，12(2)，109-134。
3.內政部地政司(2002)。農村社區土地重劃條例制定實錄。
4.內政部營建署(2019)。鄉村地區整體規劃政策及後續執行方式(108年12月)。
5.王敬東、黃昭賢(2007)。農村景觀的自然-人為性與多樣性特徵研究。資源開發與市場，23(9)，833-835。
6.王俊豪(2014)。臺灣城鄉分類系統之研究－哪裡是農村？。台灣農學會報，15(1)，18-38。
7.白娟華(2010)。地主對農村社區土地重劃負擔的衡量因素與偏好。逢甲大學土地管理學系碩士學位論文。
8.行政院農業委員會水土保持局(2014)。農村再生相關法規彙編。
9.李素馨、林敬妤、吳治達(2012)。都市邊緣農村地景破碎化研究。台灣土地研究，15(2)，59-85。
10.李瑞陽、陳坤鈺(2012)。運用空間技術與景觀指標分析清境地區景觀變遷之研究。地理研究，57，1-21。
11.吳振發(2006)。土地利用變遷及景觀生態評估方法之建立。國立臺北大學都市計劃研究所博士學位論文。
12.吳振發、陳思宏、張麟翰、曾珮綺(2017)。鄉村土地問題分析及解決方案探討。內政部土地重劃工程處。
13.林天彬(1994)。以土地重劃方式辦理農村社區更新之研究。國立政治大學地政研究所碩士學位論文。
14.林裕彬、林怡君(1999)。以景觀生態觀點探討蘆竹地區之農田景觀結構。私立中國文化大學地理研究報告，12，107-129。
15.林裕彬、鄧東波、鄭瑞鈞(2000)。以嵌塊體形狀指數與統計方法於埤塘景觀變遷之研究。中國文化大學地理研究報告，13，95-125。
16.林裕彬、吳振發、鄧東波(2004)。景觀生態面指數分析汐止地區1990-2001年土地利用時空間鑲嵌特徵。都市與計劃，31(3)，239-268。
17.林裕彬、詹士樑、陸曉筠、江莉琦、徐家雯、林昭遠、劉小蘭、吳振發、林峰田、李慧琳、陳佳正、莊振義、羅敏輝、簡旭伸、連宛渝、余佳珍、吳岱蓉、林士淵(2018)。土地資源核心議題—土地系統動態變遷之因果與機制研究。台灣土地研究，21(2)，111-136。
18.林方喜、张燕青、李章汀(2010)。农村景观规划设计探讨。現代農業科技，22，222-223。
19.林正生、陳志成(2010)。農業生活文化與生態環境功能之經濟價值評估。農林學報，59(4)，339-358。
20.林岩(2010)。「農村再生條例草案」與「農村改建條例草案」之比較研究。臺灣大學政治學研究所學位論文。
21.林學堅(2011)。農村社區土地重劃區位條件與施行成效之研究。國立政治大學地政研究所碩士學位論文
22.林敬妤、吳治達、莊詠忠(2012)。宜蘭農村地景變遷時空分析-以三星鄉尾塹村、大洲村與大義村為例。地理學報，64，1-20。
23.官淑蕙、林雨德、姜鈴(2006)。彰化地區棲地破碎化對澤蛙群結構之影響。野生動物保育彙報及通訊，10(3)，2-11。
24.官聖棋(2008)。新竹縣農村社區土地重劃發展模式之研究。中華大學建築與都市計劃學系碩士學位論文
25.邱祈榮、薛怡珍、劉宇安、賴彥任(2012)。台中大肚山台地土地利用及地覆變化趨勢之分析。都市與計畫，39(1)，25-50。
26.侯錦雄(1999)。休閒生活態度與鄰里公園使用行為之不同層級城市比較─以台北、台中、彰化市居民為例。戶外遊憩、研究，12(2)，55-69。
27.紀文(2005)。運用多評準決策方法於農村社區土地重劃區順位評選之研究。逢甲大學土地管理學系碩士學位論文。
28.胡巧倫(2016)。臺灣農村社區土地重劃永續發展之效益評估。逢甲大學土地管理學系碩士學位論文。
29.財團法人環境規劃與城鄉研究文教基金會(2004)。農業資源空間構想配置計畫。行政院農業委員會。
30.許松(2008)。台灣農村社區更新規劃與建設問題之探討。土地問題研究季刊，7(1)。
31.梁大慶、陳坤佐、張俊斌、莊皓雲(2009)。山坡地農村型態與遊憩發展之研究－以埔里帶狀盆地內農村爲例。水保技術，4(2)，82-90。
32.陳明燦(1998)。農漁村規劃建設與城市均衡發展。農業經濟叢刊，64。
33.陳明燦(2002)。九二一震災區重建問題之探討：以土地重劃為基點。農業經濟叢刊，8(1)，23-56。
34.陳炳森(2008)。農村社區土地重劃之研究~溝通理論之實踐~。國立中興大學農村規劃研究所碩士學位論文。
35.陳炳森、莊翰華、謝琦強(2011)。農村社區規劃創新策略研究：以農村社區土地重劃為例。農業推廣文彙，56，77-99。
36.陳意昌(2004)。農地重劃地區土地利用與景觀變遷之研究。國立中興大學水土保持學系博士學位論文。
37.謝靜琪(地政)(2007)。土地重劃。五南圖書出版股份有限公司。
38.陳杰煙(2009)。農村社區土地重劃區居住環境滿意度之研究-以新竹縣新豐鄉坪頂自辦農村社區土地重劃區為例。中華大學建築與都市計畫學系碩士班碩士學位論文。
39.陳淑真(2013)。農村社區土地重劃評選之研究-以南投縣為例。逢甲大學都市計畫與空間資訊學系碩士學位論文。
40.陳欣品(2016)。農村社區土地重劃環境效率之研究。國立成功大學都市計劃學系碩士學位論文。
41.莊翰華、賴秋華(2011)。農村再生條例的永續發展向度研究。農業推廣文彙，56，61-76。
42.莊慶豐(2013)。以財務分析探討農村社區土地重劃區之劃設原則。逢甲大學土地管理學系碩士學位論文。
43.張桂鳳(2012)。應用永續觀點探討社區條件對於農村再生發展潛力之影響。空間設計學報，(14)，1-10。
44.彭建、王仰麟、劉松、吳健生、李衛鋒(2004)。景觀生態學與土地可持續利用研究。北京大學學報(自然科學版)，40(1)，154-160。
45.黃文景(2015)。農村社區窳陋空間景觀改善之研究。屏東科技大學景觀暨遊憩管理碩士學位論文。
46.黃炳文、紀淑怡、沈雅萍(2016)。農村再生發展指標與策略之研究。台灣農學會報，17(2)，215-230。
47.黃聖棻(2019)。非都市土地使用管制規則修正簡介。理律法律雜誌(中文)，4，5-5。
48.鄒克萬、張曜麟(2004）。土地使用變遷空間動態模型之研究。地理學報，35，35-52。
49.董建宏(2009)。台灣農村規劃與再生的困境－台灣農業與農村發展過程的反思。經濟前瞻，(122)，82-90。
50.廖光崋(2009)。農村社區辦理土地重劃以促進農村發展之研究-以花蓮縣富里鄉羅山社區為例。國立政治大學地政學系碩士學位論文。
51.蔡宏進(1995)。台灣社區產業分化之研究，中德文化基金會研究報告。
52.蔡慧姿(2001)。九二一震災農村社區土地重劃衝突及管理模式之研究-以南投縣埔里鎮珠子山農村社區為例。國立臺北大學都市計劃研究所碩士學位論文。
53.蔡雅婷、王德鏞、何世華(2010)。農村社區土地活化之探討。水土保持學報，42(3)，315-328。
54.蔡岡廷、謝逸晴(2013)。應用景觀生態學探討都市綠地空間之變遷。造園景觀學報，19(4)，73-91。
55.劉冠德(2003)。以農村社區土地重劃方式取得集村興建農舍用地之研究。國立臺北大學地政學系碩士學位論文。
56.劉健哲(1998)。農漁村建設與城鄉均衡發展。
57.劉健哲(2001)。德國農村社區更新及其對台灣之意義。農業經濟半年刊，69，129-165。
58.劉健哲(2007)。農漁村規劃建設與城市均衡發展。農業經濟半年刊，64，1-32。
59.劉健哲、賴育詳(2012)。農村社區更新與社區重建之研究。鄉村發展，14，60-89。
60.劉健哲(2014)。村民參與農村再生之研究。鄉村發展，16，31-51。
61.劉健哲、楊育誠(2015)。農村再生與村民參與之政策分析。農業政策評論，1(1)，27-34。
62.劉瑞煌(2002)。臺灣之農地重劃。土地問題研究季刊，1(4)，24-32。
63.劉馥萱(2009)。農村產業活化發展策略之研究－以台中縣新社鄉協成村為例。中國文化大學巿政暨環境規劃學系碩士學位論文。
64.嚴烽彰(2012)。邊緣特性對景觀變遷影響之研究-以台中大肚山為例。中國文化大學環境設計學院景觀學系碩士論文。