一般認為，政府採購案件適用雙階理論與私經濟行政，以「決標」為界，將招標機關於招標階段之處置視為公權力行為，履約階段之行為則視為私經濟行為，並將採購契約定性為私法契約。甚至有認為採購契約雙方當事人得主張「私法自治」，以契約自由任意訂定契約條款，形成雙方當事人的權利義務。然而，政府機關進行財物採購、勞務採購或工程採購，均係為獲取執行行政任務所需之資源，影響行政任務執行成果之良窳，當屬行政之重要環節，更與公共利益有密切關聯，是以，採購契約縱為私法契約，亦與私人間之私法契約有其不同之處，本質上仍為行政。況且，行政機關並不能如同私人般，主張源於人格權而來的契約自由（釋字576號解釋參照），而是僅在合於行政目的與法律授權意旨的既定範圍內，始有形成契約條款的形成空間。是本文有別於一般採購案件之理解外，更深入探討採購契約之行政和其契約法理。
　　另一方面，政府採購係將行政任務中「備置執行行政任務所需資源」之部分，委由私人代為履行，屬於公私協力與功能民營化。既然執行主體由行政機關轉換為私人時，並不改變政府採購作為行政任務之一部，則在執行過程中，行政機關本應遵循之公法規範並不因民營化而改變。因此，國家角色即應自「執行者」轉換為「擔保者」，確保私人履行行政任務─亦即「備置執行行政任務所需資源」時，不得減損履行品質或對公共利益造成不利影響。國家此時應肩負的「國家擔保責任」，即包括透過採購契約條款的設定，控制廠商行為與雙方權利義務，也就是透過「履約管理」來擔保履約成果。
　　綜上，本文認為採購契約之契約法理應回歸行政法之法理且應以「受法律指引的契約形成原則」為基礎，在法律意旨與立法目的指示範圍內形成契約內容，而非容任採購機關憑契約自由而逾越法規範意旨，違背憲法中「依法行政」的誡命。並以政府採購法明定的基本原則為依歸，包括「公共利益原則」與「公平合理原則」，且不論是契約內容的形成、契約的履行或是與形成契約密切相關的前階段程序，均應貫徹政府採購法之立法目的與基本原則。再者，本文透過契約法理的釐清，強調採購機關應依法律意旨與採購法制之基本原則，進而形成契約內容；而非容許採購機關主張契約自由而逸脫於採購法制，使契約履行平添爭議。同時，也呼應了國家擔保責任中，國家應透過履約管理來控制私人履行成果。最後本文並自採購實務案例之交互評析呈現採購契約之法理與契約形成，最終期望使採購行政法制更健全，公共利益得以獲得確保，行政任務亦得順利遂行。

SUMMARY
Generally believed that the government procurement contracts are characterized as the private contracts, not administrative contracts, and even that both parties of the government procurement contracts could claim “freedom of contract.” However, there are clear differences between the government procurement contracts and the private contracts concluded by private entities, including the purpose and the legal principles. The purpose of the government procurement contracts is to set aside the resources needed to conduct administrative tasks, which is closely related to public interests. Meanwhile, according to the theory of Guarantee State, the state should, as a guarantor, ensure the fulfillment of administrative tasks performed through privatization. Therefore, how the procurement agencies formulate the government procurement contracts shall be determined by law, not by “freedom of contract,” preventing the performance of the government procurements contracts from being harmful to public interests. Besides, pursuant to Article 6 of Government Procurement Act, the formation of procurement contracts shall also observe the principles of “public interest” and “fairness and reasonableness.” Civil Law could be allowed to govern the government procurement contracts, provided that the enforcement does not conflict with Government Procurement Act. By way of the control and supervision of the clauses, government procurement contracts could protect public interests and stop from being abused to infringe on the suppliers. Even, contractual disputes could be reduced in advance as well.

INTRODUCTION
This thesis mainly deals with the legal principles and the formation of the government procurement contracts. It begins with the legal system and the purpose of Government Procurement Act in Chapter 2, and then introduces the legal foundations of the government procurement, including the constitutional principles, privatization, public private partnership and the Guarantee State. In this way, it can be clarified that the government procurement is part of the administrative tasks, that is, the government procurement administration, rather than private administration without administrative purposes. Next, we can comprehend and reconstruct the government procurement by the combination of the two-stage theory and the legal relationship theory.

In Chapter 3, the thesis offers a further analysis on the legal principles of the government procurement contracts. Firstly, it shall be denied that procurement agencies could claim the “freedom of contracts,” which is derived from the personality right of people, not the State. That is to say, procurement agencies have the forming space of government procurement contracts merely within the scope of the law. In addition, pursuant to Article 6 of Government Procurement Act, the formation of procurement contracts shall also observe the principle of “public interest” and “fairness and reasonableness.” In terms of the former, for instance, procurement agencies are allowed to terminate the contracts unilaterally, when the suppliers’ performance will be harmful to the public interests. In terms of the principle of “fairness and reasonableness”, procurement agencies shall not abuse their dominant status and cause infringements upon suppliers, such as bearing unbalancing risks or providing incorrect information. Last but not least, Civil Law could govern the procurement contracts under the situation that the enforcement is compatible with Government Procurement Act.

In order to make the theme of this article more concrete and persuasive, in Chapter 4, the thesis lists five related practical cases in Taiwan to respond to the legal principles described above. In the case of the development of Hsinchu Science Park, we conclude that the contracts of the private participation in infrastructure projects, not meeting the definition of the government procurement, shall not be governed by Government Procurement Act, even if both parties agreed in the contracts. In the case of the procurement of military vehicles, the inspection and acceptance procedures shall be enforced in accordance with the law, especially when the contract clause differs from the law. In the case of the Gymnasium in National Taiwan University, referred to NTU, NTU shall pay for the construction funds on the basis of “fairness and reasonableness”, while the difference between the number of construction and the number of contracts exceeds 10%, which is due to NTU. In the case of the Jiufen cable car, the procurement agency terminated the contract on the principle of public interests because the site for the project had been judged to have been seriously polluted and harmful to public health and environmental protection. In the case of Chung Hsing University's school building, Article 511 of the Civil Code is not entirely suitable, which differs slightly from Government Procurement Act on the basis of the enforcement and the legislative purpose.

In conclusion, since the government procurement contracts play a key role in controlling the performance, the contracts shall be formed according to the law and legal principles. If the contracts are formed and create the legal relationship on basis of “freedom of contracts”, even beyond the law, they may not be able to protect the public interests. Therefore, the procurement agencies as well as the courts shall recognize the importance of the legal principles and formation of government procurement contracts for ensuring that the procurement projects would be beneficial to the general public. 

一、 中文文獻

（一） 專書

1. 王澤鑑，民法總則，自版，增訂新版，2014年。
2. 王澤鑑，債法原理(一)債之發生，自版，三版，2012年。
3. 吳志光，行政法，臺北：新學林，八版，2017年。
4. 吳庚，行政法之理論與實用，臺北：三民，十三版，2015年。
5. 李建良，行政法基本十講，臺北：元照，七版，2017年。
6. 李建良主編，2011行政管制與行政爭訟：民營化時代的行政法新趨勢，臺北：新學林，2012年。
7. 李建良主編，2012行政管制與行政爭訟：行政契約之發展現況與前景，臺北：新學林，2016年。
8. 李惠宗，行政法要義，臺北：元照，七版，2016年。
9. 林明鏘，行政契約法研究，臺北：翰盧，2006年。
10. 林家祺，政府採購行政訴訟－訴之利益理論與實務，臺北：新學林，2009年。
11. 林家祺，政府採購法，臺北：新學林，三版，2016年。
12. 林家祺，政府採購法之開拓線，臺北：新學林，2014年。
13. 林家祺，政府採購法救濟程序，臺北：五南，2002年。
14. 林錫堯，行政法要義，臺北：元照，四版，2016年。
15. 林鴻銘，政府採購法之實用權益，臺北：永然，2013年。
16. 林鴻銘、陳宏全，政府採購契約大小事，臺北：永然，2008 年。
17. 法治斌、董保城，憲法新論，臺北：元照，六版，2014年。
18. 城仲模主編，行政法上一般法律原則（一），臺北：三民，1994年。
19. 城仲模主編，行政法上一般法律原則（二），臺北：三民，1997年。
20. 許育典，憲法，臺北：元照，七版，2016年。
21. 陳敏，行政法總論，臺北：新學林，九版，2016年
22. 湯德宗、劉淑範主編，行政管制與行政爭訟，臺北：中央研究院法律學研究所籌備處出版，2006年。
23. 程明修，行政私法與私行政法，臺北：新學林，2016年。
24. 黃立主編，民法債編各論（上），臺北：元照，2004年。
25. 黃舒芃，行政命令，臺北：三民，2011年。
26. 葉百修，損失補償法，臺北：新學林，2011年。
27. 葉俊榮，面對行政程序法：轉型臺灣的程序建制，臺北：元照，2010年。
28. 董保城、湛中樂，國家責任法－兼論大陸地區行政補償與行政賠償，臺北：元照，2008年。
29. 詹鎮榮，行政法總論之變遷與續造，臺北：元照，2015年。
30. 詹鎮榮，公私協力與行政合作法，臺北：新學林，二版，2016年。
31. 臺灣行政法學會主編，行政命令、行政處罰及行政爭訟之比較研究，臺北：臺灣行政法學會出版，2001年。
32. 臺灣行政法學會主編，行政契約之法理／各國行政法學發展方向，臺北：臺灣行政法學會出版，2009年。
33. 臺灣行政法學會主編，行政契約與新行政法，臺北：臺灣行政法學會出版，2002年。
34. 臺灣行政法學會主編，現代行政之正當法律程序：公私協力與行政合作法制，臺北：臺灣行政法學會出版，2014年。
35. 臺灣行政法學會主編，行政契約之基礎理論、法理變革及實務趨勢／行政程序法之最新發展，臺北：臺灣行政法學會出版，2013年。
36. 劉宗德，制度設計型行政法學，臺北：元照，2009年。
37. 潘秀菊，政府採購法，臺北：新學林，2009年。
38. 蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏，行政程序法實用，臺北：新學林，四版，2013年。
39. 蕭文生，國家法Ⅰ─國家組織篇，臺北：元照，2008年，頁98-106。
40. 賴恆盈，行政法律關係論之研究─行政法學方法論評析，臺北：元照，2003年。
41. 謝哲勝、李金松，工程契約理論與實務，臺北：翰蘆，2010年。
42. 謝哲勝主編，BOT契約法律與政策，臺北：臺灣法學基金會，2015年11月。
43. 羅昌發，政府採購法與政府採購協定論析，臺北：元照，三版，2008年。

（二） 期刊文章

1. Hartmut Bauer著，李建良譯，德國行政法上行政契約發展面面觀，臺灣法學雜誌，203期，2012年7月，頁72-95。
2. 王憲勳，查驗或驗收不合格，情節重大之判準─兼論政府採購公告停權制度之檢討，憲政時代，37卷3期，2012年1月，頁241-286。
3. 江嘉琪，ETC契約之公、私法性質爭議—以臺北高等行政法院九四年停字第一二二號裁定與九四年訴字第七五二號判決為中心—，臺灣法學雜誌，81期，2006年4月，頁112-115。
4. 江嘉琪，公、私法混合契約之合法要件及瑕疵之法律效果，中原財經法學，11期，2003年12月，頁1-41。
5. 江嘉琪，行政契約：第四講－行政契約的瑕疵及其法律效果，月旦法學教室，61期，2007年11月，頁32-44。
6. 江嘉琪，行政契約：第五講－行政契約法律關係的進展，月旦法學教室，63期，2008年1月，頁30-42。
7. 吳志光，ETC契約與行政契約法制，月旦法學雜誌，135期， 2006年8月，頁14-28。
8. 吳志光，公私協力行為之公法化趨勢─以委託經營管理及促進民間參與公共建設法之實務見解為核心，輔仁法學，36期，2008年12月，頁1-55。
9. 李旭銘，行政機關契約行為之研究，臺灣法學雜誌，2004年2月，55期，頁167-181。
10. 李旭銘，採購行為與雙階理論(上)，法令月刊，2003年5月，54卷5期，頁44-55。
11. 李旭銘，採購行為與雙階理論(下)，法令月刊，2003年6月，54卷6期，頁31-42。
12. 李旭銘，採購契約的成立與不良廠商之認定—評高雄高等行政法院九十二年訴字第五五四號判決，月旦法學雜誌，122期，2005年7月，頁176-196。
13. 李建良，三軍委製行為之法律性質與程序規範─兼談政府採購法與行政程序法之適用問題，臺灣本土法學雜誌，13期，2000年8月，頁107-112。
14. 李建良，論行政法上意思表示，臺北大學法學論叢，50期，2002年9月，頁25-66。
15. 李建良，行政法：第三講—公法與私法的區別(上)，月旦法學教室，5期，2003年3月，頁38-49。
16. 李建良，行政法：第九講　依法行政原則－法律優位原則，月旦法學教室，48期，2006年10月，頁37-44。
17. 李建良，行政法：第十講　依法行政原則－法律保留原則，月旦法學教室，49期，2006年11月，頁45-54。
18. 李建良，行政契約與私法契約區分之新思維─從「青年公園設施委託經營管理維護契約」定性問題談起，月旦法學雜誌，157期，2008年6月，頁304-324。
19. 李建良主持，「公私合作與法律治理」研討會會議綜述，月旦法學雜誌，224期，2014年1月，頁274-303。
20. 周佳宥，是概括條款？還是授權條款？最高行104判239判決、最高行104年4月份第1次庭長法官聯席會決議，臺灣法學雜誌，277期，2015年8月，頁189-194。
21. 林三欽，信賴保護原則與法令不溯及既往－兼評最高行政法院九十四年度判字第一四四號判決，政大法學評論，100期，2007年12月，頁57-134。
22. 林明昕，行政契約法上實務問題之回顧─兼論公、私法契約之區別，國立中正大學法學集刊，18期，2005年4月，頁253-296。
23. 林明鏘，評論「三軍委製協議書」，臺灣本土法學雜誌，13期，2000年8月，頁113-121。
24. 林明鏘，委託開發工業區契約之定性與仲裁容許性—兼評最高行政法院204年裁字第470號裁定，月旦法學教室，33期，2005年7月，頁110-114。
25. 林明鏘，促進民間參與公共建設法事件法律性質之分析，臺灣法學雜誌，82期，2006年5月，頁218-225。
26. 林明鏘，ETC判決與公益原則－評臺北高等行政法院九十四年度訴字訴字第七五二號判決及九十四年度停字第一二二號裁定，月旦法學雜誌，134期，2006年7月，頁5-25。
27. 林明鏘，進口蘋果權利標售與行政契約：評最高行政法院95年度判字第00815判決暨臺北高等行政法院92年度訴字第5337號判決，臺大法學論叢，37卷2期，2008年6月，頁1-40。
28. 林家祺，政府採購法制變革與爭議處理機制—以德國為例，法學叢刊，53卷2期，2008年4月，頁101-128。
29. 林家祺，政府採購訴訟事件行政法院與普通法院審判權之界線，月旦法學雜誌，133期，2006年6月，頁91-109。
30. 林家祺，論政府採購法令於採購契約中之適用關係，真理財經法學，8期，2012年3月，頁21-59。
31. 林家祺，依嗣後增訂之政府採購法第87條第5項追繳押標金之合法性─評最高行政法院105年3月決議及行政院工程會工程企字第89000318號函釋，月旦裁判時報，54期，2016年12月，頁11-20。
32. 林誠二，情事變更原則之再探討，臺灣本土法學雜誌，12期，2000年7月，頁57-76。
33. 林鴻銘，試論政府採購之基本原則，萬國法律，109期，2000年2月，頁8-15。
34. 城仲模，依法行政原理之現代意義，月旦法學雜誌，試刊號，1995年3月，頁52-54。
35. 城仲模、陳清秀等人，民事關係中國家地位之責任―論政府為民事爭議當事人對審判之影響及調整，臺灣法學雜誌，279期，2015年9月，頁92-128。
36. 姚志明，一般情事變更原則於給付工程款案例之適用－兼評最高法院九十四年台上字第八九八號判決，月旦法學雜誌，156期，2008年5月，頁255-275。
37. 姚志明，公共營建工程契約之成立－以營建工程之招標、決標為中心，月旦法學雜誌，181期，2010年5月，頁213-232。
38. 姚志明，情事變更原則適用於工程糾紛問題之再探討─最高法院一○○年度台上字第一三九二號民事判決，月旦裁判時報，20期，2013年4月，頁105-109。
39. 洪士茗，以擔保國家理論檢視我國民間參與公共建設之強制接管法制，全國律師，18卷6期，2014年6月，頁71-86。
40. 洪家殷，論信賴保護原則之適用－司法院大法官釋字第五二五號解釋評析，臺灣法學雜誌，27期，2001年10月，頁39-55。
41. 唐克光、陳妙香、湯國斌，機關變更採購契約之行為及其法律適用，軍法專刊，61卷4期，2015年8月，頁69-93。
42. 張宏節、江苑臻，公共工程總價承攬契約數量差異問題研究，月旦法學雜誌，103期，頁122-132，2003年12月。
43. 張錕盛，行政行為之法律形式在補貼法上的地位，月旦法學雜誌，75期，2001年8月，頁198-209。
44. 張錕盛，行政法學另一種典範之期待：法律關係理論，月旦法學雜誌，121期，2005年6月，頁54-87。
45. 許宗力，基本權利對國庫行為之限制，輔仁法學，7期，1988年1月，頁171-224。
46. 許宗力，基本權利：第五講—基本權利的第三人效力與國庫效力，月旦法學教室，9期，2003年7月，頁64-74。
47. 許登科，「民間參與」之法制解析－以評論高雄高等行政法院92年度訴字569號、最高行政法院94年度判字第1177號裁判為中心，法學叢刊，51卷4期，2006年10月，頁127-145。
48. 許登科，行政法院對行政契約中違約金約定之審查與法則適用－最高行政法院一百年度判字第三六六號判決（含原審判決）之評析，月旦裁判時報，10期，2011年8月，頁12-22。
49. 許登科，促參法明定最優申請人籌辦期間之法制意涵─最高行政法院一○○年度判字第一一八一號判決評析，月旦裁判時報，20期，2013年4月，頁16-26。
50. 許登科，釋字第709號解釋釋放之訊息與延伸思考，月旦裁判時報，23期，2013年10月，頁84-109。
51. 許登科，公法契約爭議仲裁判斷之撤銷訴訟—以管轄法院和法院審理基準為中心，成大法學，28期，2014年12月，頁1-75。
52. 許登科，面對促參法與推動促參案的幾個基本法理初探－以相關法院見解為中心的交互呈現與分析，月旦法學雜誌，234期，2014年10月，頁119-138。
53. 許登科，促參法規範下BOT案爭議之解析—以權利金、違約金、強制接管、契約性質爭議為中心，臺灣環境與土地法學雜誌，16期，2015年6月，頁57-65。
54. 許登科，建管任務民營化與國家管制─以增訂第三方公正勘驗機制之法制探討為中心，月旦法學雜誌，2017年2月，261期，頁97-117。
55. 許登科，促參契約之爭議合意由普通法院審判與審理─最高法院105年度台抗字第2號民事裁定之評析與省思，月旦裁判時報，58期，2017年4月，頁26-41。
56. 許登科、許照生，促參法之締約程序法律關係中申請人的地位與權利保障，東吳法律學報，27卷1期，2015年7月，頁41-90。
57. 陳自強，FIDIC工程契約條款在契約法源之地位，仲裁季刊，90期，2010年4月，頁74-95。
58. 陳明燦、張蔚宏，我國促參法下BOT之法制分析：以公私協力觀點為基礎，公平交易季刊，13卷2期，2005年4月，頁41-75。
59. 陳信安，由憲法觀點論電力供應任務之履行，憲政時代，38卷2期，2012年10月，頁245-293。
60. 陳重見、顏世翠，論政府採購法與行政程序法之競合(上)，軍法專刊，49卷2期，2003年2月，頁29-39。
61. 陳重見、顏世翠，論政府採購法與行政程序法之競合(下)，軍法專刊，49卷3期，2003年3月，頁19-26。
62. 陳淳文，論行政契約法上之單方變更權－以德、法法制之比較為中心，國立臺灣大學法學論叢，34卷2期，2005年3月，頁215-253。
63. 陳清秀，公私協力法制合理化方向，臺灣法學雜誌，279期，2015年9月，頁64-72。
64. 陳愛娥，行政行為形式、行政任務、行政調控－德國行政法總論改革的軌跡，月旦法學雜誌，120期，2005年5月，頁9-18。
65. 陳愛娥，行政組織法：第二講—國家角色變遷下的行政任務，月旦法學教室，3期，2003年1月，頁104-111。
66. 陳聰富，契約自由之限制：國家政策或契約正義，國立臺灣大學法學論叢，32卷1期，2003年1月，頁119-164。
67. 陳櫻琴，公共工程締約之法規範控制，月旦法學雜誌，18期，1996年10月，頁22-28。
68. 陸敏清，從德國修法歷程公私協力運用契約調控的發展，興國學報，14期，2013年1月，頁127-149。
69. 程明修，行政私法，月旦法學教室，1期，2002年11月，頁36-39。
70. 程明修，私人履行行政任務時的法律地位，臺灣法學雜誌，39期，2002年10月，頁133-138。
71. 程明修，國家從事營利經濟活動之憲法限制，月旦法學教室，2003年8月，10期，頁22-23。
72. 程明修，雙階理論之虛擬與實際，東吳法律學報，15卷2期，2004年2月，頁165-204。
73. 程明修，基本權拋棄，月旦法學教室，35期，2005年9月，頁6-7。
74. 程明修，公私協力行為對建構「行政合作法」之影響─以ETC案為契機，月旦法學雜誌，135期，2006年8月，頁5-13。
75. 程明修，行政訴訟類型之適用─有關雙階理論、行政處分是否消滅的爭議，臺灣本土法學雜誌，81期，2006年4月，頁116-121。
76. 程明修，公私協力契約與行政合作法─以德國聯邦行政程序法之改革構想為中心，興大法學，7期，2010年6月，頁69-143。
77. 程明修，政府採購法與文化藝術獎助條例拼湊之「三階理論」？－以行政院公共工程委員會〈訴1040008號〉採購申訴審議判斷書為例，臺灣法學雜誌，279期，2015年9月，頁73-91。
78. 黃立，工程承攬契約中情事變更之適用問題，政大法學評論，119期，2011年2月，頁189-233。
79. 黃立，政府作為消費者－臺灣與德國採購法制之比較，政大法學評論，92期，2006年8月，頁219-300。
80. 黃博文，政府採購法與促進民間參與公共建設法之比較探討，營建管理季刊，105期，2016年8月，頁19-35。
81. 楊宏暉，論情事變更原則下重新協商義務之建構，臺北大學法學論叢，97期，2016年3月，頁1-78。
82. 葉文祥，論公共工程漏項責任之歸屬─最高法院104年度臺上字第1513號民事判決評析，法令月刊，67卷12期，2016年12月，頁86-103。
83. 葉張基，論民間參與案件政府投資公共建設一部之法律適用，玄奘法律學報，12期，2009年12月，頁1-47。
84. 葉張基，民間參與公共建設強制接管營運與證券化風險分配之研究，臺灣法學雜誌，286期，2015年12月，頁19-40。
85. 詹森林，公共工程定型化工期展延條款之實務問題，法令月刊，61卷8期，頁4-20。
86. 詹鎮榮，德國法中「社會自我管制」機制初探，政大法學評論，78 期，2004年4月，頁79-120。
87. 詹鎮榮，論民營化類型中之「公私協力」，月旦法學雜誌，102期，2003年11月，頁8-29。
88. 詹鎮榮，公有財產提供民間使用之法制框架及契約形式－以臺北市政府為例（上），法令月刊，66卷8期，2015 年9月，頁9-26。
89. 詹鎮榮，國有土地出租爭議之審判權歸屬─以臺中高等行政法院104年度訴字第53號判決出發，興大法學，19期，2016年5月，頁157-200。
90. 廖義男，公共工程招標之研究，國立臺灣大學法學論叢，17卷1期，1987年12月，頁93-128。
91. 劉淑範，公私夥伴關係(PPP)於歐盟法制下發展之初探：兼論德國公私合營事業(組織型之公私夥伴關係)適用政府採購法之爭議，國立臺灣大學法學論叢，40卷2期，2011年6月，頁505-568。
92. 蔡宗珍，從給付國家到擔保國家─以國家對電信基礎需求之責任為中心，臺灣法學雜誌，122期，2009年2月，頁33-36。
93. 謝彥安，政府採購法第63條強制適用契約範本效力之問題，營造天下，170期，2016年2月，頁14-16。
94. 韓毓傑，論中科院在軍事機關採購軍事武器系統與裝備行為上之地位─以三軍部隊委託中科院研發製造之行為為中心，臺灣本土法學雜誌，13期，頁128-132，2000年8月。
95. 羅昌發，三軍委製行為在政府採購法之適用，臺灣本土法學雜誌，13期，2000年8月，頁122-127。
96. 羅明通，公平合理原則與不可歸責於兩造之工期延宕之補償－兼論棄權條款之效力，月旦法學雜誌，91期，2002年12月，頁251-258。
97. 羅明通，採購法規範之範圍及公平合理原則適用於採購行為之界線，律師雜誌，249期，2000年6月，頁29-45。
98. 羅明通，談政府採購之公平合理性，營建知訊，228期，2002年1月，頁60-64。

（三） 論文集文章

1. Hartmut Bauer，李建良譯，民營化時代的行政法新趨勢，收錄於：2011行政管制與行政爭訟－民營化時代的行政法新趨勢，李建良主編，臺北：新學林，2012年。
2. 朱靖溥，我國政府採購法之法律性質，收錄於：第八屆國防管理學術暨實務研討會論文集，國防大學國防管理學院主編，2000年。
3. 江嘉琪，行政契約之爭訟與訴訟類型，收錄於：行政法實務與理論(二)，蔡茂寅、林明鏘主編，臺北：元照，2006年。
4. 江嘉琪，我國行政契約法制之建構與發展，收錄於：行政契約之基礎理論、法理變革及實務趨勢／行政程序法之最新發展，臺灣行政法學會主編，臺北：新學林，2013年。
5. 吳秦雯，鳥瞰法國行政法學之發展，收錄於：行政契約之法理／各國行政法學發展方向，臺灣行政法學會主編，臺北：元照，2009年。
6. 李建良，公法契約與私法契約之區別問題，收錄於：行政契約與新行政法，臺灣行政法學會主編，臺北：元照，2002年。
7. 李建良，民營化時代的行政法新思維，收錄於：2011行政管制與行政爭訟－民營化時代的行政法新趨勢，李建良主編，臺北：新學林，2012年。
8. 李建良，臺灣行政契約法的路徑依賴？─比較行政法方法論的局部反思，收錄於：2012行政管制與行政爭訟：行政契約之發展現況與前景，李建良主編，臺北：新學林，2016年。
9. 林明鏘，我國行政契約理論與實務發展趨勢，收錄於：行政契約之基礎理論、法理變革及實務趨勢／行政程序法之最新發展，臺灣行政法學會主編，2013年。
10. 林明鏘，政府採購制度之檢討與修法建議，收錄於：聯合國反貪腐公約專題學術研討會論文集，法務部廉政署主編，2015年。
11. 林明鏘，擔保國家與擔保行政法—從2008年金融風暴與毒奶粉事件談國家的角色，收錄於：政治思潮與國家法學：吳庚教授七秩華誕祝壽論文集，臺北：元照，2010年。
12. 林惠瑜，英國行政法上之合理原則，收錄於：行政法上一般法律原則，城仲模主編，臺北：三民，1994年。
13. 洪家殷，信賴保護原則及誠信原則，收錄於：行政法爭議問題研究（上），臺灣行政法學會主編，臺北：五南，2000年。
14. 張惠東，法國行政契約之履行―比較法國行政契約法，收錄於：立憲國家之課題與挑戰：許志雄教授六秩華誕祝壽論文集，臺北：元照，2013年。
15. 張錕盛，行政行為體系，收錄於：行政法總論作為秩序理念－行政法體系建構的基礎與任務，臺北：元照，2009年。
16. 盛子龍，行政契約違法之法律效果－兼論ETC建置及營運契約違法之法律效果，收錄於：行政契約之法理／各國行政法學發展方向，臺灣行政法學會主編，臺北：元照，2009年。
17. 許宗力，論行政任務之民營化，收錄於：當代公法新論(中)：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，臺北：元照，2002年。
18. 許宗力，雙方行政行為—以非正式協商、協定與行政契約為中心，收錄於：新世紀經濟法制之建構與挑戰－廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集，臺北：元照，2002年。
19. 陳恩儀，論行政法上公益原則，收錄於：行政法上一般法律原則（二），城仲模主編，臺北：三民，1997年。
20. 陳愛娥，行政上所運用契約之法律歸屬－實務對理論的挑戰，收錄於：行政契約與新行政法，臺灣行政法學會主編，臺北：元照，2002年。
21. 陳愛娥，行政法院與民事法院審判權的劃分―以公私部門合作執行行政任務而締結之契約為觀察主軸，收錄於：論權利保護之理論與實踐：曾華松大法官古稀祝壽論文集，臺北：元照，2006年。
22. 陳愛娥，德國行政法學的新發展，收錄於：行政契約之法理／各國行政法學發展方向，臺灣行政法學會主編，臺北：元照，2009年。
23. 程明修，公私協力之行政行為，收錄於：行政法之行為與法律關係理論，程明修主編，臺北：新學林，2006年。
24. 程明修，行政行為形式選擇自由─以公私協力行為為例，收錄於：行政法之行為與法律關係理論，程明修主編，臺北：新學林，2006年。
25. 程明修，行政法上之無因性理論，收錄於：行政私法與私行政法，程明修主編，臺北：新學林，2016年。
26. 程明修，無因行政合作契約，收錄於：行政私法與私行政法，程明修主編，臺北：新學林，2016年。
27. 程明修，論行政目的，收錄於：行政法上一般法律原則（二），城仲模主編，臺北：三民，1997年。
28. 黃錦堂，行政任務民營化之研究，收錄於：公法學與政治理論─吳庚大法官榮退論文集，臺北：元照，2004年。
29. 黃錦堂，行政契約法主要適用問題之研究，收錄於：行政契約與新行政法，臺灣行政法學會主編，臺北：元照，2002年。
30. 詹鎮榮，民營化後國家影響與管制義務之理論與實踐─以組織私法化與任務私人化之基本型為中心，收錄於：民營化法與管制革新，詹鎮榮主編，臺北：元照，2011年。
31. 詹鎮榮，行政合作法之建制與開展─以民間參與公共建設為中心，收錄於：公私協力與行政合作法，詹鎮榮主編，臺北：新學林，2014年。
32. 詹鎮榮，行政合作契約瑕疵效果之檢討與續造，收錄於：公私協力與行政合作法，詹鎮榮主編，臺北：新學林，2014年。
33. 詹鎮榮，國家擔保責任的實踐與檢討，收錄於：現代行政之正當法律程序／公私協力與行政合作法制，臺灣行政法學會主編，臺北：元照，2014年。
34. 劉宗德，公法與私法的區別，收錄於：行政法爭議問題研究（上），臺灣行政法學會主編，臺北：五南，2000年。
35. 劉宗德，行政私法，收錄於：行政法爭議問題研究（上），臺灣行政法學會主編，臺北：五南，2000年。
36. 謝孟瑤，行政法學上之誠實信用原則，收錄於：行政法上一般法律原則（一），城仲模主編，臺北：三民，1997年。
37. 羅明通，自公法與私法區別之起源論促參行為之定性及救濟，收錄於：二十一世紀公法學的新課題－城仲模教授古稀祝壽論文集－，臺北：新學林，2008年。

（四） 研究計畫

1. 江嘉琪，行政契約法制於採購契約與投資契約之適用─兼論行政程序法與政府採購法、促進民間參與公共建設法之關聯運用，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（計畫編號NSC93-2414-H-033-003-），2005年。
2. 吳秦雯，以行政契約法制框架政府業務委外經營之可能與限制：以促進民間參與公共建設法制之現況與未來為中心，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（計畫編號NSC99-2410-H-128-020-），2011年。
3. 李家慶（理律法律事務所），政府採購契約之廠商所負損害賠償責任之研究，行政院公共工程委員會專案研究計畫，2006年。
4. 林明昕，政府採購法及促進民間參與公共建設法中權利救濟制度之立法革新，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（計畫編號NSC 100-2410-H-002-014-），2011年
5. 林明鏘，行政私法與雙階理論－德國及我國制度之反省，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（計畫編號NSC 99-2410-H-128-020-），2015年。
6. 許登科，促參法招商文件之分析與建議，科技部補助專題研究計畫成果報告（計畫編號MOST 105-2410-H-006-008-），2017年。
7. 許登科，促進民間參與公共建設法中投資契約法制之研究－以行政法上契約法理為基礎作分析，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（計畫編號NSC100-2410-H-006-001-），2011年。
8. 陳定圯（財團法人國家政策研究基金會），政府採購制度問題探討及對策，行政院研究發展考核委員會委託研究報告（計畫編號RDEC-RES-097-032），2009年。
9. 詹森林，政府採購與民事契約關係之研究，行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告，（計畫編號NSC93-2414-H-002-032-），2005年。
10. 蔡茂寅、李建良，臺北市損失補償制度法制化之研究，臺北市政府法規會委託，2001年。
11. 羅昌發、黃立、黃鈺華，政府採購法檢討與修訂之研究，行政院公共工程委員會專案研究計畫研究報告（計畫編號PCC-89-企-08），2000年。

（五） 研討會文章

1. 許登科，促進民間參與公共建設法中投資契約法制之研究－以行政法上契約法理為基礎做分析，發表於：「公私合作法制建構之理論與實踐」研討會，2011年。
2. 許登科，促參法公告招商文件之檢討與建議，發表於：「促參法修法後相關議題之探討」研討會，2017年。
3. 陳清秀，委託經營法制概說，發表於：「委託經營契約法制與實務問題學術」研討會，2016年。
4. 詹鎮榮，公產委託經營契約之形塑與履約管理，發表於：「委託經營契約法制與實務問題學術」研討會，2016年。

（六） 學位論文

1. 王天健，政府採購法決標程序及相關爭議之探討及修正建議，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2005年。
2. 朱靖溥，政府採購法公、私法域歸屬之研究，國防管理學院法律研究所碩士論文，2000年。
3. 吳曉惠，政府採購契約違約金之研究，國防大學法律學系研究所碩士論文，2016年，頁112-116。
4. 吳馥妤，促參法招商文件之研究—以幾則實務案例為啟示之檢討與建議—，國立成功大學法律學系研究所碩士論文，2015年。
5. 李苑如，行政機關之契約法制與實務－以促參法為中心的觀察，國立成功大學法律學系研究所碩士論文，2014年。
6. 周敦偉，公共工程契約變更之法律問題研究－兼論擬制變更之分析，成功大學法律學系碩士論文，2013年。
7. 洪佳如，公共工程採購契約的違約金條款，國立成功大學法律學系研究所碩士論文，2008年。
8. 洪啟明，撤銷決標對於政府採購契約效力之影響，國防管理學院法律研究所碩士論文，2013年。
9. 許登科，德國擔保國家理論為基礎之公私協力(ÖPP)法制－對我國促參法之啓示，國立臺灣大學法律學研究所博士論文，2008年。
10. 許照生，促參法徵求民間參與階段之程序保障－以案件申請人之法律地位為中心，國立成功大學法律學系研究所碩士論文，2014年。
11. 陳乃彝，政府採購行為之程序瑕疵及其法律效果，國立成功大學法律學系研究所碩士論文，2016年。
12. 陳為祥，英國公契約制度之研究－兼論英國的公共事務外包制度，國立中興大學法律學系研究所碩士論文，1995年。
13. 陳佳宜，促參案之爭議類型與解決機制，國立成功大學法律學系研究所碩士論文，2016年。
14. 曾錦春，政府採購契約性質之研究－以承攬契約為中心，國防管理學院法律研究所碩士論文，2004年。
15. 劉倩妏，政府採購之救濟制度─以政府採購之法律性質為中心，國立政治大學法律學研究所碩士論文，1997年。
16. 蔡德明，政府採購法之拒絕往來廠商機制，國立成功大學法律學系研究所碩士論文，2013年。
17. 賴秀蘭，中、美兩國政府採購契約法制之比較研究，國立中興大學法律研究所碩士論文，1997年。
18. 謝世憲，全球化與行政私法相關概念之變遷與界限，國立臺北大學法律研究所碩士論文，2009年。
19. 簡世昌，從契約自由原則與情事變更論公共工程契約的公平性－以交通部臺灣區國道高速公路局為例，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文，2015年。

（七） 網路資源

1. 行政院公共工程會，https://www.pcc.gov.tw/ 。
2. 行政院國家發展委員會，https://www.ndc.gov.tw/ 。
3. 「慶富獵雷艦詐貸弊案 懶人包一次看懂」，經濟日報，https://money.udn.com/money/story/5641/2634655 。

二、 外文文獻

1. Maurer, Hartmut, Allgemeines Verwaltungsrecht, 15.Aufl., 2004.
2. Maurer, Hartmut, Die verfassungsrechtlichen Grenzen der Privatisierung in Deutschland, Juridica International, Estonia, 2009, S. 4-13.
http://www.juridicainternational.eu/index.php?id=14181
3. Schmidt-Aßmann, Eberhard, Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee, 2.Aufl., 2006.