在全球之震災經驗中，建築物破壞程度除受震級影響外，當其固有頻率與場址卓越頻率接近時，共振效應將顯著放大振動反應並加劇損傷。然而現行耐震規範經驗公式估算之基本振動週期，與建築物常時實測值有明顯落差；加以台灣1974年前尚無完善耐震規範、1999年前設計標準亦相對較低，使既有建築實際動力特性與規範推算值存在差距。故建立能反映建築物實際基本振動週期之評估方法，對震災防治與場址效應評估實有迫切性。
本研究採微振量測，結合頻率響應函數關係式，針對樓高20公尺以下低樓層建築擷取動力特性，回歸出其固有週期經驗公式；並結合前人針對20公尺以上高樓層建築之經驗公式，共同分析2016年0206美濃地震中台南市倒塌、崩塌及重大損害之災損案例，推算其基本振動頻率，與場址卓越頻率比對，藉以檢核受損建物與場址效應之關聯性，釐清結構共振之物理機制。
最終針對人口稠密之南台南與北高雄地區進行場址效應潛勢評估，透過場址頻率分布，建置「南台南及北高雄地區共振高潛勢樓層及行政區對照表」，劃分各區易引發共振之高風險建築樓層數，作為未來都市防災規劃與結構設計之參據，並期望本研究評估共振機制之方法論，能延伸至場址之於結構損傷的診斷與健康監測等範疇中。

Global earthquake experience shows that building damage depends not only on seismic magnitude but also on resonance, which occurs when a building's natural frequency approaches its site's predominant frequency, amplifying vibration response and damage. However, code-based empirical formulas for fundamental periods differ significantly from actual measured values, and Taiwan's pre-1974 and pre-1999 seismic standards were relatively inadequate, causing discrepancies between existing buildings' actual dynamics and code estimates. This urgency motivates developing a method reflecting actual fundamental periods.
This study uses microtremor measurement with frequency response functions to derive an empirical period formula for low-rise buildings (<20 m), integrating it with existing formulas for high-rise buildings to analyze damage cases from the 2016 Meinong Earthquake in Tainan. Estimated frequencies are compared with site predominant frequencies to examine damage-resonance correlations and clarify resonance mechanisms.
A site-effect assessment for southern Tainan and northern Kaohsiung produced a resonance-prone story/district table, identifying high-risk building heights per area—providing a reference for urban disaster planning and structural design, with potential extension to rapid structural health diagnosis.

[1]工程地質探勘資料庫整合查詢平台，經濟部中央地質調查所。檢自: https://geotech.moeacgs.gov.tw/imoeagis/Home/Map (2023、2024)
[2]中央氣象局地震測報中心。檢自https://scweb.cwb.gov.tw/zh-tw/station/?fbclid=IwAR3urITFH5u93wwgSlqPMaq1kfR7hGQDh6gIW6FUim3qXyudnKwS3DDSwPo (2023、2024)
[3]內政部營建署 (2019)。建築物耐震設計規範與解說。第十一章: 其他耐震相關規定。
[4]全國強震測站場址工程地質資料庫。檢自: http://egdt.ncree.org.tw/news.htm (2023、2024)
[5]李振毓 (2020)，以微震儀 H/V 頻譜圖波形進行地層力學特性判釋之研究。國立成功大學土木工程研究所，碩士論文，台南，台灣。
[6]林晟毅 (2014) ，利用微地動場址特性擬合技術推估台北盆地S波速度構造。國立中央大學地球科學所，碩士論文，桃園，台灣。
[7]林朝棨 (1957)，臺灣省通志稿：土地志地理篇第1冊(地形)。台灣：臺灣省文獻委員會。
[8]林其璋 魏志揚 張長菁 (2002)，921地震高層建築之震害分析。國家地震研究中心。台中市。台灣。
[9]林宇軒 (2023)，以微震儀 H/V 頻譜圖波形進行地層力學特性判釋之研究。國立成功大學土木工程研究所，碩士論文，台南，台灣。
[10]陳冠宇 (2019)，地表微振動與土壤液化潛勢關係之研究：以台南都會區為例。國立成功大學土木工程研究所，碩士論文，台南，台灣。
[11]郭子源 (2022)，應用地表微振動判釋地層特性與地震場址效應之研究：以台南、高雄地區為例。國立成功大學土木工程研究所，碩士論文，台南，台灣。
[12]莊東霖 (2021)，以地表微振動評估台南、北高雄地區場址效應與土壤液化潛勢之研究。國立成功大學土木工程研究所，碩士論文，台南，台灣。
[13]陳易瑞(2001)，鋼筋混凝土建築物之基本周期：利用ETABS修正微震迴歸周期之研究。國立臺灣大學土木工程研究所，碩士論文，台北，台灣。
[14]黃有志（2003），蘭陽平原場址效應及淺層S波速度構造，國立中央大學地球物理所，碩士論文，桃園，台灣。
[15]黃雋彥 (2009)，利用微地動量測探討台灣地區之場址效應，國立中央大學地球物理所，碩士論文，桃園，台灣。
[16]劉博翔、吳建宏 (2023)，花東地區地盤微振量測與分析。地工技術，第176期。
[17]美濃地震災情彙整與實地調查報告(2016)，國家地震工程研究中心。
[18]清野純史、奥村与志弘、土肥裕史、八木宏晃、呉建宏、李徳河、黄博寅、何慶齢（2017），2016 年高雄美濃地震被害調査台南市における微動観測。
[19]葉祥海、呂良正、楊永斌、 黃仲偉、劉醇宇、周俊杰、李肇豪(2000)，內政部建築研究所研究計畫成果報告，以微震量測探討鋼筋混凝土構造建築物之基本振動周期。
[20]葉祥海、呂良正、陶其駿、劉醇宇、張光甫、林士傑、林智勇(2002)，內政部建築研究所專題研究計畫成果報告，以微振量測探討鋼筋混凝土建築物之補強成效。
[21]Asten, M.W. & Henstridge, J.D. (1984). Arrays estimators and the use of microseisms for reconnaissance of sedimentary basins. Geophysics,Vol.49,No.11,pp.1828–1837.
[22]Borcherdt, R.D. (1970). Effects of local geology on ground motion near San Francisco Bay. Bulletin of the Seismological Society of America, Vol.60,No.1,pp.29-61.
[23]Fukuwa, N. & Tobita, J. (2000). Examination of estimated surface layer profiles based on soil data and microtremor records using observed seismic ground motions.12th World Conference on Earthquake Engineering, Paper No.1343, Auckland, New Zeland.
[24]Huang, H.C., & Teng, T. L. (1999). An evaluation on H/V ratio vs. spectral ratio for site-response estimation using the 1994 Northridge earthquake sequences. pure and applied geophysics,Vol.156,No.4,pp.631-649.
[25]Ishihara, K. & Koga, Y. (1981). Case studies of liquefaction in the 1964 Niigata earthquake. Soils and Foundations,Vol:21,Issue:3,pp.35-52.
[26]Iwasaki, T., Arakawa, T. & Tokida, K. (1984). Simplified procedures for assessing soil liquefaction during earthquakes. International Journal of SoilDynamics and Earthquake Engineering, Vol:3,Issue:1,pp.49-58.
[27]Ishihara, K. (1985). Stability of natural deposits during earthquakes. Proc. of 11th ICSMFE,1985,1,pp.321-376.
[28]Kanai, K., Tanaka, T., & Osada, K. (1954). Measurement of the Microtremor. 1. Bull. Earthq. Res. Inst,32, pp.199-209.
[29]Lee, C.T., & Tsai, B.R. (2008). Mapping Vs30 in Taiwan. Terr. Atmos. Ocean. Sci.,Vol.19,No.6,pp.671-682.
[30]Nakamura, Y. (1996).Real-time Information Systems for Seismic Hazards mitigation UrEDAS, HERAS and PIC. Quarterly Report-RTRI,Vol.37,No.3,pp.112-127.
[31]Nakamura,Y. (1989). A Method for Dynamic Characteristics Estimation of Surface Layers using Microtremor on the Surface, Quarterly Report of RTRI Vol.30 No.1,pp.18–27
[32]Ohsaki, Y. & Iwasaki, R. (1973). On Dynamic Shear Moduli and Poisson’s Ratio of Soil Deposits. Soil Found,Vol.13,No.4,pp.61-73.
[33]Ohta, Y., Kagami, H., Goto, N. & Kudo, K. (1978). Observation Of 1- To 5-Second Microtremors And Their Application To Earthquake Engineering. Part I: Comparison With Long-Period Accelerations At The Tokachi-Oki Earthquake Of 1968". Bulletin of the Seismological Society of America,Vol.68,No.3,pp.767-779.
[34]Omori, F. (1908). Imperial Earthquake Investigation Committee. Bulletin of the Imperial Earthquake Investigation Committee,Vol.2,No.1,pp.51–57.