經濟結構的轉型所引發大規模城鄉遷徙使台灣邁入快速都市化時期，數十年來的快速發展下，目前已約有八成的人口居住於都市地區，都市變成愈來愈主要的社會形式，不僅是提供人們一個生存空間，同時也是可以代表生活態度的場域，在全球化的潮流下，都市的競爭力或軟實力愈來愈受到重視，使得都市非實質空間層面之社會環境特性，有愈來愈迫切深入探討的必要，然而過去於探討都市特性的研究上，大多僅從都市外在物理環境的特性進行分析，都市居民所表現、代表都市非實質空間層面社會環境特性的都市生活特性則缺乏客觀的實證分析。
另一方面，觀察台灣人口流動的現象可以發現，大規模跨區域遷移逐漸趨緩後，人口流動的型態已有所不同，為了諸如就業、就學、旅遊等各種生活目的的暫離愈來愈多，於不同都市間頻繁的流動已為現代都市人的特徵之一，利用流動人口於不同都市生活的經驗，便可對都市非實質層面特性之都市性格進行探討與比較，而在跨區域遷移於1990年後趨緩之下，成長於都市地區的大學學生便成為最佳的觀察對象，足以表現各都市特有都市特性下所形構出的都市性格，同時也可藉以觀察都市特性如何影響都市居民與環境之互動關係。
實證分析利用大學學生族群的暫離特性，以暫離前後的都市生活經驗，對不同都市特性下個體於公領域心理狀態與生活方式的表現進行比較，以驗證都市社會環境的必然性是否會內化於個體，使居住於同一都市的個體表現出一套相似的性情傾向；再透過暫離學生於暫居都市所呈現出生活方式的差異，比較與探討不同都市的暫離學生是否有與原居都市相似的特定生活慣習，進而以暫離生活調適剖析不同都市特性對暫離學生的影響。
都市地區的都市特性中，外部物理環境特質一直不乏討論，也容易透過次級資料進行描述，而對於「都市性格」多數研究雖然不否認它的存在，也認為都市發展必然會衍生出該都市面貌，事實上卻缺乏客觀的資料與分析方法對其進行客觀刻劃與比較。本研究利用於不同都市間流動的暫離學生之生活經驗進行實證分析的結果，部分研究提問與假說可得到驗證。部分公領域心理狀態與生活方式確實會呈現都市間的顯著差異，而生活方式相對於公領域心理狀態，受到都市結構特徵的影響較為明顯，表示台灣主要都市都市特性的差異的確會使其居民表現出不同生活方式。最後從暫離學生暫離生活調適之分析也驗證了，暫離學生主觀上對都市特性差異的感受愈大，對其暫離生活調適影響也愈明顯，各都市暫離學生亦突顯了都市特性差異帶來的不同影響。
對都市規劃而言，傳統都市區位理論所講究的「區位因素」已不若過去重要，而都市性格、居民的特質與活動則逐漸受到重視，可以預見未來的都市發展不僅是一個生存空間，同時也必須要能夠作為個體表述其生活態度的場域，因此規劃者不僅必須了解都市空間及物理環境等外顯特性，對於非實質層面的社會環境特性亦應有所掌握，才能回應都市所蘊含的生活方式與生活態度，並透過空間的規劃使都市成為內外兼具特色的生活場域。

As the trend of city competitiveness or soft power holding more and more attractions, there is a lack of field research and empirical analysis for modern “urbanity” and its influence objectively. In this study, temporary migrants i.e. college students are chosen as the research targets. Through studying their live experiences in different urban area, we can explore whether the urban characteristic shaped in the urban area make urban inhabitants express specific living pattern. There are three parts in empirical research. First, 22 countries of Taiwan were classified according to urban physical factors by cluster analysis. Secondly, a questionnaire survey was conducted in order to compare the changes of perceptions of public realms and the lifestyles of temporary migrant students in their original-living and temporary-living cities. Finally, the influence of the differences of urban characteristics from students’ subjective perception on the adjustment of temporary migrant life would be identified.
According to empirical survey results, it is difficult to recognize urbanity of certain cities by inhabitants’ perceptions of public realms, only if comparing the difference of temporary migrant students from different cities before and after moving to the same temporary-living city. Relatively speaking, lifestyle could be the comparable object for subsequent research to study different urbanities of cities.
Limited with research time and resource, the descriptions of urbanity in each study city in the study are limited accordingly. However, through this primary analysis and investigation, the study results may contribute as a reference in future urbanity research.

壹、中文文獻
王旭承（2006）。城市文化的空間解讀。規劃師，22（4），69-72。
王志弘、王玥民、徐苔玲譯（2012）。裸城：純正都市地方的生與死（原作者：S. Zukin）。台北：群學。（原著出版年：2010）
王佳煌（2005）。都市社會學。臺北市：三民。
石計生（2001）。都市與現代生活。當代，168，40-53。
行政院主計處（2012）。台灣地區國內遷徙調查報告【原始數據】。
行政院經建會（2012）。都市及區域發展統計彙編【原始數據】。
吳鄭重（2004）。菜市場的日常生活地理學初探:全球化臺北市與市場多樣性的生活城市省思。台灣社會研究季刊，55，47-99。
李世彰（2002）。連鎖便利商店與都市住宅社區居民日常生活關係之研究：以台南市東明里為例（碩士論文）。取自http://etds.lib.ncku.edu.tw/etdservice/view_metadata?etdun=U0026-0812200910193055
李安如（2014）。文化親密與城市認同-全球體系下的臺北市捷運。捷運技術，48，11-20。
周志龍、辛晚教（2013）。都市文化與空間規劃芻議。都市與計劃，40(4)， 305-323。
林季平（2005）。台灣的人口遷徙及勞工流動問題回顧：1980-2000。台灣社會學刊，34，147-209。
林震岩（2010）。多變量分析－SPSS的操作與應用。臺北市：智勝文化。
邱淑宜、林文一（2014）。建構創意城市-臺北市市在政策論述上的迷思與限制。地理學報，72，57-84。
高小康、耿波（2009）。論現代城市的文化品性。載於胡惠林、陳昕、王方華（主編），中国都市文化研究（第一卷）（58-76頁）。上海：上海人民。
章英華（1988）。都市化與機會結構及人際關係態度。載於楊國樞、瞿海源（主編），變遷中的台灣社會（159-194頁）。臺北市：中央研究院民族學研究所。
章英華（2003）。都市化、城鄉關係與社區。載於王振寰、瞿海源（主編），社會學與台灣社會（477-504頁）。臺北市：巨流。
郭恩慈（2011）。東亞城市空間生產:探索東京、上海、香港的城市文化。臺北市：田園城市。
陳立旭（2002）。都市文化與都市精神中外城市文化比較。南京：東南大學出版社。
陳立旭（2009）。論現代城市的文化品性。載於胡惠林、陳昕、王方華（主編），中国都市文化研究（第一卷）（58-76頁）。上海：上海人民。
傅仰止（1995）。都市人的社會心理特質：公私場域之分。中國社會學刊，18，17-73。
傅仰止（2000）。多疑心態的結構背景：城鄉環境與就業身份。臺灣社會學刊，23，223-261。
黃金樺（2015）。讓我們從理想生活中去定位我們自己的城市品牌。LA VIE網站─美學公民論，取自http://www.wowlavie.com/citizens_unit.php?article_id=AE1501718&c_id=M08B13，檢索日期：2015年08月15日。
黃國祥（2004）。齊末爾論現代都市生活(2015年3月)。南華大學網路社會學通訊期刊。取自http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/39/39-14.htm。
詹宏志（1989），城市人－城市空間的感覺、符號與解釋，臺北市：天下文化。
鄒應瑗（譯）（2003），創意新貴—啟動新新經濟的菁英勢力（原作者：R. Florida），臺北市：寶鼎。（原著出版年：2002）
趙子元（譯）（2013），公共場所與都市空間:都市設計面面觀（原作者：M. Carmona），臺北市：六合。（原著出版年：2010）
劉克智、董安琪（2003）。台灣都市發展的演進 ― 歷史的回顧與展望。人口學刊，26，1-25。
蔡文芳（2001）。跨國娛樂資本的空間生產--以臺北市星巴克為例（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。（系統編號 089NTNU0136021）
鄭娟、梁捷譯譯（2010），城市秩序：城市、文化與權力導論（原作者：J. R. Short），上海：上海人民。（原著出版年：1996）
薛立敏、曾喜鵬、謝鈺偉（2007）。台灣地區近年來遷移行為變化之影響因素分析—家戶遷移決策與遷移地點選擇之聯合估計。人口學刊，34，69-107。
顏忠賢（1997），軟城市：程式次文化空間的小列傳，臺北市：元尊文化。
蘇勤惠（2002），都市休閒空間的民族誌研究：以台南市 PUB 為例（碩士論文）。取自http://etds.lib.ncku.edu.tw/etdservice/view_metadata?etdun=U0026-0812200910231565
蘇碩斌（譯）（2012），都市的社會學─社會顯露表象的時刻（原作者：町村敬志、西澤晃彥），臺北市：群學。（原著出版年：2002）
貳、外文文獻
Bourdieu, P. (1998). Raisons Pratiques. Sur la theorie de l' action. Paris, France: Seuil.
Fischer, C. S. (1972). “Urbanism as a Way of Life". A Review and an Agenda. Sociological Methods and Research, 1, 187-242.
Fischer, C. S. (1975). Toward a subcultural theory of urbanism. American Journal of Sociology, 80, 1319-1341.
Fischer, C. S. (1995). The subcultural theory of urbanism: A twentieth-year assessment. American Journal of Sociology, 101, 543-577.
Gans, H. J. (1962). The urban villagers. New York: Free Press.
Giddens, A. (1984). The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Berkeley: California: University of California Press.
Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. New York: Simon and Schuster.
Peter, D.(2012). The wish to live in areas with ‘people like us’: metropolitan habitus, habitual urbanity and the visibility of urban-rural differences in South Bavaria, Germany. Visual Studies, 27(1), 76-89.
Rentfrow, P. J., Gosling, S. D. & Potter, J. (2008). A Theory of the Emergence, Persistence, and Expression of Geographic Variation in Psychological Characteristics. Perspectives on Psychological Science, 3(5), 339-369.
Sennett, R. (1991). The Conscience of the Eye. The Design and Social Life of Cities.London: Faber and Faber.
Simmel, G. ([1903]1971). The metropolis and mental life. in Levine, D (1971). On Individuality and Social Forms. 34-60, Chicago: University of Chicago Press.
Tittle, C. R. & Grasmick, H. G. (2001). Urbanity： Influences of Urbanness, Structure, and Culture. Social Science Research, 30(2), 313-335.
van Diepen, A. M. L., & Musterd, S. (2009). Lifestyles and the city: connecting daily life to urbanity. Journal of Housing and the Built Environment, 24(3), 331-345.
Wirth, L. (1938). Urbanism as a way of life. American Journal of Sociology, 44(1), 1-24.