近年來，由於政府機制的重新定位，因應此一趨勢下產生的BOT 計畫，本身由於規模大，除了增加工作的複雜度外，又由於觀念與做法尚未形成共識，大家都還在摸索。這種新的計畫執行方法，除了使得參與計畫各個單位的角色需調整外，政府監督管理的做法不能因循傳統方式，也應有所改變。本研究以高雄捷運工程之興建階段為例，探討政府在BOT計畫之監督管理程度。
　　
　　BOT 計畫最重要的三個角色，為政府、特許公司及承包商，因此分別就政府對特許公司，及特許公司對承包商兩階層加以分析。首先依據民間參與的法律規定、行政法之理論，及公共管理之觀念，推導一般BOT 計畫的政府監督管理模式，確認政府對特許公司監督管理的程度，分為「中強」與「中」。並以FIDIC 契約範本為基礎，分析其
監督管理條款，找出特許公司對承包商之監督管理程度，區分為「強」與「弱」。於此同時兩階段訪談高雄捷運主要參與單位，瞭解監督管理問題與現況，與推導之模式印證。
　　
　　藉由理論與實務的探討，推導出BOT 計畫較佳的監督管理模式，應為公益性高時為上中強-下強，即政府對特許公司中強監督，而特許公司對承包商強度監督；而公益性較低時為上中-下強。如此模式下，可使政府所追求的公益與特許公司追求的利益，及政府所要求的控制與特許公司發揮的效率，達到一優美而和諧的平衡。

　　The BOT projects are highly uncertain due to large scale, complicated contents, and lack of consensus on concepts and implementation. Such a new delivery method makes participants adjust their roles, and changes the way of government’s supervision and management (SM). This research studies the degree of government’s supervision and management for the construction stage of BOT projects, by taking the Kaohsiung Mass Rapid Transit (KMRT) project as a case.
　　
　　The main participants for a BOT project are the government, BOT franchisee, and contractors. This reaseach takes an analyis on: the government to the BOT franchisee, and the BOT franchisee to the contractors. First, it reviews the laws about private sector participation, the theory of the administrative laws, and the concepts of the public management, and derives the ‘strictly moderate’ and ‘moderate’ degrees of government’s SM. It further analyzes the FIDIC contracts to derive that the degree of the BOT franchisee’s SM can be ‘strict’ and ‘weak’. At the same time, the KMRT project main participants are interviewed to understand the problems and situations of the government’s SM, and confirm the derived model.
　　
　　After investigating the theory and practice, the government’s SM for BOT projects should be a top-strictly moderate and bottom-strict mode for projects of highly public welfare. That is, the government supervises the BOT franchisee strict moderately, and the franchisee supervises the contractor strictly. For lower public welfare BOT projects, the government’s SM should be a top-moderate and bottom-strict mode. Such arrangements will bring a harmonious balance, between the public welfare which the government aims for and private benefits which the BOT franchisee pursues, as well as the required government control and efficiency the franchisee can develop.

1. Bevir, M. and O’Brien, D. (2001), “New Labour and the Public Sector in Britain,” Public
Administration Review, Vol. 61, No. 5, pp. 535-547.
2. Boston, J., Martin, J., Pallot, J. and Walsh, P. (1995), Reshaping the State: New Zealand's
Bureaucratic Revolution, Oxford University Press, Auckland, N. Z.
3. Caiden, G. E. (1994), “Administrative Reform - American Style,” Public Administration
Review, Vol. 54, No. 2, pp. 123-128.
4. Clinton, B. and Gore, A. (1995), Putting Customers First ’95, U.S. Government Printing
Office, Washington, D.C.
5. Drucker, P. F. (1969), The Age of Discontinuity: guidelines to our changing society,
Harper & Row, New York.
6. FIDIC (1999), Condition of Contract for Plant and Design-Build, First Edition, Thomas
Telford.
7. FIDIC (1999), Conditions of Contract for Construction, First Edition, Thomas Telford.
8. FIDIC (1999), Conditions of Contract for EPC Turnkey Projects, First Edition, Thomas
Telford.
9. FIDIC (2004), “Which FIDIC Contract should I use?” FIDIC website www.fidic.org
10. Greer, P. (1994), Transforming central government: the Next Steps Initiative, Open
University Press, Buckingham.
11. Mintzberg, H. (1979), The structuring of organizations, Englewood Cliffs, Prentice - Hall,
N.J.
12. Savas, E. S. (1987), Privatization: The Key to Better Government, Chatham House,
Chatham, NJ.
13. Smith, A. J. (1999), Privatized Infrastructure: The Role of Government, Thomas Telford,
U.K.
14. Spilinger, R. S. (2000), “Adding value to the facility acquisition process: Best practices
for reviewing facility designs,” Federal Facilities Council Technical Rep. #139, National
Academy Press, Washington, D.C.
15. UNIDO (1996), Guidelines for infrastructure development through Build-Operate-
Transfer (BOT) projects, UNIDO, Vienna.
16. Zhang, X. and Kumaraswamy, M. M. (2001), “Hong Kong Experience in Managing BOT
Projects,” Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, Vol.127, No.2,
pp.154-162.
17. C3 聯合顧問團（民91），高雄都會區大眾捷運系統民間參參與捷運顧問（第三部份）
品質及安全管理監督顧問服務－工作執行計畫書。
18. 公共工程委員會（民93）， 民間參與公共建設資訊，工程會網站www.pcc.gov.tw。
19. 王文宇（民88），「BOT 主要契約內容解析（上）」， 全國律師，第3 卷，第11 期，
59-76頁。
20. 王冠雄與黃宏傑（民90），「高雄捷運BOT 計畫與執行策略之探討」，高雄捷運工程
技術研討會（二）論文集，4 月23 日，高雄市政府捷運局，高雄。
21. 台灣高鐵公司（民93），「高鐵FAQ-技術篇」，高鐵公司網站www.thsrc.com.tw。
22. 立法院公報（民87）， 立法院經濟、內政、交通、財政四委員會審查「促進民間參
與公共建設法草案」案第一次聯席會議紀錄，第87 卷，第40 期，343-395頁。
23. 江丙坤（民88），「政府業務委託民間辦理作業手冊-序-」， 政府業務委託民間辦
理作業手冊，劉美琇等編輯，經濟建設委員會，正中書局經銷，台北。
24. 吳庚（民85）， 行政法之理論與實用，增訂六版，作者自刊，台北。
25. 李宗勳（民91）， 政府業務委外經營- 理論與實務，智勝文化。
26. 李震山（民88）， 行政法導論，三民書局。
27. 周禮良及楊瓊貴（民91），「民間參與捷運系統之監督與管理」， 工程雙月刊，第75
卷，第2 期，29-41頁。
28. 林志雄（民89），「獨立驗證考察（日本鐵道建設安全事項與檢查作業考察）」，行政院所屬各機關因公出國人員報告書No. C08904654，交通部高速鐵路工程局。
29. 林能白（民89）， 從高速鐵路及國際金融大樓兩案之經驗檢討我國BOT 制度之設
計，研究發展考核委員會，台北。
30. 林淑馨（民92）， 鐵路電信郵政三事業民營化－國外經驗與台灣現況，鼎茂圖書。
31. 徐筱菁（民88），「民營化之法律概念」， 公營事業評論，第一卷，第四期，119-136
頁。
32. 崔君瑋（民91），我國公共建設BOT 計畫主辦機關之法律地位- 以烏日垃圾焚化廠之
興建營運為例，東海大學法律學研究所，碩士論文，台北。
33. 張玉山（民88），「我國民營化政策執行之檢討與建議」，公營事業評論，第1 卷，
第4 期，1-7頁。
34. 張學孔（民87），「政府應在公共工程BOT 案中扮好角色」， 營建知訊，第184 期，
6-7頁。
35. 許俊逸（民91），「民間參與公共建設計畫之風險管理」， 第八屆運輸安全研討會論
文集，10 月25 日，中華大學，新竹。
36. 陳正隆（民88），「美國國家績效評鑑之省思與啟示」， 新公共管理，詹中原主編，
五南圖書，台北。
37. 陳慈陽（民90）， 行政法總論：基本原理、行政程序及行政行為，作者自刊。
38. 葉英蕙（民89），「如何選用新版FIDIC 契約範本」，中鼎月刊，第249 期，10-14頁。
39. 葛賢鍵（民88），透視民間投資參與公共建設- 剖析BOT 類型計畫，中華綜合發展研
究院，台北。
40. 詹中原（民88），「美國及紐西蘭政府再造簡介」， 游於藝雙月刊，第十三期，第四
版。
41. 廖慶隆（民92），「高鐵之理念與作法」，成功大學土木研究所專題演講，9 月26 日，
台南。
42. 鄭伯禹（民89），BOT 實務與法制的檢討- 以高鐵案的甄選程序為中心，臺灣大學
法律學研究所，碩士論文，台北。
43. 鍾金龍、曾惠斌、荷世平及熊彬成（民92），「建置全生命週期工程管理機制-BOT
模式之工程進度及品質管理」，工程會委託專案研究計畫PCC92- 工-1，公共工程委
員會，台北。
44. 大眾捷運法，民國92 年05 月21 日修正。
45. 民間投資建設大眾捷運系統辦法，民國89 年10 月27 日修正。
46. 交通部暨所屬各機關辦理民間參與交通建設作業實施要點，民87。
47. 行政程序法，民國90 年12 月28 日修正。
48. 促進民間參與公共建設法，民國90 年10 月31 日修正。
49. 促進民間參與公共建設法施行細則，民國92 年08 月13 日修正。
50. 獎勵民間參與交通建設條例，民國91 年06 月19 日修正。
51. 獎勵民間參與交通建設條例施行細則，民國91 年12 月27 日修正