都市建成環境主要受到都市計畫管制所規範，而後由開發行為形塑而成，期望來達成規劃願景。然而都市開發其中重要的參與者—不動產開發商，其資金投入開發行為，建構多數住宅區與商業區之建物地景，開發商能夠試圖改變土地使用與建物密度，從而在市場中獲利，但也影響建成空間形態，因此本研究認為了解開發商之開發行為相當重要。
開發商開發行為主要可以分成四個階段，其中土地取得階段因為住宅不可移動特性，必須定著於土地上建築，有關基地區位、價格與面積等條件皆已成形，影響開發商的開發成本以及開發類型。此外，由Michel Callon於2007年提出的Market Devices，說明開發商之開發行為，從分析、購買到產品銷售的市場安排，不僅包含生產者主觀偏好，亦蘊含了複雜的決策過程與經濟計算。是此，開發商的偏好考量影響其土地選擇的判斷，亦間接影響都市建成空間形態，所以本研究欲從現況開發建案樣本探討開發商偏好選擇的土地條件，並且以地塊、街道與土地使用之紋理元素解構土地條件，透過量化紋理計算代表基地形態特徵。
本研究蒐集高雄市2014至2019年完銷建案，並以樓層數分成透天、大樓與超高大樓。利用卡方齊一性檢定了解開發商開發三種住宅類型，對於量化形態特徵的選擇是否相同一致。再者，以探索式資料分析法歸納開發商開發三種住宅類型普遍偏好的紋理數值區間。另一部分，以問卷調查方式分析開發商實際評估土地條件因子的優先順序，並且藉由開發商給予的評分，作為偏好紋理數值區間的驗證說明。
研究結果歸納開發商開發三種住宅建案類型，普遍偏好選擇之量化紋理數值區間，且位於區間範圍內，開發商的偏好態度分數也較高。在實設建蔽率中，透天建案數值較高，普遍違反土管規定，最主要為私人停車空間與屋後加蓋行為。就基地面積與實設容積率而言，大樓與超高大樓為取得額外樓地板面積，大面積整體開發並留設開放空間，且建築規劃採用高雄厝設計，設置景觀陽台與通用化浴廁等空間，因此法定容積只能作為基準容積計算的控管。另外，開發商偏好相同的部分，在基地形狀中，經檢定結果表示開發三種住宅類型偏好範圍考量上並無差異，傾向開發較為方正的土地。且開發三種住宅類型，最為優先考量為區位優勢之土地條件大項，其中鄰近重大建設與否能有效區別大樓與超高大樓產品，讓產品提升至另一個層級的重要因素，而滿足一般生活機能需求的公共設施，對於開發大樓與超高大樓來說相同一致。
本研究期望藉由探索式資料分析，輔以問卷結果分析，大範圍調查現況建案基地形態特徵所呈現的統計特性，有助於了解開發商開發不同住宅不動產類型時，對於基地形態特徵的顯示偏好。

The purpose of this study is to understand the preferred land conditions, including evaluating priority order of land fabrics and quantitative urban fabric values, for developers in Kaohsiung city to develop residential real estate through Chi-Square Test of Homogeneity and Exploratory Data Analysis(EDA), supplemented questionnaire surveys, in order to summarize land morphological characteristics. The statistical features of the quantitative urban fabrics can be used to understand the developer’s revealed preference for land morphological characteristics when developing different types of residential real estate projects using EDA, and at the same time, outliers can be included in the discussion.

The result shows that most of the quantitative urban fabric values can effectively distinguish three residential types. The House building coverage ratio(BCR) generally violates land use zoning, and there are two common patterns. High-rise building and Super high-rise building prefer large-scale development, open space and special architectural design in order to get more floor area ratio(FAR). Otherwise, there is no difference in the consideration of the plot shape index for three residential types, and they are developed on more square land. Also, location is the primary considerations for three residential types, among which the proximity of major constructions is the key factor in distinguishing product levels, separating High-rise building from Super high-rise building, rather than the public facilities.

中文文獻
傅德印(2001)。利用控索性數據分析法對統計匯總數據進行質量控制的嘗試。數理統計與管理，20(1)，12-23。
楊宗憲 (2003)。住宅市場之產品定位分析—建商推案行為之研究。住宅學報，12(2)，123-139。doi: 10.6375/JHS.200308.0123
張金鶚 (2003)。房地產投資與市場分析－理論與實務（上篇：房地產投資分析）。台北市：華泰。
馬剛、李海宇、徐逸倫(2005)。城市土地潛力分析－以南京市為例。地理與地理信息科學，21(3)，56-59。
謝宏昌(2005)。都市再發展政策中主要參與者的差別目標與專業觀點之探討(E92051)【原始數據】取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫。doi:10.6141/TW-SRDA-E92051-1。
張如瑩 (2005)。建築開發商差別投資習性與慣例之研究－以高雄市為例。國立成功大學都市計劃學系碩博士班碩士論文，台南市。
楊婷如 (2005)。都市設計管制下信義計畫區都市空間形塑之探討。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文，台北市。
黃千豪 (2006)。影響一宗基地之住宅類型的選擇－以嘉義市為例。國立成功大學都市計劃學系碩博士班碩士論文，台南市。
黃崑山 (2006)。由開發管制理念探討台灣都市設計之定位與功能。都市與計劃，33(1)。doi: 10.6128/CP.33.1.31
江軍廷 (2007)。地塊尺度及用地邊界對城市型態的影響。同濟大學建築與城市規劃學院碩士論文，上海市。
張紹勳 (2008)。研究方法：理論與統計。台中市：滄海。
張逸民 (2009)。計畫管制與實際開發的都市形態差異—從高雄市內惟埤文化園區特定區內住宅開發商運作邏輯的角度。國立成功大學都市計劃學系碩士論文，台南市。
劉復旻(2014)。台南市專一型住宅開發商推案之研究。國立成功大學建築學系碩士論文，台南市。
陳彥佑 (2015)。基於密度指標的建成環境類型-型態分析。國立成功大學都市計劃學系碩士論文，台南市。
劉為光 (2016)。臺南市舊城歷史區域街廓與巷弄紋理保存再生之探討。都市與計劃，43(2)，143-155。doi: 10.6128/CP.43.2.143
傅榆茹 (2016)。臺南市不動產開發業者住宅開發行銷佈局之研究。國立成功大學都市計劃學系碩士論文，台南市。
顧芩 (2018)。都市地景構成關聯之探討與視覺化─以臺中市第二、三、五、七期市地重劃區為例。國立成功大學都市計劃學系碩士論文，台南市。
張翔、廖崇智(2018)。提綱挈領學統計(七版)。台北：鼎茂。
董誌軒 (2020)。臺南市東門城都市風貌之形態區域研究。國立成功大學都市計劃學系碩士論文，台南市。

外文文獻
Anselin, L. (1996). Interactive Techniques and Exploratory Spatial Data Analysis.
Ball, M. (1998). Institutions in British Property Research: A Review. Urban Studies 35(9), 1501-1517.
Ball, M. (2003). Markets and the Structure of the Housebuilding Industry: An International Perspective. Urban Studies 40(5-6), 897-916.
Behrens, J. (1997). Principles and procedures of exploratory data analysis. Psychological Methods 2: 131-160.
Bivand, R. S. (2010). Exploratory Spatial Data Analysis. Handbook of Applied Spatial Analysis: Software Tools, Methods and Applications. M. M. Fischer and A. Getis. Berlin, Heidelberg, Springer Berlin Heidelberg: 219-254.
Brites, W. F. (2017). La ciudad en la encrucijada neoliberal. Urbanismo mercado-céntrico y desigualdad socio-espacial en América Latina. urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana 9(3), 573-586.
Callon, M., et al. (2007). Market Devices, HAL.
Cathy O'Neil & Rachel S. (2013). Doing Data Science. American:O'Reilly Media, Inc.
Conzen, M. R. G. (1960). Alnwick, Northumberland: A Study in Town-Plan Analysis (Vol. 27). London: Institute of British Geographers.
Duany, A., Sorlien, S., & Wright, W. (2009). SmartCode Version 9.2. Ithaca: New Urban News Publications Inc.
Finch, P. D. (1979). Description and Analogy in the Practice of Statistics. Biometrika 66(2): 195-206.
Geo, X. & Asami, Y. (2001). The External Effects of Local Attributes on Living Environment in Detached Residential Blocks in Tokyo. Urban Studies, 38(3), 487-505.
Haining, R., Wise, S., & Ma, J. (1998). Exploratory Spatial Data Analysis in a Geographic Information System Environment. Journal of the Royal Statistical Society. Series D (The Statistician) 47(3): 457-469.
Hanson, S., Berkowitz, B. A., Ainsworth, B. E., Blair, S. N., Cervero, R. B., Chen, D. D. T., . . . Voith, R. P. (2005). Does the Built Environment Influence Physical Activity？Examining the Evidence. Washing, D. C.: Transportation Research Board.
Kropf, K. (2009). Aspects of urban form. Urban morphology, 13, 105-120.
Kropf, K. (2014). Ambiguity in the definition of built form. Urban morphology, 18, 41-57.
Leinhardt, G. & Leinhardt S. (1980). Chapter 3: Exploratory Data Analysis: New Tools for the Analysis of Empirical Data. Review of Research in Education 8(1): 85-157.
Levy, A. (1999). Urban morphology and the problem of the modern urban fabric: some questions for research. Urban morphology, 3(2), 79-85.
Marshall, S. (2011). Urban coding and planning. London:Routledge.
Mayer, L. S. (1980). The Use of Exploratory Methods in Economic Analysis: Analyzing Residential Energy Demand. Evaluation of Econometric Models. J. A. N. Kmenta and J. B. Ramsey, Academic Press: 15-45.
Montoya (2012). Bogotá: Crecimiento Urbano y Cambio Morfológico, 1538–2010. Quebec: Université Laval.
Moudon, A. (1997). Urban morphology as an emerging interdisciplinary field. Urban morphology, 1, 3-10.
Muniesa, F., et al. (2007). An Introduction to Market Devices. The Sociological Review 55(2_suppl): 1-12.
Thomas, J. B. (1981). THE SITE SELECTION PROCESS OF SUBURBAN RESIDENTIAL BUILDERS, Urban Geography, 2, 4, 339-357.
Tukey, J. W. (1977). Exploratory data analysis. MA: Addison-Wesley.
Tukey, J. W. (1980). We Need Both Exploratory and Confirmatory. The American Statistician 34(1): 23-25.
Yunda, J. G., & Sletto, B. (2020). Densification, private sector-led development, and social polarization in the global south: Lessons from a century of zoning in Bogotá. Cities, 97, 102550. doi:https://doi.org/10.1016/j.cities.2019.102550
Zhang, A., Xia, C., Chu, J., Lin, J., Li, W., & Wu, J. (2019). Portraying urban landscape: A quantitative analysis system applied in fifteen metropolises in China. Sustainable Cities and Society, 46, 101396. doi:https://doi.org/10.1016/j.scs.2018.12.024