本文以裴松之《三國志注》引雜傳為主要研究範圍，整理和比較陳壽《三國志》與裴松之《三國志注》引雜傳對於三國勢力人物之刻畫及形象塑造。曹魏方面，裴松之肯定曹操善於御下、能言納諫的領導才能，而批評其多疑善忌、殺戮太過之事；蜀漢方面，裴松之意識到陳壽對於劉備形象有所迴護，但仍肯定劉備具備作為上位者的雄才，然而亦同時表露出其認為劉備終不得天命，蜀漢難以延續漢祚的態度；孫吳方面，裴松之對於孫氏父子平定江東的功績持正面態度，對孫吳內部對魏的態度爭論，更傾向希望孫權接納張昭主張舉吳投魏，透露其期望曹魏一統天下的願望。又，透過整理裴松之《三國志注》對雜傳史料的運用，可知裴松之對於雜傳本身之主觀立場或影響記述真確性有所認知，在採用雜傳史料補充正史時，皆經過謹慎考證，雖提出部分雜傳或存在不實記載，仍不否定雜傳作為史料的可信性。透過比較三國局勢和裴松之時代背景的形勢，本文認為裴松之對於戰亂帶來的民生困擾相當不滿，《三國志注》中對引發戰禍、犧牲無辜者常有嚴厲批評。然因裴松之懷著對於天下統一的強烈願望，其傾向支持能平定天下、使國家歸於一統所發動之戰爭，由是解釋了裴松之因相信曹魏乃三國中最具實力與機會一統天下，而對曹魏政權表露的偏袒態度。

This paper studied Pei Song-zhi’s historical view through analyzing miscellaneous biographies quoted by Annotation of the San Guo Zhi. Author compared Chen Shou’s and Pei Song-zhi’s characterization of the Three Kingdoms representative figures, and investigated how Pei Song-zhi applied miscellaneous biographies in annotating official history. Author compared the situation of the Three Kingdoms Period and the Northern and Southern Dynasties that Pei Song-zhi bornt, which both state was disrupted. Pei Song-zhi suffered from the harsh exigencies of war and condemned the chaos caused by starting wars. Pei Song-zhi’s will of reuniting the state reflected on his support on Cao Wei Regime, which was the most probable regime to fulfil the reuniting.

一、原典文獻
［晉］陳壽撰，［南朝宋］裴松之注：《三國志》，北京：中華書局，1959年。
［南朝宋］范曄撰，［唐］李賢等注：《後漢書》，北京，中華書局，1965年。
［南朝齊］阮孝緒編，任麗麗輯證：《七錄輯證》，上海：上海古籍出版社，2011年。
［南朝梁］沈約等：《宋書》，北京：中華書局，1974年。
［唐］房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年。
［唐］劉知幾：《史通》，收入《景印文淵閣四庫全書》，臺北：台灣商務印書館，2005年，第685冊。
［唐］魏徵等：《隋書》，北京，中華書局，1973年。
［宋］王堯臣等編，清 · 錢東垣等輯釋：《崇文總目》，上海：商務印書館，1937年。
［宋］蘇洵：《史論》，宋 · 沈斐輯：《嘉祐集》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第1104冊。
［元 ］脫脫等：《宋史》，北京：中華書局，1977年。
［元］馬端臨：《文獻通考》，北京：中華書局，1986年，重印商務印書館萬有文庫縮印本。
［清］王夫之：《讀通鑑論》，收入《船山遺書》，日本國立國會圖書館藏清同治四年（1865年）曾氏金陵刊本。
［清］永瑢、紀昀等：《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965年，影印浙江杭州本。
［清］何焯：《義門讀書記》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第860冊。
［清］趙翼撰，王樹民校證：《廿二史劄記校證》，北京：中華書局，1984。
［清］沈家本：《三國志注所引書目序》，《古書目四種》，收入《沈寄簃先生遺書》，臺北：文海出版社，1967年。
［清］錢大昭：《三國志辨疑》，收入《續修四庫全書》第274冊，上海：上海古籍出版社，2002年，景印嘉定錢氏藏板。

二、專書
王文進：《裴松之《三國志注》新論——三國史的結構與重建》，臺北：新文豐出版公司，2017年。
任麗麗：《七錄輯證》，上海：上海古籍出版社，2011年。
呂思勉：《兩晉南北朝史》，上海：上海古籍出版社，1983年。
李祥年：《漢魏六朝傳記文學史稿》，上海：復旦大學出版社，1995年。
李純蛟：《《三國志》研究》，成都：巴蜀書社，2002年。
胡寶國：《漢唐間史學的發展》，北京：商務印書館，2003年。
馬植杰：《三國史》，北京：人文出版社，1993年。
唐志遠：《六朝史學與文學》，北京：北京大學出版社，2018年。
陳寅恪：《魏晉南北朝史講演錄》，合肥：黃山書社，2000年。
梁啟超：《中國歷史研究法》，臺北：五南圖書出版公司，2012年。
張大可：《三國史研究》，蘭州：甘肅人民出版社，1988年。
張新科：《唐前史傳文學研究》，西安：西北大學出版社，2000年。
張舜徽：《史學三書平議》，臺北：弘文館出版社，1986年。
逯耀東：《魏晉史學的思想與社會基礎》，臺北：東大圖書有限公司，1990年。
楊耀坤、伍野春：《陳壽、裴松之評傳》，南京：南京大學出版社，1998年。
熊　明：《漢魏六朝雜傳研究》，北京：中華書局，2014年
盧弼集解，錢劍夫等整理：《三國志集解》，上海：上海古籍出版社，2012年。
饒勝文：《大漢帝國在巴蜀：蜀漢天命的振揚與沉墜》，香港：香港中和出版社，2019年。
顧頡剛：《五德終始說下的政治和歷史》，北京：清華大學，1930年。

三、期刊論文
王文進：〈論「赤壁意象」的形成與流轉——「國事」、「史事」、「心事」、「故事」的四重奏〉，《成大中文學報》第28期（2010年4月），頁83-124。
王永平：〈孫權立嗣問題考論——從一個側面看孫權與世家大族的鬥爭〉，《南京理工大學學報（社會科學版）》第16卷第1期（2003年2月），頁18-29。
王永平：〈略論孫權父子之「輕脫」——從一個側面看孫吳政權之性質〉，《漢學研究》第21卷第1期（2003年6月），頁105-132。
王永平：〈張昭政治地位之變遷與其與孫權衝突之原因考論〉，《南京曉莊學院學報》2006年第1期（2006年1月），頁16-24。
朱迎平：〈第一部文人傳記《文士傳》輯考〉，《古籍整理研究學刊》1994年第6期（1994年12月），頁36-38轉5。
胡寶國：〈《三國志》裴注研究〉，收入《中國社會科學院歷史研究所學刊》第一集，北京：社會科學文獻出版社，2001年，頁103-120。
陳俊偉：〈東晉孫盛《魏氏春秋》之王族歷史敘述〉，《東海中文學報》第35期（2018年6月），頁129-162。
逯耀東：〈裴松之三國志注引雜傳集釋〉，《國立臺灣大學歷史學系學報》第1期（1974年5月），頁1-18。
裴媛媛：〈六朝雜傳與文學〉，《江西教育學院學報（社會科學）》第35卷第1期（2014年2月），頁123-125。
熊明：〈《曹瞞傳》考論——兼論六朝雜傳的小說化傾向〉，《古籍研究》2002年第1期（2002年1月），頁25-44。
黃文榮：〈從裴松之注看東晉劉宋的三國史著作〉，《中正歷史學刊》第14期（2011年12月），頁1-35。
蔡衍廷〈尊魏？擁蜀？：關於裴松之正統觀的幾點討論〉，《東華中國文學研究》第4期（2006年9月），頁77-92。
魏斌：〈孫吳年號與符瑞問題〉，《漢學研究》第27卷第1期（2009年3月），頁31-55。
盧建榮：〈裴松之歷史評論與思想根源〉，收入許倬雲等著：《中國歷史論文集》，臺北：臺北商務印書館，1986年，頁493-517。

四、學位論文
史　卉：《魏晉南北朝雜傳研究》，濟南：山東大學中國古代文學專業博士論文，2011年。
余志挺：《裴松之《三國志注》研究》，臺北：花木蘭文化出版社，2008年。
婁欣星：《論古代雜傳中的類傳》，杭州：浙江師範大學，2013年。
李俊安：《《三國志 · 魏書》書法抉微》，臺北：國立臺灣大學中國文學研究所碩士論文，2016年。
李興寧：《魏晉時期別傳研究》，高雄：國立高雄師範大學國文學系博士論文，2003年。
林盈翔：《裴松之與劉孝標史注比較研究》，花蓮：國立東華大學中國語文學系碩士論文，2010年。