國宅向來是社會福利之象徵，其透過種種補貼而與一般民間住宅形成一定價差。而為進一步瞭解家戶接受補貼前後福利增加情形，及補貼政策本身之執行效率，本研究以高雄市政府直接興建之待售國宅為例，先透過特徵價格理論（hedonic price theory）計算出家戶在國宅及一般住宅情況下各特徵屬性之邊際隱含價格差異，並以Hicks提出之均等變量（equivalent variation,EV）與補償變量（compensating variation,CV）概念，衡量於補助前後之供給屬性價格差異下，政策為參與家戶所帶來之福利效益量值，而根據研究結果發現，興建國宅之補助對家戶住宅單價之CV、EV值平均為10,677元，而實際每坪銷售之價格補貼差價為11,112元，結果顯示待售國宅對家戶之補助，雖使效用福利水準有所提升，但政府在供給過程中，補貼效率卻有所損失。

　　Public housing is usually taken for the symbol of social welfare. Different kinds of subsidies programs cause the spread between the private and public housing. The major finding of this study is that the increase in the welfare of the recipient households and the efficiency of the subsidy program. A case of the for sale public housing in Kaohsiung is used to analyze in the study. In the text, we use Rosen’s hedonic price theory to evaluate the difference in marginal price of each housing characteristic for private and public housing. Next section evaluates the direct benefit to the household, using Hicks’ equivalent variation (EV) and compensating variation (CV) concepts. For the sample as a whole, the average benefit of unit price per ping (1 ping=3.3058㎡) is evaluated to be 10,677 NT dollars on the basis of the CV and EV concepts. These evaluations are less than the average actual subsidy cost of 11,112 NT dollars. The results indicate the increase in welfare of the recipient households in the public housing program, but the government’s supply causes efficiency loss in process of subsidy.

中文部分
1.SAS/ETS 套裝程式集中文手冊（1989），pp.523-567，松岡電腦圖書資料有限公司。
2.丁致成（1992），政府直接興建國民住宅補貼政策之社會成本效益分析-以台北市國宅計畫案為例，台大建築與城鄉研究所碩士論文。
3.中華民國住宅學會（2004），高雄市國宅不動產創新機能之研究計畫案（期末報告書），高雄市政府都市發展局委託研究。
4.石振弘（2000），台灣住宅補貼制度與都市地區中低收入家庭之互動-以台北市為例，中華民國住宅學會第九屆年會論文集，pp.413-435。
5.李玫霙（1995），台灣地區重大交通建設區域分配公平性之分析，成大都研所碩士論文。
6.吳珮瑛（1994），多價格變動之福利變動衡量：理論與實證，農業金融論叢，32輯，pp.139-156。
7.吳珮瑛、葉淑琦（1996），多環境品質改善之效益分析：各種福利衡量指標之比較，經濟論文，24卷4期，pp.519-557。
8.林大豪（1982），國民住宅合理價位之研究-以台北市為例，文化實研所工學組碩士論文。
9.林祖嘉（1990），台灣地區房租與房價關係之研究，經建會住都處委託國立政治大學經濟研究所。
10.林益厚（1999），當前住宅問題與政策，「住宅學報」，第8期，第91-96頁。
11.林國民（1996），高雄市自有住宅特徵價格之研究，成大都研所碩士論文。
12.邱大展（1992），臺灣地區住宅補助制度問題之研究，政大地政研究所博士論文。
13.姜渝生、王小娥、馮兆興（1995），運輸投資使用效益概估法與精確估計法之比較分析，運輸計畫季刊，第24卷2期，pp.125-154。
14.信義不動產企劃研究室（1997～1999、2001、2003），台灣地區房地產產業年鑑，行義出版社。
15.陳彥仲（1997），住宅特徵屬性隱含市場之推估方法比較及實證探討，行政院國科會專題研究計畫成果報告-NSC86-2415-H006-003。
16.陳敦基（1999），捷運系統營運前後運具使用者效益之衡量，運輸計劃季刊，第28卷2期，pp.235-266。
17.張金鶚（1990），住宅問題與住宅政策之研究，pp.44-47，內政部營建署委託。
18.張金鶚、范垂爐（1991），房地產真實交易價格之研究，行政院國家科學委員會補助政治大學地政系。
19.張金鶚（1995），台灣地區住宅價格指數之研究，中華民國住宅學會。
20.張金鶚（1995），臺灣省國民住宅等候名冊制度與空屋問題之研究，台灣省政府住宅及都市發展局委託。
21.張薇文（2003），以旅行成本法估計風景區遊憩效益-內灣風景區為例，中華大學建築與都市計畫研究所碩論。
22.郭婉容（1985），個體經濟學，三民書局。
23.黃有光（1999），福利經濟學，茂昌圖書有限公司。
24.黃志弘、華昌宜（2000），台北市低收入家庭房租補助標準之研究，p1-3，台北市政府委託。
25.辜炳珍與劉瑞文（1989），房地產價格指數查編之研究，行政院主計處。
26.黄啟福（1983），住宅屬性需求之研究-以松山、大安、古亭區為例，中興都研所碩士論文。
27.楊松齡（1992），臺灣地區市地開發問題之探討，「人與地」，第107/108期，第56-67頁。
28.賴金和（2003），民航開放政策對國內消費者福利與營運者獲利環境影響之研究，台大土木工程學研究所博士論文。
29.謝潮儀、黃進雄編著（1983），不動產經濟學導論，pp.151-152，茂榮圖書有限公司。
30.簡明大英百科全書（1989），Vol.14，pp.34，臺灣中華書局出版。
31.蘇倍慶（2000），國宅待售戶出租可行性探討-以新竹市國民住宅為例，成大都研所碩士論文。
32.羅紀琼（1987），台灣民間消費支出體系之比較研究， 經濟論文, 第15卷1期，中央研究院經濟研究所，pp.59-88

西文部分
33.Deaton, A and Muellbauer, J（1980）,Economics and consumer behavior,.pp.42
34.Katz, M. L. and H.S.Rosen (1998), Microeconomics,3rd ed, Irwin, INC.
35.Lancaster, K. J（1966）, A New Approach to Consumer Theory , Journal of Political Economy, Vol. 14, pp.132-157
36.Mills, E.S. and B.W.HAMILTON (1994),Urban Economics, Fifth Edition, Harper Collins College Publishers..
37.Nelson, J.(1978), Residential Choice, Hedonic Price, and the Demand for Urban Air Quality, Journal of Urban Economics, vol. 5, pp.357-369.
38.Piyush,T., H.Hasegawa(2001), Welfare effects of public housing in Tokyo, Journal of Policy Modeling,23 ,pp.421–431
39.Ridker, R.G.. and J.A. Henning(1967) , The determinants of residential property value with special references to air pollution, Review of Economics and Statistics, pp.246-255
40.Rosen, S.(1974).Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentiation in Pure Competition, Journal of Political Economy, 82,pp.34-55.
41.Sa-Aadu,Jarjisu（1984）,Alternative Estimates of Direct Tenant Benefit and Consumption Inefficiencies from the Section 8 New Construction Program, Land conomics, Vol. 60,pp.189-201
42.Singell, L. D., and J.H. Lillydahl (1990), An empirical examination of the effect of impact fees on the housing market, Land Economics, 66,pp.-82-92.