摘要
本文主要目的在於解決我國不動產借名登記之問題，在我國不動產借名登記之內部效力上，我國實務從早期的無效說到完全肯定說，一直到近期實務見解採取附條件的肯認，本文欲探討借名登記內部法律關係之消長與契約自由的界限關係，其次在借名登記之外部關係上，出名人處分借名登記財產之效力與不動產借名登記所有權認定相關，不動產透過物權行為之公示，使外界可以查悉物權的存在及變動，以確保交易安全，縱第三人信賴物權的徵象與實際權利不符，第三人信賴公信外觀亦受保護，所以關鍵在於物權行為的效力，藉以觀察不動產所有權移動的軌跡，判斷借名財產所有權之歸屬問題。
借名登記財產之權利救濟與借名財產所有權之歸屬息息相關，涉及出名人處分借名登記不動產究竟為無權處分或有權處分，如何為民事實體請求、訴訟上如何保全及當事人如何提起訴之種類及合併問題、強制執行上如何主張，前後皆有因果邏輯的關係。且出名人處分借名登記財產，是否成立背信罪，出名人是否符合「為他人處理事務」之構成要件，為學說、實務所爭論。其次在借名登記法律關係中，實務上常討論的為是否成立使公務員登載不實罪，出名人與借名人之借名登記行為是否符合本罪「足生損害於他人」之構成要件，目前實務見解各有互見，本文整理該罪法益保護的核心價值，提出本文見解分析之。借名登記法律關係中，往往成敗的關鍵在於證明借名登記法律關係存在，法諺所云:「舉證之所在，敗訴之所在」，職此本文整理近期實務見解，以年度做分類，在區分不同類型，希望提出當事人一份訴訟證據資料上應參考的方向，釐清借名法律關係中關於舉證責任的問題。最後本文希望能夠提供當事人釐清借名登記契約內外部效力及借名登記財產所有權認定及證據舉證困難的問題，確保各方當事人的權益。關鍵字:借名登記、契約自由界限、無權處分、舉證責任

Abstract
The legal basis and legal relationship of registering real estate under other person’s name – focusing on the boundaries of contract freedom and the onus of proof
Author：Jia-De Lin
Advisor：Professor Chun-Lang Chen
National Cheng Kung University Department of Law
SUMMARY
This research touches upon a few problems of registering real estate under other person’s name in Taiwan.
Different opinions have been voiced over years whether or not real estate contracts registered under another name may be considered valid: in the distant past such possibility was completely denied, more recently it was completely accepted, and nowadays it is only accepted under certain conditions. Based on these alterations, this research aims to discuss the legal relationship and the extent of freedom available for such contracts.
Apart from that, we will touch upon the problem of ownership attribution and see that the solution to the problem depends on the validity of the contract and that real estate registration is closely connected with the security of third-party transactions.
The ownership attribution of real estate registration determines how the party borrowing the name may claim back the real estate registered under another person's name. This research will discuss whether the party providing the name may sell the property in question and how the party borrowing the name can bring a lawsuit.
Different opinions have been voiced upon the question whether certain actions of the parties involved can be regarded as false crime report or breach of trust.
The outcome of a lawsuit regarding real estate registration under another person's name largely depends upon the presence or absence of legal relations within the case. This research will present some court decisions on the matter to prove this point.
Key words:
real estate contract registered under another name, boundaries of contract freedom, unauthorized disposition, onus of proof

INTRODUCTION
In case the party providing the name is different from the party holding the ownership of the real estate in question, the party borrowing the name may produce the related documentation and claim the real estate in question back from the party providing the name. Even though the contracts of this kind are not explicitly mentioned in Civil Law Codex of ROC, but according to the presumption of contract freedom they are still considered valid. However, there are different opinions on whether or not contracts registered under another party’s name belong within the boundaries of contract freedom. Another problem is the ownership of the real estate in question. The person providing the name holds the title for the real estate in question, but does he have the right to pass the real estate to a third party? The way for the litigant to retrieve his property highly depends on the answer to this question. The burden of proof of borrowing other’s name for registration should belong to the name’s borrowers. The name’s borrowers must submit relevant evidence; otherwise they would lose the lawsuit. Contracts of borrowing another person’s name often don’t have a written form, and that is why this thesis especially focuses upon the ways of obtaining the evidence of the contract’s existence.

MATERIALS AND METHODS
The most frequent reason for people to bring a lawsuit regarding registration under another name is the question of ownership of the property in question. However, not only property can be registered under another name, and when there is no property present all the problems can be solved by cancelling the contract. Here we are not going to discuss this kind of contracts and will focus only on the cases where disposition of property is involved and on the lawsuits between the parties providing the name and the real owners of the said property. Besides, we will restrict the discussion to the cases dealing only with real estate disposition.
As for the methods we use in this research, we will list and analyze a number of recent sentences in civil and criminal cases and a few theories related to the subject. Other than that, we will study a number of domestic cases, court sentences, law scientific papers and legislation history of ROC with the aim of fully describing the state of real estate registration under another party’s name in our country. After that, we will discuss the similar cases and regulations outside the borders of ROC, such as the “Act on the registration of real estate under actual titleholder’s name” of Republic of Korea.
The ultimate goal of this paper is to provide some solution to the problems in real estate registration under another name native to Taiwan. To find this solution we should consider our customs dealing with this matter. As for contracts registering real estate under another party’s name, we will try to outline some possible way for their further development in Taiwan.

CONCLUSION
In Taiwan there is no counterpart for Korean “Act on the registration of real estate under actual titleholder’s name”. The validity of contracts registering real estate under another party’s name is acknowledged based on the presumption of contract freedom. A contract registered under another party’s name can be only considered valid if there is an agreement between the parties involved, i.e. the party providing the name and the party borrowing the name. The court usually decrees that contract is only valid if the party borrowing the name makes use of the property in question, however, we do not agree with this statement.
As for the abovementioned question, “does the party providing the name for a real estate registration contract have the right to pass the real estate to a third party?”, we believe that the answer to it fully depends upon the evidence the parties involved can provide for the court.
In conclusion, we will discuss how one can meet the onus of proof in cases concerning registration of real estate under another party’s name. To meet the onus of proof the party borrowing the name does not need to submit the evidence of making use of the real estate in question. Civil litigations should be solved according to the Civil Code of ROC so as not to infringe upon the civil rights of the party borrowing the name.

一、中文文獻
(一)專書
王澤鑑，《民法總則》，2014年9月，自版增訂新版3刷
王澤鑑，《民法總則》，2001年10月，自版增訂版6刷
王澤鑑，《債法原理(一)基本理論債之發生-契約、代理權授與與無因管理》，自版，2012年12月增訂4版
王澤鑑，《債法原理(一)基本理論債之發生-契約、代理權授與與無因管理》，自版，2003年10月，增訂版7刷
王澤鑑，《債法原理(二)不當得利》，自版，2004年3月增訂版
王澤鑑，《侵權行為法(第一冊)》，自版，2000年9月
王澤鑑，《民法物權》，自版，2009年7月
王澤鑑，《民法物權》，自版，2010年6月增訂2版
王澤鑑，《民法學說與判例研究(五) 》，自版，2004年10月
王泰升，《台灣法律史概論》，元照，3版第1刷
王泰升，《台灣日治時期的法律改革》，聯經出版事業股份有限公司，2010年5月，初版第2刷
王志誠，《信託法》，五南圖書出版股份有限公司，2009年7月，4版1刷
林誠二，《債法總論新解-體系化解說(上)》，瑞興，2010年9月初版
林誠二，《民法債篇各論(上)》，瑞興圖書股份有限公司，2003年7月修訂2版
林誠二，《民法債篇各論(中)》，瑞興圖書股份有限公司，2002年3月初版
李惠宗著，《憲法要義》，元照，2009年5版1刷
邱聯恭講述，許士宦整理，《口述民事訴訟法講義(一)》，2003年筆記版
邱聯恭講述，許士宦整理，《口述民事訴訟法講義(二)》，2003年筆記版
邱聯恭講述，許士宦整理，《口述民事訴訟法講義(三)》，2003年筆記版
孫森焱，《新版民法債篇總論(上冊)》，自版，2002年11月修訂版
陳聰富，《民法總則》，元照，2014年12月初版1刷
陳子平，《刑法各論(上)》，元照出版，2013年10月初版1刷
陳子平，《刑法各論(下)》，元照出版，2014年11月初版1刷
陳志強，《契約之成立生效》，元照出版，2014年2月3版第1刷
陳榮宗、林慶苗，《民事訴訟法(上)》，三民，2005年3月，修訂4版1刷
陳榮宗、林慶苗，《民事訴訟法(中)》，三民，2005年3月，修訂4版1刷
吳志強，《經濟刑法之背信罪與特別背信罪之再建構》，新學林出版股份有限公司， 2012年1月，1版1刷
許育典，《憲法》，元照，四版第一刷，2010年8月
詹森林，《民事法理與判例研究(五)》，2007年12月，初版1刷
詹森林，《民事法理與判例研究(一)》，1998年11月，作者自刊初版
鄭冠宇，《民法物權》，新學林，2015年9月5版
鄭冠宇，《民法總則》，瑞興，2014年8月再版
張登科，《強制執行法》，三民書局，2006年1月修訂版
姜世明，《民事訴訟法(下冊)》，新學林出版，2014年2月，2版1刷
駱永家，《民事訴訟法I》，自版，1999年3月修訂9版
駱永家，《既判力之研究》，國立台灣大學法學叢書(一)，1996年5月9版
駱永家，《民事舉證責任論》，台灣商務印書館，1989年6版
謝在全，《民法物權論(上)》，新學林，2014年9月，修訂版6版2刷
謝哲勝，《財產法專題研究(四)-中國民法典立法》，台灣財經法暨經濟法研究協會，2004年11月
謝哲勝，《民法物權》，三民書局，2012年9月，增訂4版
謝哲勝主編，謝哲勝、莊春發、黃建彰、邵慶平、張心悌、楊智傑著，《法律經濟學》，台北五南，2007年5月
(二)學位論文
王辰萃，《借名登記之課稅研究》，國立高雄大學法律學系碩士班論文，2013年6月。
王柏淨，《借名登記契約—以不動產物權為中心》，國立政治大學法律學院法律學系碩士班論文，2009年7月。
黃德聖，《不動產借名登記之理論與實務-以實體與程序交錯適用為核心》，國立政治大學法律研究所碩士論文，2014年6月。
簡嘉湘，《借名登記成立刑法背信罪之研究，國立高雄大學高階法律暨管理碩士在職專班(EMLBA)論文》，2014年8月。
黃子峻，《借名法律關係之研究》，國立中正大學法律研究所碩士論文，2013年1月。
徐佩琪，《信託法制下借名登記契約適用及發展之研究》，中國文化大學法律學院法律學系碩士班論文，2012年7月。
卓心雅，《論借名登記之法律行為－以所有權歸屬為中心》，東吳大學法律學院法律學系碩士班論文，2011年2月。
周伯峰，《民國初年「契約自由」概念的誕生-以大理院的言說實踐為中心》，國立政治大學法律學院法律學系碩士班論文，2004年7月
蔡永祥，《醫療行為過失推定立法可行性之探討-兼論因果關係舉證責任分配》，2003年7月1日
尹英愛，《韓國不動產實名登記法之探析，華東政法大學專業學位碩士學位論文班》，2013年4月14日
張麗燕，《房產借名登記及其法律問題研究》，華東政法大學專業學位碩士學位論文班2011年4月25日
周華英，《房產借名登記中事實購房人利益保護問題研究》，河南大學研究生碩士學位論文，2009年5月
張秋蓮，《論房產借名登記中真實權利人利益的保護》，湖南師範大學碩士學位論文，2015年4月
栗豐毅，《我國借名登記法律問題研究》，湘潭大學，碩士學位論文，2015年5月
(三)期刊與專書論文
林誠二，〈由借名登記契約論不動產物權變動登記之效力〉，《法學的實踐與創新－陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集（上冊）》，2013年7月31日，第401-419頁。
楊淑文，〈單一聲明下之重疊、選擇或預備合併〉，《台灣本土法學雜誌》，第98期，2007年9月，第102-124頁
李建良，〈競業禁止與職業自由〉，《台灣本土法學》，第15期，2000年10月，頁111-118
許宗力，〈基本權利的第三人效力與國庫效力〉，《月旦法學教室》，第9期，2003年7月，頁64-73
蔡晶瑩，〈論借名登記契約／最高院 100 台上 2101 判決〉，《台灣法學雜誌》，第242期，2014年2月15日，第176-178頁。
郭松濤，〈談借名登記契約－兼評最高法院 98 年度台上字第 990 號判決〉，《司法周刊》，第 1579 期，2012年2月2日，第2-3頁。
詹森林，〈借名登記出名人之無權處分及借名人回復登記之請求權基礎，兼論出名人之不法管理責任－最高法院 99 年度台上字第 1114 號判決評析〉，《台灣法學雜誌》，第186期，2011年10月15日，第49-59頁。
詹森林，〈德國醫療過失之舉證責任研究〉，《臺北大學法學論叢》，第63期，2009年9月，頁20-23
謝哲勝，〈借名登記之名消極信託之實－評最高法院九十八年度臺上字第七六號判決〉，《台灣月旦裁判時報》，第 1 期，2010年2月，第58-62 頁。
吳從周；卓心雅，〈借名登記與無權處分／最高院九八台上七六〉，《台灣法學雜誌》，第137期，2009年10月1日，第162-165頁。
吳從周，〈我國不動產借名登記契約之發展現狀-特別著重觀察內部效力與外部效力演變之互動〉，《軍法專刊》，第61卷第4期，2015年8月，頁47-68
謝哲勝，〈消極信託和借名登記形同脫法行為－實務相關判決評釋〉，《台灣月旦法學雜誌》，第 132 期，2006年4月15日， 第188-201 頁。
廖家宏，〈論消極信託與借名登記－實務相關見解的綜合評釋〉，《台灣法令月刊》，第 57 卷第 11 期 ，2006年11月，第9-26 頁。
陳聰富，〈脫法行為、消極信託及借名登記契約－最高法院九十四年度台上字第三六二號民事判決評釋〉，《台灣月旦法學雜誌》，第 123 期，2005年7月15日，第220-231 頁。
葉張基，〈借名登記契約與信託契約之比較－兼評最高法院九十一年度台上字第二○二八號民事判決〉，《台灣全國律師》，第 9 卷第 5 期，2005年5月，第115-128 頁。
詹森林，〈借名登記契約之法律關係〉，《台灣本土法學雜誌》，第 43 期，2003年2月1日，第133-136 頁。
林誠二，〈不動產變動登記之實與虛-以我國台灣地區借名登記契約之相關問題為說明〉，《北方法學》，第8卷第43期，2014年第1期，第5-15頁
許宗力，〈基本權利的第三人效力與國庫效力〉，《月旦法學教室》，第9期，2003年7月，第64-73 頁
謝在全，〈物權法新紀元¬¬¬¬¬¬-物權通則及所有權修正〉，《台灣法學雜誌》，第122期，2009年2月15日，頁1-14
鄭冠宇，〈不動產物權移轉〉，《月旦法學教室》，第46期，2006年8月，頁12-13
黃士州，〈所得名目、歸屬及實質課稅之運用〉，《月旦法學教室》，第81期，2009年7月，頁88-100
劉明生，〈客觀選擇合併-評最高法院95年度台上字第2850號民事裁定及實務見解〉，《月旦裁判時報》，第12期，2011年12月，頁36-44
劉明生，〈訴之客觀預備合併-評最高法院97年台上字第1458號民事判決與相關實務見解〉，《月旦裁判時報》，第4期，2010年8月，頁66-77
雷萬來，〈經驗法則在民事訴訟上的性質與作用〉，《軍法專刊》，第43卷第10期，第1997年10月1日，頁1-12
律楊，〈借名買房的物權歸屬〉，《法制博覽》，2013年3月，頁108-109
王小青，〈淺談借名買房歸屬的法律問題〉，《大陸法律園地》，頁110-111
霍燃，〈淺議房產借名登記〉，《大陸法制與社會》，2013年2月，頁233-234
馬一德，〈借名買房之法律適用〉，《大陸法學家》，2014年第6期，頁133-180
趙秀梅，〈借名登記合同中的法律問題〉，《大陸國家檢察官學院學報》，第22卷第5期，2014年9月，頁118-126
二、外文文獻
韓國法務部，英譯法規，http://www.moleg.go.kr/english/korLawEng?pstSeq=52672 ，最後瀏覽日期2016年4月10日
三、網路資料
蘋果日報，炒房天王 勇哥起訴，http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121223/34724068/ ，最後瀏覽日期2016年4月9日
自由時報，信離婚預言怕分產 他借名登記險賠房， http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/971160 ，最後瀏覽日期2016年3月23日
聯合新聞網，稱「借名登記」 向兒討回房敗訴，http://udn.com/news/story/7321/1516315-%E7%A8%B1%E3%80%8C%E5%80%9F%E5%90%8D%E7%99%BB%E8%A8%98%E3%80%8D-%E5%90%91%E5%85%92%E8%A8%8E%E5%9B%9E%E6%88%BF-%E6%95%97%E8%A8%B4，最後瀏覽日期2016年3月23日
自由時報，女房東坑兄套房？張淑晶：非借名登記，http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1388716 ，最後瀏覽日期2016年3月18日
中時電子報，女友染皰疹分手 房產僅「借名登記」歸還男方，http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160107004589-260402 ，最後瀏覽日期2016年3月23日
聯合新聞網，買車留爛帳 友不埋單終止借名，http://udn.com/news/story/7318/1525701-%E8%B2%B7%E8%BB%8A%E7%95%99%E7%88%9B%E5%B8%B3-%E5%8F%8B%E4%B8%8D%E5%9F%8B%E5%96%AE%E7%B5%82%E6%AD%A2%E5%80%9F%E5%90%8D ，最後瀏覽日期2016年3月18日
蘋果日報，這些豪門都為爭產撕破臉後來怎麼了？，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160219/798913/ ，最後瀏覽日期2016年3月18日
中時電子報，積德行善 利益眾生 金山財神廟斥謬論捍廟譽，http://www.chinatimes.com/newspapers/20160311002699-260603 ，最後瀏覽日期2016年3月18日
司法院法規資料檢索系統，http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm ，最後瀏覽日期2016年4月10日
月旦法學知識庫，http://lawdata.com.tw/tw/detail.aspx?no=117436 ，最後瀏覽日期2016年4月10日
法源法律網，http://www.lawbank.com.tw/ ，最後瀏覽日期2016年4月10日
全國法規資料庫，http://law.moj.gov.tw/ ，最後瀏覽日期2016年4月10日
國學導航，http://www.guoxue123.com/shibu/0401/01dqll/index.htm ，最後瀏覽日期2016年5月1日