簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 黃震宇
Huang, Chen-Yu
論文名稱: 突破新創死亡之谷:服務主導邏輯驅動商業模式創新之縱貫式個案研究——從 SEO 策略到 AI 賦能
Breaking Through the Startup Valley of Death: A Longitudinal Case Study of Business Model Innovation Driven by Service-Dominant Logic — From SEO Strategy to AI Empowerment
指導教授: 江宣怡
Jiang, Syuan-Yi
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 管理學院 - 高階管理碩士在職專班(EMBA)
Executive Master of Business Administration (EMBA)
論文出版年: 2026
畢業學年度: 114
語文別: 中文
論文頁數: 64
中文關鍵詞: 服務主導邏輯 (S-D Logic)商業模式創新(BMI)新創企業死亡之谷價值共創人工智慧賦能
外文關鍵詞: Service-Dominant Logic (S-D Logic), Business Model Innovation (BMI), Startup, Valley of Death, Value Co-creation, Artificial Intelligence Empowerment
相關次數: 點閱:6下載:0
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  • 本研究探討新創企業如何運用服務主導邏輯 (S-D Logic)驅動商業模式創新(BMI),以跨越新創常見的死亡之谷並實現永續發展。以台灣數位行銷服務龍頭一路科技為個案,採縱貫式個案研究法,結合創辦人深度訪談、內部文件與 Google Analytics 數據,分析其自 2008 年以來的四個商業模式演進階段。研究結果顯示,一路科技透過持續導入 S-D Logic,逐步由商品主導邏輯轉向價值共創:生存期 (利基切入) 以動態 SEO 服務建立利基,成長期 (價值延伸)。因應客戶網站瓶頸而擴展至網站建置與 UX,成熟期(制度化共創)以內容更新制度化為虛擬行銷部門,轉型期 (AI賦能)則運用 AI 作為提升共創效率的新資源,強化生態系治理。研究結論指出,S-D Logic 能有效引導新創動態調整商業模式,從而提升韌性與永續競爭力,並建議新創企業自創業初期即採取價值共創導向以順利跨越死亡之谷。

    This study investigates how startups leverage Service-Dominant Logic (S-D Logic) to drive Business Model Innovation (BMI) and successfully overcome the “Valley of Death.” Using a longitudinal case study of Ezlook Technology, a Taiwanese digital marketing firm founded in 2008, the research draws on founder interviews, internal documents, and Google Analytics data, analyzed through triangulation and thematic coding. The findings show that S-D Logic enabled the firm to evolve across four stages: establishing survival through dynamic keyword-based SEO services, expanding into website development and UX optimization to remove value co-creation barriers, institutionalizing itself as clients’ virtual marketing department, and adopting AI as a new resource to enhance ecosystem-level value co-creation. The study concludes that embracing S-D Logic from the outset helps startups co-create value, adapt their business models dynamically, and improve their chances of achieving sustainable growth.

    第壹章 緒論1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的與問題 3 第三節 研究主要觀點3 第四節 研究範圍4 第五節 研究架構與研究流程4 第貳章 文獻探討7 第一節 服務主導邏輯7 第二節 商業模式與商業模式創新9 第三節 S-D Logic 與 BMI 之關聯性探討10 第四節 理論觀點推演:S-D Logic 驅動 BMI 的動態演進11 第參章 研究方法14 第一節 研究方的選擇 14 第二節 個案選取原則與研究設計14 第三節 資料來源與研究資料結構19 第四節 資料分析方法與編碼流程20 第五節 三角驗證設計與命題—證據對應說明22 第肆章 個案分析與研究發現24 第一節 個案背景與發展脈絡說明(2008–至今)24 第二節 階段一:S-D Logic 觀點的採納與 G-D Logic 陷阱的突圍(2008–2012)25 第三節 階段二:S-D Logic 能力的演化——從資源整合到生態系制度化(2013–2016)31 第四節 階段三:S-D Logic 能力的固化—成為不可而缺的動態資源(2017–2020)33 第五節 階段四:S-D Logic 能力的成熟—從被動反應到主動形塑(2021–至今)34 第六節 縱貫式分析之總結與編碼結構呈現36 第伍章 結論與建議39 第一節 研究結論39 第二節 S-D Logic 驅動新創 BMI 之理論命題推導41 第三節 管理意涵43 第四節 研究貢獻44 第五節 研究限制與未來建議47 參考文獻50

    1. 林安亮 (2016)。服務主導邏輯與客戶任務之探索性研究。國立成功大學高階管理碩士在職專班(EMBA)碩士論文。
    2. 林亮廷 (2025)。零售業永續轉型下之商業模式創新與價值共創實踐——以S公司為例。〔碩士論文,逢甲大學〕。臺灣博碩士論文知識加值系統
    3. 洪婉瑄 (2024)。生成式人工智慧之商業模式創新——以財富管理應用為例。國立臺北大學企業管理學系碩士論文。
    4. 張季家 (2024)。商業模式創新維持新進者競爭優勢之研究-以星宇航空為例。國立成功大學經營管理碩士學位學程(AMBA)碩士論文。
    5. 許芳慈 (2025)。地方創生與永續發展:鳳梨纖維紡織品商品化與商業模式創新探討。國立雲林科技大學數位媒體設計系地方創生智能設計碩士在職專班碩士論文。
    6. 郭惠齡 (2021)。金融服務業裡的價值共創:服務主導邏輯觀點下的個案探究。國立成功大學管理學院高階管理碩士在職專班碩士論文。
    7. 黃秀英 (2023)。企業生態系與商業模式創新:台灣電信產業T公司之個案分析。東海大學高階經營管理碩士在職專班碩士論文。
    8. 台灣經濟部中小及新創企業署 (2017)。2017年中小企業白皮書。台北:經濟部。
    9. 鄧禮淵 (2025)。團膳業商業模式創新研究:以M食品有限公司為例。國立嘉義大學管理學院碩士在職專班碩士專業實務報告。
    10. 段英因 (2025)。支援企業永續發展之系統化三層式商業模式創新方法論研究。國立成功大學工學院工程管理碩士在職專班碩士論文。
    11. 譚竣文 (2024)。以服務主導邏輯觀點探討商業模式之發展-以雷諾瓦國際有限公司為研究案例。國立成功大學企業管理研究所在職專班碩士論文。
    12. 項晗寧 (2025)。在人工智慧時代推進服務主導邏輯:遠通電收生態系裡的價值共創之個案研究。國立成功大學企業管理學系碩士論文。
    13. 杜鵬, 李慶芳, 周信輝, & 方世杰. (2017). [(創) 串新] 的服務模式: 以價值共創觀點探索尚品 宅配的服務流程與本質. Journal of Management & Business Research (2521-4306), 34(3).
    14. Amit, R., & Zott, C. (2012). Creating value through business model innovation. MIT Sloan Management Review, 53(3), 41-49.
    15. Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101.
    16. CB Insights. (2018). The Top 20 Reasons Startups Fail. Retrieved from: https://www.cbinsights.com/research/startup-failure-reasons-top/
    17. DiMaggio, P.J. and Powell, W.W. (1983) The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review, 48, 147-160. https://doi.org/10.2307/2095101
    18. Eisenhardt, K. M., & Martin, J. A. (2000). Dynamic Capabilities: What Are They? Strategic Management Journal, 21, 1105-1121. https://doi.org/10.1002/1097-0266(200010/11)21:10/11<1105::aid-smj133>3.0.co;2-e
    19. Failory. (2025). Startup Failure Rate: How Many Startups Fail and Why in 2025? Retrieved from: https://www.failory.com/blog/startup-failure-rate
    20. Feedough. (2023). Startup Statistics (2023): 50+ Key Startup Trends and Insights. Retrieved from: https://www.feedough.com/startup-statistics-startup-trends-and-insights/
    21. Grönroos, C. (2011). Value co-creation in service logic: a critical analysis. Marketing theory, 11(3), 279-301.
    22. Helfat, C. E., & Raubitschek, R. S. (2018). Dynamic and integrative capabilities for profiting from innovation in digital platform-based ecosystems. Research policy, 47(8), 1391-1399.
    23. Lusch, R. F., & Vargo, S. L. (2014). Service-dominant logic: Premises, perspectives, possibilities. Cambridge University Press.
    24. Myers, M. D. (2019). Qualitative research in business and management. Sage publications.
    25. Ng, I. C. L., & Vargo, S. L. (2018). Service-dominant logic, service ecosystems and institutions: an editorial. Journal of Service Management, 29(4), 518–520.
    26. Osterwalder, A., & Pigneur, Y. (2010). Business model generation: a handbook for visionaries, game changers, and challengers. John Wiley & Sons.
    27. Prahalad, C. K., & Ramaswamy, V. (2004). Co-creation experiences: The next practice in value creation. Journal of Interactive Marketing, 18(3), 5-14.
    28. U.S. Small Business Administration. (2023). Frequently asked questions about small business. https://advocacy.sba.gov/
    29. Teece, D.J. (2007) Explicating Dynamic Capabilities: The Nature and Micro Foundations of (Sustainable) Enterprise Performance. Strategic Management Journal, 28, 1319-1350. http://dx.doi.org/10.1002/smj.640
    30. Teece, D. J. (2018). Business models and dynamic capabilities. Long range planning, 51(1), 40-49.
    31. Tongco, M. D. C. (2007). Purposive sampling as a tool for informant selection. Ethnobotany Research and Applications, 5, 147-158.
    32. Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2004). Evolving to a new dominant logic for marketing. Journal of Marketing, 68(1), 1-17.
    33. Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2008). Service-dominant logic: continuing the evolution. Journal of the Academy of Marketing Science, 36(1), 1-10.
    34. Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2016). Institutions and axioms: an extension and update of service-dominant logic. Journal of the Academy of Marketing Science, 44(1), 5-23.
    35. Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2017). Service-dominant logic 2025. International journal of research in marketing, 34(1), 46-67.
    36. Yin, R. K. (2009). Case study research: Design and methods (4th ed.). Sage publications.

    QR CODE