公司通常需要資本以擴張事業，雖然這些資本有不同的來源及形式，但這些資本可以簡單分類成債(Debt)以及權益(Equity)，因此債與權益即構成公司的資本結構(Capital Structure)。而公司以債的形式籌募資本時，除了利息可享免稅優惠(tax deductible)以外，由於債權人只享有固定收益，因此公司在營運良好時，股東不必與債權人共享利潤。但相反地，公司在營運不良的狀況時，股東將蒙受損失。另外，公司若以舉債的方式融資，越高的負債比率所帶給公司的風險將越高，因此公司通常混合債及權益的形式進行融資。但究竟有哪些因素影響兩者間的比例，即本論文之研究動機。

　　具體而言，本研究之目的如下：
1.　探討負債比例的高低不同，影響其資本結構之因素是否有所不同。
2.　探討國家不同，資本結構決定因素是否不同。
3.　本研究以美國高科技業與傳統產業為例，探討其資本結構決定因素，並加以比較。
4.　以迴歸模型探討公司內部財務特性對資本結構的影響，並且將總體經濟變數納入影響資本結構的考慮因素。
5.　除了以迴歸分析探討影響資本結構的因素外，另外針對時間序列資料非定態、共線性、變異數不齊一以及自我相關等問題對迴歸模型作修正。

　　為了要比較負債比例高低不同，其資本結構決定因素是否有所差異，本研究發現高科技產業負債比例低，可作為低負債產業代表；而傳統產業負債比例高，可作為高負債產業代表。而為了解國家差異是否會帶來資本結構決定因素的差異，因此以美國與台灣高科技業與傳統產業作為研究對象。

　　本研究資料來源在美國方面，主要是以COMPUSTAT取得公司財務資料，在台灣方面，主要是以台灣經濟新報資料庫以取得公司財務資料。由於COMPUSTAT中，欲選取之產業的財務資料從1993年至2002年較為完整，因此實證研究期間從1993年第1季至2002年第4季為止。
在研究方法方面，除了以迴歸方法找出影響資本結構的因素之外，並針對時間序列資料的問題修正迴歸模型，例如以單根檢定修正非定態問題，以Klein’s Method檢定修正共線性問題，以鳥巢檢定是否消除該變數，以White Hetetoskedasticity Test解決變異數不齊一問題，以Cochrane-Orcutt procedure解決自我相關。

　　研究結果顯示，非負債稅盾對美國高科技業之負債比率有負向影響，公司規模對台灣高科技業之負債比率有正向影響。另外，就美國傳統產業而言，對負債比率有明顯影響的因素有非負債稅盾、獲利能力、營業風險以及911恐怖攻擊事件。就台灣傳統產業而言，對負債比率有明顯影響的因素公司規模與成長性。

　　研究結果發現國家與產業皆可造成資本結構決定因素的差異。美國與台灣高科技業的資本結構決定因素有公司規模與非負債稅盾，並且結果與理論相符。而美國與台灣傳統產業的資本結構決定因素有公司規模、非負債税盾、獲利能力、成長性、營業風險與911恐怖攻擊事件，其中除了獲利能力以外，其結果皆與理論相符。因此可見負債比例高低不同之產業，其資本結構決定因素也會有所差異，本研究發現代表負債比例高的傳統產業與代表負債比例低的高科技產業之資本結構決定因素，只有公司規模與非負債稅盾相同，可見負債比例高低不同之產業其資本結構決定因素有所差異。

　　Firms need to raise capital to expand their business. When firms raise capital with debt, the interest is tax-deductible. In addition, debtholders are limited to a fixed profit, so shareholders do not share profits with debtholders when forms are in a good operation. On the contrary, firms will bear losses when firms do not perform well. Furthermore, firms raise capital with debt and equity because raising more debt takes more risk.

　　The main purposes are as following:
1.　To find if the determinants of capital structure would change with high or low debt ratio.
2.　To find if the determinants of capital structure would change with different countries.
3.　To find the determinants of capital structure of American and Taiwan high-tech and traditional industry.
4.　To take financial macroeconomic factors, 911 terrorist attacks, into the regression model.
5.　Use Unit Root test, Klein’s Method, Nested Hypothesis, White Hetetoskedasticity test and Cochrane-Orcutt procedure separately to revise the model.

　　To find the determinants of capital structure changing with debt ratio, we find that the debt ratio of high tech industry is low and that of traditional industry is high. We take American and Taiwan high-tech and traditional industry as our research sample to find if the determinants of capital structure will change with different countries. We adopt American Taiwan high tech and traditional data separately form COMPUSTAT and TEJ. The research period is from quarter 1, 2003 to quarter 4, 2002.

　　The result shows that non debt tax shield has negative impact on American high tech industry. Firm size has positive impact on Taiwan high tech industry. Non debt tax shield, profitability, business risk and 911 terrorist attacks have impact on American traditional industry. Firm size and growth have impact on Taiwan traditional industry. The country factor would make the determinants of capital structure different. The high tech industry of low debt and the traditional industry of high debt have different determinants of capital structure.

一、中文部分
1. 王健聰，「台灣多國籍企業與本國企業資本結構比較之研究」，商管科技季刊，第1卷第3期，2000年9月，頁307~328。
2. 朱博湧、吳壽山、邱淑芳，「資本結構決定因素－台灣實證探討」，管理科學學報，第9卷第2期，1992年12月，頁159~177。
3. 池耀宇，「實證探討台灣高科技產業投資行為與資本結構--線性迴歸模式與類神經網路模式」，交通大學管理科學未出版碩士論文，2002年。
4. 林素吟、丁學勤，「資本結構的影響因素探討與實證研究」，企銀季刊，第23卷第2期，1999年，頁139~154。
5. 許振明，「政黨輪替一年來財經政策評析」，財團法人國家政策，財金（研）090-010號，2001年。
6. 陳隆麒、溫育芳，「國內上市公司資本結構決定因素之研究」，台灣銀行季刊，第53卷第1期，2002年3月，頁171~194。
7. 黄新堯，「中華電信公司資本結構之研究」，交通大學經營管理研究所未出版碩士論文，2002年。
8. 劉維琪和李怡宗，「近代資本結構理論的綜合探討」，企銀季刊，第17卷第1期，1993年7月，頁1~26。
9. 謝劍平，「財務管理：新觀念與本土化」，第二版，智勝文化事業有限公司，2000年。
二、英文部分
1. Aggarwal, R, “Capital Structure Differences among Large Asian Companies”, ASEAN Economic Bulletin, 1990, Vol. 7, pp. 39-49.
2. Barton, S. L. and Gordon, P. J., “Corporate Strategy and Capital Structure” Strategic Management Journal, 1998, Vol.9, No. 6, pp.623-633.
3. Baskin, J., “An Empirical Investigation of the Pecking Order Hypothesis”, Financial Management, 1989, Vol.18, No.1, pp.26-36.
4. Bennett, M.and Donnelly, R., “The Determinants of Capital Structure: Some UK Evidence”, British Accounting Review, 1993, Vol.25, No.1, pp. 43-59.
5. Bettis, R. A., “Performances Differences in Related and Unrelated Diversifies Firms”, Strategic Management Journal, 1981, Vol. 2. No.4, pp.379-393.
6. Bowen, R. M., Daley, L. A. and Huber, C. C., “Evidence on the Existence and Determinants of Inter-Industry Differences of Leverage”, Financial Management, 1982, Vol. 11, pp.10-20.
7. Bradley, M., Jarrell, G. A. and Kim, E. H., ”On the Existence of an Optimal Capital Structure: Theory and Evidence/Discussion,” Journal of Finance, 1984, Vol.39, No.3, pp.857-878.
8. Brigham, E. F. and Gapenski, L. C., “Intermediate Financial Management”, 6th edition, Dryden Press, 1999.
9. Burgman, T. A., “An Empirical Examination of Multinational Corporate Capital Structure”, 1996, Vol.27, No.3, pp.553-571.
10. DeAnelo, H. and Masulis, R. W., “Optimal Capital Structure under Corporate and Personal Taxation”, Journal of Financial Economics, 1980, Vol.8, No.1, pp.3-29.
11. Deesomsak, R., Paudyal, K. and Pescetto, G.., "The Determinants of Capital Structure: Evidence from The Asia Pacific Region," Journal of Multinational Financial Management, 2004, Vol.14(Oct4/5), pp.387-405.
12. Ferri, M. G. and Jones, W. H., “Determinants of Financial Structure: A New Methodological Approach,” Journal of Finance, 1979, Vol.34, No.3, pp.631-644.
13. Gujarati, D., “Essentials of Econometrics”, 2nd edition, Singapore: McGraw Hill, 1999.
14. Harris, M. and Raviv, A., "The Theory of Capital Structure," Journal of Finance, 1991, Vol.46, No.1, pp.297-356.
15. Kester, W. C., “Capital and Ownership Structure: A Comparison of United States and Japanese Manufacturing Corporations”, Financial Management, Vol. 15, Spring 1986, pp.5-16.
16. Kim, E., “A Mean-Variance Theory of Optimal Capital Structure and Corporate Debt Capacity”, Journal of Finance, 1978, Vol.33, pp.45-63.
17. Maddala, G. S., “ Introduction to Econometrics”,3rd edition, Prentice Hall, 2001.
18. Marsh, P., “The Choice between Equity and Debt: An Empirical Study”, Journal of Finance, 1982, Vol.37, No.1, pp.121-145.
19. Medcof, J. W., “Identifying Super-technology Industries”, Research Technology Management, Jul/Aug 1999, Vol. 42, No.4, pp. 31-37.
20. Myer, S., “Determinants of Corporate Borrowing”, Journal of Financial Economics, 1977, Vol.5, pp.147-175.
21. Myers, S., and Majluf, N., “Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information that Investors Do Not Have”, Journal of Financial Economics, 1984, Vol.13, No.2, pp.187-221.
22. Rajan, R. and Zingales, L., “What Do We Know about Capital Structure: Some Evidence from International Data”, Journal of Finance, 1995, Vol.50, No.5, pp.1412-1460.
23. Smith, C. W. and Warner, J. B., “On Financial Contracting: An Analysis of Bond Covenants”, Journal of Financial Economics, 1979, Vol.7, pp.117-162.
24. Titman, S. and Wessels, R., “The Determinants of Capital Structure Choice”, Journal of Finance, 1988, Vol.43, No.1, pp.1-21.
25. Wald, J. K., “How Firm Characteristics Affect Capital Structure: An International Comparison”, Journal of Finance Research, 1999, Vol.22, No.2, pp.161-187.
26. Warner, J. B., “Bankruptcy Costs: Some Evidence”, Journal of Finance, 1977, Vol. 32, No.2, pp.337-347.