我國保險法對於保險利益之爭論由於我國繼受德國法系與英美法系之因素而爭議不斷，包括人身保險是否有保險利益之適用、保險利益之時點、歸屬主體、與效果等等，而保險利益與被保險人書面同意權正是英美法系學派所稱之人身保險防免道德危險之雙重防護機制。
 本文首先介紹人身保險之類型、道德危險之定義，隨後分析人身保險可能發生道德危險之態樣；第二章介紹保險利益之源起、比較各國立法例與最新修法趨勢，在該章嘗試用經濟學的邊際利得概念解釋保險人可能發生偏好無保險利益之保單的原因，並分析受益人是否應列入需具備保險利益之範圍；接著在第三章與第四章分別介紹保險法第105條、第107條、與最新訂立的第107條之1，分析未成年人若在無完全行為能力之狀況下如何遂行被保險人之同意權；最後於第六章進行案例分析與類型化表格製作，並於第七章提出本文之結論與建議。 
 本文之結論認為，道德危險之型態可分為「事前道德危險」和「事後道德危險」，保險利益和被保險人書面同意權所防免者，乃係「事前道德危險」。成因乃是締約雙方資訊落差所致。以經濟學之角度觀察保險利益，法院不應過度限縮保險利益之範疇而使保險契約歸於無效，蓋因如此之解釋會造成保險人之邊際利得上升，保險人甚至更加偏愛不具保險利益之保險契約，更因此可能造成道德危險之提高。同意權之行使作為補充或緩和保險利益之效力會架空保險利益之規範，並不可採。保險法第105條所謂無效之意涵應以民國90年6月26日作為分水嶺，蓋修法前保險法第105條第一項之用語若為「承認」，應採前開關於保險契約繼續性之見解，若未經被保險人書面承認，該契約「向後失效」；修法後，保險法第105條第一項之用語改為「同意」，即「包含了事前的允許與事後之承認」，若該契約未獲被保險人事前允許，該契約由要保人與保險人意思表示合致後「成立」，待被保險人嗣後承認，方「溯及生效」。倘若未得同意，應屬「效力未定」，另本文亦認為被保險人之同意或承認應擴張解釋，默示同意亦涵蓋在內。保險法第107條之1對於喪葬費用之被保險人並非死亡保險中之幼童或精神障礙人士，該喪葬費用之性質亦非定額保險而係損害保險中之定值保險，作為損害保險性質，不應規範在該條文之中。

Insurable interests and written consent of the Insured play a crucial role of avoiding the Moral Hazard in Life Insurance. However, Taiwan’s Insurance law has not clarified the different between insurable interests in life insurance and insurable interests in non-life insurance. This thesis introduced the insurable interests in German law system and England law system. Moreover, it seeks to analyze the protections offered by life insurance, by answering important insurance questions such as function, beneficiary and effective time.
Further more, this thesis discussed the written consent of the insured and insured who has become subject to the order of the commencement of guardianship encountered under current legal system in Taiwan. Also, this thesis analyzed the circumstance under the insured who are miminor under fifteen years of age given consent.
Lastly, the thesis ends with discussions on case study in Taiwan courts, finally it suggests when the insured who are miminor under fifteen years of age giving written consents, insured’s parent also need to agree with it. Otherwised, to aovid moral hazard in life insurance, it also suggests the beneficiaries in contract should be required the insurable interest toward insured.

參考文獻
壹、 中文部分（依作者姓氏字母排列）
一、專書
1. 王澤鑑，債法原理，2012年3月，增訂三版。
2. 王澤鑑，民法總則，2010年9月，自版。
3. 林群弼，保險法論，2015，三版。
4. 林文泉，保險法實用，1972年5月。
5. 林勳發，商事法精論—保險法，今日書局，2007年，五版。
6. 汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，2015年10月，三版。
7. 江朝國，保險法基礎理論，五版，2012年。
8. 江朝國，保險法逐條釋義第一卷 總則， 2012年1月，初版 。
9. 江朝國，保險法逐條釋義第四卷：人身保險， 2015年，初版。
10. 江朝國，保險法論文集，瑞興，1997年3月。
11. 鄭玉波，保險法論，三民出版社，1992年9月。
12. 陳彩稚，保險學，三民出版社，2004年，增訂二版。
13. 陳顧遠，保險法概論，正中書局發行，1947年12月，四版。
14. 劉宗榮，保險法， 2016年8月，第四版。
15. 梁宇賢，保險法，三民書局，1993年3月。
16. 梁宇賢、柯澤東、劉興善、林勳發合著，商事法精論，2009 年
17. 葉啟洲，保險法實例研習，元照出版，2017年2月，五版
18. 袁宗蔚，保險學，三民，1998年。
19. 施文森，保險法總論，三民書局，1990年9月。
20. 江傳賢、許沖河、夏銘賢、呂廣盛等，傷害及健康保險，財團法人保險
 事業發展中心，2001年。
二、期刊
1 江朝國，保險利益─保險契約法中心概念，月旦法學教室，創刊號，2002年，34-37。
2 江朝國，人身保險之保險利益（上），月旦法學，第 19 期，1996年12月，頁59-60。
3 江朝國，人身保險之保險利益（下），月旦法學，第 20 期，1997年1月，頁59-61。
4 江朝國，論我國保險法中被保險人之地位－建立以被保險人為中心之保險契約法制，月旦法學教室，第100期，2011年2月，頁139-157。
5 江朝國，保險法第一〇五條之同意與契約效力，月旦法學教室，第123期，2013年1月，頁27-29
6 江朝國，論死亡保險契約中被保險人可否撤銷其同意權之問題，月旦法學雜誌，第40期，1998年9月，頁18-19。
7 江朝國，論傷害保險契約除外不保之故意，台灣法學雜誌，第194期，2012年，頁99-104。
8. 汪信君，投資型保單與書面同意，月旦法學教室，第166期，2016年8月，頁21-23。
9. 李卓倫、紀駿輝、梅蘭、高翊瀚、蔡旻錡，健康保險道德危險的理解與誤解，台灣公共衛生雜誌，34:6期，2015年，頁563-575。
10. 卓俊雄、唐明曦，投資型保險契約中保險屬性之再省思－以美國法的經驗為核心，朝陽商管評論，2011年，第10卷，第1期，頁53-74。
11. 卓俊雄，日本銀行保險通路商品發展沿革與展望，政治大學 CARDIF銀行保險研究發展中心，105年12月。
12. 卓俊雄，保險法第105條書面同意權之代理，月旦法學教室，第156期，2015年10月，頁24-26。
13. 卓俊雄，論死亡保險被保險人資格限制－以台灣高等法院台中分院102年度保險上字第24號民事判決為例，月旦裁判時報，2018年4月，第70期，頁32。
14. 李志峰，司法監理對保險消費者之保護－以美國經驗為論述中心，東吳法律學報第二十七卷第三期，2015年10月，頁37-58。
15. 陳俊仁，意外原因與意外結果之思辨─傷害保險權利要件之商榷兼評最高法院九十八年度台上字第二○九六號民事判決，月旦法學雜誌，第185期，2010年，頁254-256。
16. 陳俞沛、林建智，兩岸人身保險利益之法制研析與建議，保險專刊，28卷2期，2012年12月，頁147-167。
17. 陳富琴，重大疾病保險總覽，現代保險，第68期，頁15-17。
18. 張冠群，方法意外？結果意外？重驗傷害保險中「意外」之「偶發性」認定標準－評台灣高等法院高雄分院98年度保險上字第6號判決，法令月刊，61卷8期，2010年，頁36-59。
19. 張冠群，為未滿15歲之未成年人投保死亡保險之立法辯證，月旦裁判時報，2016年11月，第53期，頁39-56。
20. 張冠群，臺灣保險法關於人身保險利益諸問題之再思考，月旦法學雜誌，第215期，2013年4月，頁118-144。
21. 葉啟洲，傷害保險、精神疾病與主力近因原則/最高院九八台上二四二五，台灣法學雜誌，第159期，2003年，頁155-156
22. 葉啟洲，未成年死亡保險的法律限制與修正－再談保險法第107條的修正爭議，月旦裁判時報，2016年11月，第53期，頁57-64。
23. 黃麗蓉，傷害保險關於意外傷害之認定－簡評最高法院93年台上字第2468號判決，萬國法律，第162期，2008年，頁11-23。
24. 梁宇賢，論保險利益，中興法學第 27 期，1989 年 6 月，頁127-167。
25. 蔡明憲、徐守德、廖四郎，2000年5月，人壽保險費率的分析－從選擇權理論觀點，風險管理學報，第二卷，第一期，頁1-24。
26. 劉宗榮，以未成年子女或精神障礙人為被保險人投保死亡保險的修法評議－評保險法第一〇七的修正缺失，月旦法學雜誌，179期，2010年4月，頁189-201。

三、碩博士論文
1. 費筱蓉，商業性重大疾病保險之研究，逢甲大學保險學研究所碩士論文，1992年。
2. 佘遠霆，傷害保險意外事故之研究－以因果關係與舉證責任為中心，國立高雄大學法律研究所碩士論文，2008年。
3. 張天香，人身保險被保險人之保障─以保險法第 105 條與第 107 條為中心，台北大學法律所碩士論文，2013年。
4. 李韋辰，第三人投保人壽保險相關規範之研究，台灣大學碩士論文，2013年。

四、政府資料
1. 中華民國保險市場重要指標，金融監督管理委員會保險局。
2. 立法院公報，第90卷，第26期，院會紀錄。
3. 立法院公報，第83卷，第76期，委員會紀錄。
4. 立法院公報，第98卷，第55期，院會紀錄。
5. 立法院第 9 屆第 5 會期第 11 次會議議案關係文書。

貳、英文部分
1. Charity Rush, Comment, Corporate-Owned Life Insurance (a/k/a ‘Dead Peasant’ or ‘Dead Janitor’ Policies): Has Texas Buried the Insurable Interest Requirement? , 41 HOUS. L. REV. 135-165(2004).
2. Emeric Fischer, Peter Nash Swisher,. Principles of insurances law, Revised 3d ed.(2006)
3. Frederic S Mishkin, Financial instability and the Federal Reserve as a liquidity provider, 123 BIS Review (2007)
4. Jacob Loshin,“Insurance Law’s Hapless Busybody: A Case Against The Insurable Interest Requirement”, Yale L.J. 474-509 (2007).
5. Peter Nash Swisher, The Insurable Interest Requirement For Life Insurance: A Critical Reassessment, 53 Drake L. Rev. 477 (2005), reprinted in 55 Defense L.J. 527 (2006), reprinted in 5 ICFAI J. of Insurance L. 41 (2007) [Institute of Chartered Financial Analysts of India]. Insurance Binders Revisited, 39 Tort Trial & Ins. Prac. L.J. 1011 (2004).
6. Robert E. Keeton & Alan I. Widiss. Insurance Law(1988).
7. Robert H. Jerry & Douglas R. Richmond, understanding insurance law , LexisNexis( 2007).
8. Rabih Hamawi, Insurable Interest and a Claimant’s Status in Property Insurance Policies: Some Prerequisites to Recovery, The Journal of Insurance and Indemnity Law 8-10 (2016)
9. Timothy Alborn, A License to bet : Life insurance and the gambling act in the british courts , connecticut insurance law review 1-20(2008).
參、日文部分
1. 山下友信，保険法，有斐閣，2005 年 3 月，頁 273。
2. 山本哲生，被保險者の同意，收錄於：山下友信•米山高生編，保險法解說，有婓閣，2010年，185頁
3. 石山卓磨，現代保險法，成文堂，二版，2011年，278頁。
4. 岡田豊基，現代保險法，2010，中央經濟社。2-5頁。
5. 青谷和夫著，生命保険契約法，頁94，有信堂，1965 年。
肆、其它文獻
1. 陳敏，釋字七〇五解釋不同意見書。
2. Law Commission and Scottish Law Commission. 2008. Insurance Contract Law: Insurable Interest. Issues Paper 4. Available at http://www.lawcom.gov.uk/wp- content/uploads/2015/06/ICL4_Insurable_Interest.pdf.
3. Law Commission Consultation, Paper No. 201 and the Scottish Law Commission Discussion Paper No. 152. ,p.108.Available at www.lawcom.gov.uk/wp-content/uploads/2015/03/cp201_ICL_post_contract_duties.pdf.
4. The Law Commission and The Scottish Law Commission, Insurance Contract Law: Post Contract Duties and Other Issues, 2011, pp.114-116. available at http://www.lawcom.gov.uk/wp-content/uploads/2015/10/post-contract- duties_responses_insurable-interest.pdf.
5. Insurance Contract Law: Summary of Responses to Second Consultation Paper: Post Contract Duties and other Issues Chapter 3: Insurable Interest, 24. Available at http://www.lawcom.gov.uk/wp-content/uploads/2015/10/post-contract- duties_responses_insurable-interest.pdf
6. M.F.B. Reinecke ,INSURABLE INTEREST IN THE CONTEXT OF LONG-TERM INSURANCE.
available at : http://www.ombud.co.za/download-attachment/2655 .