國家負有保障國民健康的責任，為避免傳染病擴散，故國家必須施行預防接種政策，以促進全民健康，提昇公共衛生。從傳染病防治實務面觀之，預防接種亦是世界公認最直接、最有效和最具經濟效益的方法。然而，隨著預防接種範圍日漸擴大，接種疫苗種類的不斷增加，又因其係一種生物製劑，並且直接使用於人體，而人體生理狀況卻又極為複雜，且不同之人體亦具有差異性，不良反應（副作用）的產生是必然存在的風險，故時而有受接種者出現不良反應，甚至出現死亡、造成殘疾之情形發生。
政府為避免民眾對預防接種之副作用產生疑慮，進而對其排斥，造成預防接種完成率的下降，最後可能導致爆發嚴重傳染病的大流行，讓國人生命及健康遭受到重大威脅，故多採取強制、建議或鼓勵的方式，以促使人民接受預防接種。因此，對於因預防接種而受害者，政府即應負有特殊之照顧責任，建立預防接種受害救濟制度，即成為先進國家潮流之所趨。另一方面，就預防接種受害所引起的相關法律責任，欲藉由對疫苗製造者、醫療機構及醫事人員在民法、消保法上的責任尋求損害填補有實質上的困難，但亦不應由受害者獨自承擔，故國家建立預防接種受害救濟制度確有其急迫性及必要性。
預防接種依其實施方式，可分為公費疫苗法定預防接種、公費疫苗建議預防接種與自費疫苗自願預防接種三類，而其法律關係分屬法定義務、行政指導與醫療契約。經一一檢視其可能符合之國家賠償、國家補償、社會保險、社會救助、疫苗製造商或輸入商無過失侵權責任（危險責任）的責任保險抑或疫苗製造商或輸入商交由行政機關管理之損害賠償或補償金等法律性質後，本文認為國家補償應屬預防接種受害救濟最適當之類型。而依預防接種實施方式、受損害之程度，就公費疫苗而言，當符合特別犧牲之要件時，應可認為係因公益而遭受特別之損害。就輕微可忍受之不良反應及自費自願接種而言，前者侵害未達嚴重程度，後者與公權力行使無關，亦非基於公益，故屬社會衡平補償。在美國、德國、日本及我國等均基於相互扶助、社會公平之理念，明文對因預防接種而受害者加以補償救濟。
公費疫苗預防接種受害救濟，因其係特別犧牲的補償請求，不以公權力行為的合法或違法為要件，故其中亦隱含了國家賠償責任。我國國家賠償請求權的成立必須該管公務員對於國家賠償責任的原因事實有故意或過失，但由於預防接種係有國家公權力之介入，而且接種之疫苗之選擇、獲得、保存及接種方式，並其安全評估，均在國家機關之掌控範圍，故學者多主張「有責性的客觀化」（包含組織之有責性與過失之客觀化）及「過失推定」，即只要公務員有違背職務之行為，即可推定其具有故意或過失。
本文建議整合現行制度為三階層的損害填補機制，將我國預防接種受害救濟制度改制如下：(1) 第一層為現行藥害救濟制度的社會衡平之補償，將自費疫苗自願預防接種納入；(2) 第二層為現行預防接種受害救濟中公費疫苗的特別犧牲與社會衡平之國家補償，而在因果關係判斷上，美國使用之疫苗傷害表(VIT)值得參採；(3) 第三層為過失責任損害賠償，即國家賠償或侵權行為責任。為防止過度補償或賠償，應加入與其他補償或賠償給付之間互相扣除及債權移轉之規定。另為公平起見，可再加入由國家先給予受害人救濟給付後，再對應負賠償責任者代位行使求償權的規定。預防接種受害救濟基金之徵收採差別費率應於修法時一併考量。對受害者而言，除現金給付外，可考慮再增加提供就醫、長期照護、居家服務、社會暨心理輔導等方法之選擇。對導致身心障礙者應採依嚴重程度之分級給付。另除一次給付之方式外，亦應可考慮採年金給付以提供受害者長期之保障。對於公費疫苗法定預防接種之受害救濟，應訂定比公費疫苗建議預防接種受害救濟較為優渥之給付金額。建立獨立之疫苗不良反應通報系統有其必要，並可開放給民眾通報，亦不限於嚴重之不良反應。整體而言，實有訂定國家補償基準法之必要。
一個有效的預防接種計畫，只有當它的目的和方法不僅讓醫療人員，也讓社會大眾充分瞭解，才有可能獲得長期的成功。因此，解釋預防接種的過程以及預防接種的風險和好處，所應具有的耐心和關心，在幫助維持一個有效的預防接種計畫，是非常重要的。

A country has the responsibility to protect the health of its people. In order to prevent spread of infectious diseases, the country must implement vaccination policy to promote health of the whole people and improve the public health. From the practical view of communicable disease control, vaccine immunization is well recognized as the most direct, effective and cost-benefit measure by the world. However, with increasing coverage of vaccination and types of vaccine, the adverse reaction (side effect) is inevitable because the vaccine is a kind of biological products and is directly inoculated into human body, the physiology is complex and different in individuals. Therefore, the recipients sometimes suffer from adverse reactions, even death or disability.
In order to avoid the outbreak of serious infectious diseases, the government usually compels, recommends or encourages the people to be vaccinated. Consequently, the government should have a special responsibility of care for the victims injured by vaccine and establishment of vaccine injury compensation program (VICP) has become a trend in the developed countries. Another reason why it’s urgent and necessary for country to set up VICP is that it’s actually difficult for the victims of vaccine injury to seek damage recovery from vaccine manufacturers and administrators by civil actions, even under the doctrine of strict liability in Consumer Protection Law, but the result should not be born by the victims alone.
Vaccination according to the mode of practice can be divided into statutory immunization of publicly funded vaccine, recommended immunization of publicly funded vaccine and voluntary immunization of privately funded vaccine. Their legal relationships belong to statutory obligation, administrative guidance and medical contract separately. After examining the probable legal natures, I believe the national compensation should be the most appropriate one for VICP. When meeting the elements of special sacrifice, the injury of publicly funded vaccine can be regarded as special damage for public welfare. For minor and tolerable side effect and privately funded vaccine injury, the VICP belongs to social equitable compensation. United States, Germany, Japan and Taiwan all legislate to compensate the victims of vaccine injury basing on the belief of mutual assistance and social justice.
The VICP of publicly funded vaccine, being the claim for compensation of special sacrifice, doesn’t require the legitimacy in exercising public authority as the element. Therefore, it also implies the national liability for damage. To claim for damages of country need the intention or negligence of the civil servants in the causative fact. Owing to the intervention of public authority and the selection, acquisition, preservation, inoculation method and safety assessment of vaccine being under the control of country, most scholars advocate “objectification of liability” (including the liability of organization and objectification of negligence) and “presumption of negligence”. That is, if the civil servant violates his duty, we can presume he is intentional or negligent.
This article suggests integrating the present systems into a three-level damage recovery mechanism and reforming the VICP of Taiwan as follows: (1) The first level is the existing drug relief system (social equitable compensation), the privately funded vaccine included. (2) The second level is the current vaccine injury compensation for publicly funded vaccine (national compensation for special sacrifice or social equity). In the judgment of causation, the US vaccine injury table (VIT) is worth to be adopted. (3) The third level is damages for negligence, namely national liability for damage or tort liability. In order to prevent overcompensation, the law should provide that the payment must be deducted between compensations and the transference of creditor’s right. In addition, the country should have the right of subrogation after payment to the victims. Collecting the fund of VICP in differential rates can be taken into consideration when amending the law. Besides the payment of cash, choices of providing medical treatment, long-term care, home care, social and psychological counseling may be included in the future. The payment for disability should be graded according to severity. In addition to one time payment, it could also be considered to grant annuities to provide the victims long-term maintenance. The VICP of statutory immunization of publicly funded vaccine should have more generous payment than that of recommended immunization of publicly funded vaccine. The establishment of independent vaccine adverse event reporting system is necessary and it can be opened up to public notification, not limited to severe adverse reactions. Overall, it is imperative to legislate National Compensation Standards Act.
An effective vaccination program can only be successful over the long term if its purposes and methods are well understood not only by the medical personnel but also by the general community. Therefore, the patience and care in explaining the process, as well as the risks and benefits, of vaccination is very important in helping to maintain an effective an effective vaccination program.

參考文獻
一、 中文
（一）書籍
王澤鑑，侵權行為法（一），2003年10月。
王澤鑑，侵權行為法（二），2006年7月。
台灣行政法學會主編，行政法爭議問題研究（下），五南圖書出版公司初版，2000年12月。
台灣行政法學會主編，損失補償、行政程序法，元照出版有限公司初版，2005年7月。
台灣行政法學會主編，當事人協力義務/行政調查/國家賠償，元照出版有限公司初版，2006年11月。
台灣行政法學會主編，國家賠償與徵收補償/公共任務與行政組織，元照出版有限公司初版，2007年7月。
朱懷祖，食品藥物與消費者保護：學說與案例研究，五南圖書出版有限公司初版，1999年1月。
吳庚，行政法之理論與實用，增訂10版，2007年9月。
吳庚教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會編輯，政治思潮與國家法學：吳庚教授七秩華誕祝壽論文集，元照出版有限公司初版，2010年1月。
李惠宗，憲法要義，元照出版有限公司2版，2004年9月。
李惠宗，行政法要義，元照出版有限公司4版，2008年9月。
李慶雲主編，預防接種及重要感染症手冊，行政院衛生署疾病管制局2版，2001年11月。
李慶雲、謝維銓總編輯，感染與疫苗，李慶雲醫學文教基金會初版，2002年12月。
李震山，人性尊嚴與人權保障，元照出版有限公司3版，2009年2月。
李震山，行政法導論，三民書局股份有限公司8版，2009年9月。
林秀雄，繼承法講義，元照出版有限公司，2006年5月。
林明昕，公法學的開拓線─理論、實務與體系之建構，元照出版有限公司初版，2006年9月。
洪遜欣，法理學，初版10刷，1994年9月。
柯木興，社會保險，中國社會保險學會發行修訂版，2007年11月。
城仲模教授古稀祝壽論文集編輯委員會編，二十一世紀公法學的新課題：城仲模教授古稀祝壽論文集Ⅱ行政法總論篇，台灣法治暨政策研究基金會出版，2008年10月。
袁宗蔚，保險學，三民書局34版，1998年7月。
翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會編，當代公法新論（下）─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，元照出版有限公司初版，2002年7月。
翁岳生編，行政法（下），元照出版有限公司3版，2006年10月。
翁岳生，法治國家之行政法與司法，元照出版有限公司2版，2009年1月。
徐明達，病毒的故事，天下雜誌1版，2003年。
郭明政主編，社會保險之改革與展望，國立政治大學法學院勞動法與社會法研究中心出版，2006年2月。
陳新民，行政法學總論，修訂8版，2005年9月。
陳敏，行政法總論，6版，2009年9月。
葉金川總策畫、李淑娟主編，發現台灣公衛行腳：台灣十大公衛計畫紀實，陳拱北預防醫學基金會初版，2001年3月。
葛克昌、林明鏘主編，行政法實務與理論，國立台灣大學法律學院出版，2003年3月。
黃茂榮，法學方法與現代民法，5版，2006年4月。
董保城，國家責任法，元照出版有限公司初版，2005年8月。
廖義男，國家賠償法，增訂版，1997年6月。
蔡志方，行政救濟與行政法學（一），三民書局初版，1993年3月。
蔡志方，行政法三十六講（普及版），再版，1997年10月。
蔡志方，訴願法與訴院程序解說，正典出版文化有限公司，2003年3月。
蔡志方，行政救濟與行政法學（三），正典出版文化有限公司修訂1版，2004年6月。
蔡志方，行政救濟法新論，元照出版有限公司3版，2007年11月。
蔡志方、蔡達智，汽車科技安全法制，正典出版文化有限公司一版，2010年2月。
蔡維音，社會國之法理基礎，正典出版文化有限公司1版，2001年7月。
蔡茂寅、林明鏘、李建良、周志宏合著，行政程序法實用，新學林出版股份有限公司3版，2006年10月。
劉建宏，基本人權保障與行政救濟途徑，初版，2007年9月。
賴進祥，醫療關係之危險責任，渤海堂文化事業有限公司初版，2004年9月。
鍾秉正，社會保險法論，三民書局初版，2005年11月。
（二）期刊
朱懷祖，美國疫苗傷害補償制度介述，消費者保護研究，第七輯，行政院消費者保護委員會，頁252，2001年9月。
李建良，行政上損失補償法制與案例研討會實錄，律師雜誌，第254期，頁116，2000年11月。
李秉穎，流感疫苗的誤解與安全議題，台灣醫界，第51卷第10期，頁20-22，2008年10月。
范姜真媺，預防接種侵害事故之國家責任，法政學報，第3期，頁1-14，1995年1月。
陳清秀，稅捐、規費、受益費與特別公課，律師通訊，第171期，台北律師公會發行，頁51，1993年12月。
陳健甫、徐美菁、吳克恭，疫苗的原理及最新發展，基層醫學，第23卷第6期，台灣家庭醫學醫學會，頁178-179，2008年6月。
陳聰富，醫療事故之因果關係─最高法院96年度台上字第2032號民事判決評析，法令月刊，第60卷第10期，世新大學法學院發行，頁52-53，2009年10月。
張淑卿，孩子的黃卡─對臺灣幼兒預防接種的觀察，科學發展月刊，第382期，頁81-82，2004年10月。
黃俊杰，特別公課之憲法基礎研究，中正法學集刊，第5期，頁50，2001年9月。
黃惠萍、趙偉翔、何麗莉、王宗曦等，2007年老人流感疫苗預防接種意向電話調查報告，疫情報導，第23卷第12期，頁684-692，2007年12月。
楊秀儀，論強制治療所生之醫療傷害填補原則，萬國法律，第133期，頁28-29，2004年4月。
鄭瑞洲，疫苗，科學發展月刊，第427期，頁30-31，2008年7月。
（三）論文
葉宛如，從補償制度與保險制度論醫療損害之填補，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2003年。
鄭美琴，我國預防接種受害救濟運作之研究，國立政治大學行政管理碩士論文，2005年。
高添富，論無過失責任的強制醫療責任保險法，「醫學倫理與醫療法律」學術研討會，頁121，2008年5月3日。
（四）政府出版品
台灣老人流感疫苗接種效益，行政院衛生署疾病管制局，1999年9月。
林福田，美國疫苗副作用之監測、通報系統及疫苗接種安全之調查與研究，衛生署疾病管制局出國報告，2007年12月5日。
張文郁，我國現行預防接種受害救濟制度以及相關行政法規之探討，行政院衛生署疾病管制局九十四年度科技研究發展計畫，2005年。
5歲以下高危險群幼童肺炎鏈球菌疫苗接種計畫，行政院衛生署疾病管制局，2009年7月。
98年度流感疫苗接種計畫，行政院衛生署疾病管制局，2009年5月。
98年度肺炎鏈球菌多醣體疫苗接種計畫，行政院衛生署疾病管制局，2009年8月。
H1N1新型流感疫苗接種工作手冊，H1N1新型流感中央流行疫情指揮中心，2009年10月。
（五）網站
司法院，http://www.judicial.gov.tw
立法院國會圖書館，http://npl.ly.gov.tw
行政院衛生署，http://www.doh.gov.tw
行政院衛生署疾病管制局，http://www.cdc.gov.tw
全國法規資料庫，http://law.moj.gov.tw
法源法律網，http://www.lawbank.com.tw
財團法人汽車交通事故特別補償基金，http://www.mvacf.org.tw
植根法律網，http://www.rootlaw.com.tw
二、 外文
（一）書籍
Arthur M. Silverstein. Pure Politics and Impure Science: The Swine Flu Affair. Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 1981.
Institute of Medicine. Vaccine Supply and Innovation: Report of the Committee on Public-Private Sector Relations in Vaccine Innovation (Publ No 95-113) Washington, DC, National Academy Press, 1985.
Institute of Medicine. Adverse Events Associated with Childhood Vaccines: Evidence Bearing on Causality. Washington, DC: National Academy Press, 1994.
Institute of Medicine. DPT Vaccine and Chronic Nervous System Dysfunction: A New Analysis. Washington, DC: National Academy Press, 1994.
Kenrad E. Nelson, Carolyn F. Masters Williams, eds. Infectious disease epidemiology: theory and practice. 2nd ed. Sudbury, MA: Jones and Bartlett Publishers, Inc; 2007.
Manitoba Law Reform Commission. Compensation of Vaccine-Damaged Children. 2000.
Mark A. Kinzie, Christine F. Hart. Product Liability Litigation. Albany, NY: Thomson Learning, Inc., 2002.
Stanley A. Plotkin, Walter A. Orenstein, eds. Vaccines. 4th ed. Philadelphia, PA: Saunders, 2004.
（二）期刊
Carl Oldertz. Security Insurance, Patient Insurance, and Pharmaceutical Insurance in Sweden. American Journal of Comparative Law 1986; 34: 635, 648.
Centers for Disease Control and Prevention. Current Trends National Childhood Vaccine Injury Act: Requirements for Permanent Vaccination Records and for Reporting of Selected Events After Vaccination. Morbidity & Mortality Weekly Report 1988; 37(13): 197-200.
Centers For Disease Controls And Prevention. Ten Great Public Health Achievements-United States, 1900-1999. Morbidity & Mortality Weekly Report 1999; 48(12): 241.
Centers for Disease Control and Prevention. Notice to Readers: Thimerosal in Vaccines: A Joint Statement of the American Academy of Pediatrics and the Public Health Service. Morbidity & Mortality Weekly Report 1999; 48(26): 563-565.
Centers for Disease Control and Prevention. Prevention and control of influenza: recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). Morbidity & Mortality Weekly Report 2002; 51(RR-3): 1-31.
D Isaacs ‘Should Australia introduce a vaccine injury compensation scheme?’ Journal of Paediatrics & Child Health 2004; 40: 247–249.
Guido Calabresi. Policy Goals of the “Swedish Alternative”. American Journal of Comparative Law 1986; 34: 657, 665.
Gregory C. Jackson. Pharmaceutical Product Liability May Be Hazardous to Your Health: A No-Fault Alternative to Concurrent Regulation. American University Law Review 1992; 42: 199, 228-229.
Geoffrey Evans. Vaccine injury compensation program worldwide. Vaccine 1999; 17: S25-35.
Jung Soo Kim et al. National Vaccine Injury Compensation Program in Korea: a 12-year experience. Pediatrics 2008; 121: S165.
Koplan, J.P. The benefits and costs of immunizations revisited. Drug Information J. 1988; 22: 379-383.
Kenneth S. Abraham and Lance Liebman. Private Insurance, Social Insurance, and Tort Reform: Toward a New Vision of Compensation for Illness and Injury. Columbia Law Review 1993; 93(1): 75.
Knezevic I, Griffiths E, Reigel F, Dobbelaer R. Thiomersal in vaccines: a regulatory perspective WHO Consultation, Geneva, 15-16 April 2002. Vaccine 2002; 22: 1836-1841.
Lloyd-Puryear MA, Ball LK. Should the Vaccine Injury Compensation Program be expanded to cover adults? J Public Health Rep 1998; 113: 336-342.
Mariner WK. Compensation programs for vaccine-related injury abroad: a comparative analysis. St Louis Univ Law J. 1987; 31(3): 599-654.
Martin H. Smith. National Childhood Vaccine Injury Compensation Act. Pediatrics 1988; 82: 264-269.
Peter Huber. Safety and the Second Best: The Hazards of Public Risk Management in the Courts. Columbia Law Review 1985; 85: 277, 287.
Parker SK, Schwartz B, Todd J, Pickering LK. Thimerosal-containing vaccines and autistic spectrum disorder: a critical review of published data. Pediatrics 2004; 114: 793-804.
Rachel Casiday. Risk and trust in vaccine decision making. Durham Anthropology Journal 2005; 13(1).
Rob Henson. Inoculated Against Recovery: A Comparative Analysis of Vaccine Injury Compensation in the United States and Great Britain. Tulsa Journal of Comparative & International Law 2007; 15: 61.
Stratton KR, Howe CJ, Johnston RB Jr. Adverse events associated with childhood vaccines other than pertussis and rubella: summary of a report from the Institute of Medicine. JAMA 1994; 271: 1602-1605.
Thompson WW, Price C, Goodson B, et al. Early thimerosal exposure and neuropsychological outcomes at 7 to 10 years. N Engl J Med 2007; 357: 1281-1292.
（三）網站
Accident Compensation Corporation（紐西蘭意外賠償局），http://www.acc.co.nz
Health Resources and Services Administration（美國健康資源服務管理局），http://www.hrsa.gov
New Zealand Legislation website（紐西蘭法規網站），http://www.legislation.govt.nz
WHO（世界衛生組織），http://www.who.int
独立行政法人医薬品医療機器総合機構（日本獨立行政法人醫藥品醫療器材綜合機構），http://www.pmda.go.jp